9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

2017-02-12, 14:21 #**30865**

Medlem

Reg: Maj 2012

Inlägg: 38 428

Citat:

Ursprungligen postat av studentroland

Ja, varför är jag inte förvånad...

...skribenten från BBC som du länkar till, Mike Rudin verkar f.ö. vara en centralfigur när det kommer till att misskreditera "truthers" ö.h.t., så istället för att börja argumentera detaljer ang. vittnenas vid WTC 7 ev. trovärdighet, så kan ju den intresserade istället ägna sig åt att ta in några av de många vittnesmålen angående upplevda explosioner före kollapsen som förekom i de båda tvillingtornen, som gavs av bl.a.;

Norra tornet;
William Rodriguez
Felipe David
Jose Sanchez
Mike Pecoraro
Louie Cacchioli,
Teresa Veliz
Sue Keane
John Sudnik
Frank Cruthers
Paul Curran
Bradley Mann
Kevin Darnowski
Gregg Brady
Joseph Meola
m.fl.

Södra tornet;
Dennis Tardio
Steve Evans
Sue Keane
John Bussey
Lonnie Penn
Thomas Turilli
Craig Carlsen
Daniel Rivera
Edward Cachia
Richard Banaciski
Brian Dixon
Stephen Viola
Angel Rivera
William Wall
Kenneth Rogers
m.fl.

Sue Keane var för övrigt en av dem som uppgav att hon kastades upp i luften av explosionen...

Det var i WTC 5 som Sue kastades upp i luften av en explosion..

Keane crossed from the north tower to Building 5, where there were more explosions, including one that threw her and two firefighters onto the street. Bruised but not badly hurt, she got up and saw what resembled a war zone — debris everywhere, the morning sky was pitch black.
http://www.eagletribune.com/news/local_news/port-authority-cop-recalls-chaos-fear/article_754f5222-e160-5f8f-a233-eaba7971ba3b.html

Citera

2017-02-12, 14:44 #**30866**

Medlem

Reg: Jul 2012

Inlägg: 5 101

Citat:

Ursprungligen postat av SnakePlisssken

Det var i WTC 5 som Sue kastades upp i luften av en explosion..

Keane crossed from the north tower to Building 5, where there were more explosions, including one that threw her and two firefighters onto the street. Bruised but not badly hurt, she got up and saw what resembled a war zone — debris everywhere, the morning sky was pitch black.
http://www.eagletribune.com/news/local_news/port-authority-cop-recalls-chaos-fear/article_754f5222-e160-5f8f-a233-eaba7971ba3b.html

Aha...säger du det... så det förekom alltså bevisligen explosioner i den byggnaden också...nåväl, Sue Keane's vittnesmål överensstämmer i alla fall mycket väl med hur kraftiga explosioner ter sig på nära håll, vilket framkommer här;

Citat:

The witness is Sue Keane. She was, on 9/11, an officer in the Port Authority Police Department where she had been for eight years. Before this she had spent 13 years in the U.S. Army, where she received training on how to respond to explosions.

I have listed below six common characteristics of explosions as described by former FBI explosives expert James Thurman in his book, Practical Bomb Scene Investigation. [23] I have matched them to selections from Sue Keane’s statements as given to the authors of the book, Women at Ground Zero. [24] These statements, given within a few months of the 9/11 events, are supported by her separate handwritten submission to the Port Authority Police Department.

(i) Sound

Keane: “A couple of minutes later, it sounded like bombs going off. That’s when the explosions happened.”

(ii) Positive blast pressure phase

“The windows blew in...we all got thrown.” “Each one of those explosions picked me up and threw me.”

(iii) Partial vacuum during positive blast pressure phase

“There was this incredible rush of air, and it literally sucked the breath out of my lungs.”

(iv) Negative blast pressure phase

“Everything went out of me with this massive wind...Stuff was just flying past. Then it stopped and got really quiet, and then everything came back at us. I could breathe at this point, but now I was sucking all that stuff in, too. It was almost like a back draft. It sounded like a tornado.”

(v) Incendiary or thermal effect

“...he threw me under the hose, which in a way felt great, because I didn’t realize until then that my skin was actually burning. I had burn marks, not like you’d have from a fire, but my face was all red, my chest was red.”

(vi) Fragmentation and shrapnel

“...there was stuff coming out of my body like you wouldn’t believe. It was like shrapnel. It’s still coming out.”

I have found no evidence that Keane was led or pressured by her interviewers or that her accounts have been tampered with. The handwritten PAPD report of this brave and obviously traumatised individual, which corroborates the above account in several crucial respects, is directly available in the PAPD documents released in 2003. [25] I give a page of that report here:
http://themindrenewed.com/in-the-media/713-news156

Citera

2017-02-12, 15:08 #**30867**

Medlem

Reg: Maj 2012

Inlägg: 38 428

Citat:

Ursprungligen postat av studentroland

Aha...säger du det... så det förekom alltså bevisligen explosioner i den byggnaden också...nåväl, Sue Keane's vittnesmål överensstämmer i alla fall mycket väl med hur kraftiga explosioner ter sig på nära håll, vilket framkommer här;

Javisst - det har jag ju skrivit gång på gång att det är fullt naturligt med explosioner i sådana här stora bränder så det är knappast något jag finner underligt.. Sue var ju även i WTC 1 och beskrev hur det stank av jetbränsle i trapphuset, och det är förstås bara en av många möjliga orsaker till explosioner - andra kan vara olika elektriska anläggningar, gasol eller ac-anläggningar, oljor, fallande objekt och rasande hissar, människor som slår i backen, fordon med bränsle, kemikalier osv osv..
There was a strong odor of jet fuel, which trickled down the stairway.
http://www.eagletribune.com/news/local_news/port-authority-cop-recalls-chaos-fear/article_754f5222-e160-5f8f-a233-eaba7971ba3b.html

Citera

2017-02-12, 16:03 #**30868**

Medlem

Reg: Jul 2012

Inlägg: 5 101

Citat:

Ursprungligen postat av SnakePlisssken

Javisst - det har jag ju skrivit gång på gång att det är fullt naturligt med explosioner i sådana här stora bränder så det är knappast något jag finner underligt.. Sue var ju även i WTC 1 och beskrev hur det stank av jetbränsle i trapphuset, och det är förstås bara en av många möjliga orsaker till explosioner - andra kan vara olika elektriska anläggningar, gasol eller ac-anläggningar, oljor, fallande objekt och rasande hissar, människor som slår i backen, fordon med bränsle, kemikalier osv osv..
There was a strong odor of jet fuel, which trickled down the stairway.
http://www.eagletribune.com/news/local_news/port-authority-cop-recalls-chaos-fear/article_754f5222-e160-5f8f-a233-eaba7971ba3b.html

Jag börjar mer och mer förstå varför politiska diskussioner ser ut som de gör... och varför alla individer inte orkar ägna sig åt dem... och varför religiösa fundamentalister fastnar i sina egna övertygelser...din egen logik som fastnat i den officiella versionen om 9/11 av en eller annan anledning inlåter sig ju knappast i någon självreflektion, utan det tydliggörs ju mer och mer för en utomstående betraktare hur inskränkt och myopisk övertygelsen är, alldeles oavsett hur de ännu mer verklighetsfrånvända felöversättningarna som alla muslimer per definition är hänvisade till i sin dagliga gärning via koranens skriftliga missuppfattningar av texterna i Peshitta och Diatessaron gör sig förtjänta av samma slags kritik...

Inte endast har alltså David Ray Griffin skrivit en lång artikel om alla vittnesmål om explosioner i WTC före kollapserna, utan så har också Professor Graeme MvQueen gjort, baserat på de fler än 500 vittnesmål från First Responders som N.Y.Times gjort offentliga här... och det finns kanske fler artiklar av andra skribenter baserat på dessa vittnesmål som jag inte vet om än...

__________________
Senast redigerad av studentroland 2017-02-12 kl. 16:08.

Citera

2017-02-12, 16:19 #**30869**

Medlem

Reg: Maj 2012

Inlägg: 38 428

Citat:

Ursprungligen postat av studentroland

Jag börjar mer och mer förstå varför politiska diskussioner ser ut som de gör... och varför alla individer inte orkar ägna sig åt dem... och varför religiösa fundamentalister fastnar i sina egna övertygelser...din egen logik som fastnat i den officiella versionen om 9/11 av en eller annan anledning inlåter sig ju knappast i någon självreflektion, utan det tydliggörs ju mer och mer för en utomstående betraktare hur inskränkt och myopisk övertygelsen är, alldeles oavsett hur de ännu mer verklighetsfrånvända felöversättningarna som alla muslimer per definition är hänvisade till i sin dagliga gärning via koranens skriftliga missuppfattningar av texterna i Peshitta och Diatessaron gör sig förtjänta av samma slags kritik...

Inte endast har alltså David Ray Griffin skrivit en lång artikel om alla vittnesmål om explosioner i WTC före kollapserna, utan så har också Professor Graeme MvQueen gjort, baserat på de fler än 500 vittnesmål från First Responders som N.Y.Times gjort offentliga här... och det finns kanske fler artiklar av andra skribenter baserat på dessa vittnesmål som jag inte vet om än...

Jag har aldrig motsatt mig att det skulle förekommit explosioner så jag kan ju inte låta bli att undra över vad det är du inte förstår?
Om du inte har några som helst argument eller slutsatser så behöver du ju inte skriva något - dessa upprepade länkningar till ändlösa källsamlingar är fullständigt meningslösa och dessutom hör de hemma i länktråden om du inte också argumenterar för det du försöker visa..

Citera

2017-02-12, 17:28 #**30870**

Medlem

Reg: Jul 2012

Inlägg: 5 101

Citat:

Ursprungligen postat av SnakePlisssken

Jag har aldrig motsatt mig att det skulle förekommit explosioner så jag kan ju inte låta bli att undra över vad det är du inte förstår?
Om du inte har några som helst argument eller slutsatser så behöver du ju inte skriva något - dessa upprepade länkningar till ändlösa källsamlingar är fullständigt meningslösa och dessutom hör de hemma i länktråden om du inte också argumenterar för det du försöker visa..

Ja det är mycket som jag inte begriper ännu, och det är ju bl.a. därför som jag skriver här på Fb för att lära mig nya grejer... att argumentera med dumskallar brukar jag sluta med ganska omgående därför att det IMO är meningslöst, men ifråga om 9/11 och det pågående kriget mot... ja, det finns ju ingen ände på vad det krigas emot...kommunismen, narkotika, och nu terrorister så det verkar ju som att det tredje världskriget är i full gång med atombomber som fälls både i Syrien och Jemen, och om all verklighetsförankring ifråga om 9/11 baserar sig på de alternativa fakta som USA's regering numera baserar sin politik på, t.ex. The 9/11 Commission Report och NIST's Final Report så dröjer det väl inte länge innan kaos kommer ännu närmre min egen omgivning...

För att i görligaste mån undvika detta nödsakas jag sålunda argumentera med en IMO dumskalle här på Fb, och en googling ger ju då vid handen att, citat;"En argumentation består av en serie påståenden som börjar med argumentationens premisser och som mynnar ut i argumentationens tes. Resonemangets slutledningar ska visa att slutsatsen följer ur dess premisser.", slut citat. Ytterligare googling säger att, citat;"Premisser är antaganden, som utgör förutsättningar i en härledning. ", slut citat, samt, citat;"antagande --- är ett påstående som antas vara sant, men som saknar ett känt bevis eller motbevis.", slut citat.

Mitt antagande som således utgör premissen för slutledningen till tesen att det pågående atombombsvärldskriget mot terrorismen är följden av en "controlled demolition" av WTC i New York den 11 sept. 2001, är alltså att de över 500 vittnesmålen från First Responders som NYT publicerat är med verkligheten överensstämmande, och att Griffin's och McQueen's artiklar följaktligen är sanna...

Jag påstår således att mina argument här i tråden bygger på antagandet att de 500 publicerade vittnesmålen i NYT är med verkligheten överensstämmande, och att ev. avvikelser från denna för trådens ämne grundläggande verklighetsbeskrivning går att härleda till någon av de nio myter som David Ray Griffin beskriver i denna artikel.

__________________
Senast redigerad av studentroland 2017-02-12 kl. 17:35.

Citera

2017-02-12, 17:48 #**30871**

Medlem

Reg: Maj 2012

Inlägg: 38 428

Citat:

Ursprungligen postat av studentroland

Ja det är mycket som jag inte begriper ännu, och det är ju bl.a. därför som jag skriver här på Fb för att lära mig nya grejer... att argumentera med dumskallar brukar jag sluta med ganska omgående därför att det IMO är meningslöst, men ifråga om 9/11 och det pågående kriget mot... ja, det finns ju ingen ände på vad det krigas emot...kommunismen, narkotika, och nu terrorister så det verkar ju som att det tredje världskriget är i full gång med atombomber som fälls både i Syrien och Jemen, och om all verklighetsförankring ifråga om 9/11 baserar sig på de alternativa fakta som USA's regering numera baserar sin politik på, t.ex. The 9/11 Commission Report och NIST's Final Report så dröjer det väl inte länge innan kaos kommer ännu närmre min egen omgivning...

För att i görligaste mån undvika detta nödsakas jag sålunda argumentera med en IMO dumskalle här på Fb, och en googling ger ju då vid handen att, citat;"En argumentation består av en serie påståenden som börjar med argumentationens premisser och som mynnar ut i argumentationens tes. Resonemangets slutledningar ska visa att slutsatsen följer ur dess premisser.", slut citat. Ytterligare googling säger att, citat;"Premisser är antaganden, som utgör förutsättningar i en härledning. ", slut citat, samt, citat;"antagande --- är ett påstående som antas vara sant, men som saknar ett känt bevis eller motbevis.", slut citat.

Mitt antagande som således utgör premissen för slutledningen till tesen att det pågående atombombsvärldskriget mot terrorismen är följden av en "controlled demolition" av WTC i New York den 11 sept. 2001, är alltså att de över 500 vittnesmålen från First Responders som NYT publicerat är med verkligheten överensstämmande, och att Griffin's och McQueen's artiklar följaktligen är sanna...

Jag påstår således att mina argument här i tråden bygger på antagandet att de 500 publicerade vittnesmålen i NYT är med verkligheten överensstämmande, och att ev. avvikelser från denna för trådens ämne grundläggande verklighetsbeskrivning går att härleda till någon av de nio myter som David Ray Griffin beskriver i denna artikel.

Varför skulle 500 vittnesmål om explosioner i en situation där explosioner är att förvänta vara en indikation på en controlled demolition?
Varför var inte explosionerna som hördes och rapporterades ens i närheten av lika högljudda som vid alla dokumenterade och konstaterade CD's?
Varför skedde inte explosionerna i direkt anknytning till själva kollapserna som vid alla dokumenterade och konstaterade CD's?
Tycker du det är svårt att förstå att andra saker än sprängämnen kan orsaka explosioner och explosionsliknande ljud?

Citera

2017-02-12, 22:13 #**30872**

Medlem

Reg: Jul 2012

Inlägg: 5 101

Citat:

Ursprungligen postat av SnakePlisssken

Varför skulle 500 vittnesmål om explosioner i en situation där explosioner är att förvänta vara en indikation på en controlled demolition?

Varför inte??? ...och blott 118 vittnesmål handlade uttryckligen om explosioner, d.v.s. 23 % av First Responders, vilket du skulle ha känt till om du hade läst vad Graeme McQueen skrivit om saken... explosioner var heller inte att förvänta så långt ifrån flygplanens träffpunkter högt däruppe i skyskraporna, som de faktiskt förekom enligt vittnesmålen... och definitivt inte i några angränsande byggnader.

Citat:

Varför var inte explosionerna som hördes och rapporterades ens i närheten av lika högljudda som vid alla dokumenterade och konstaterade CD's?

Vad är det som säger att de inte var det? Vilka vittnesmål jämför ljudvolymen mellan explosionerna vid 9/11 med explosioner från verkliga CD's?

Citat:

Varför skedde inte explosionerna i direkt anknytning till själva kollapserna som vid alla dokumenterade och konstaterade CD's?

Vad får dig att tro att de inte gjorde det? Vilken av de 118 vittnena som säger att de hörde och bevittnade explosioner säger att de inte skedde i direkt anknytning till kollapserna?

Citat:

Tycker du det är svårt att förstå att andra saker än sprängämnen kan orsaka explosioner och explosionsliknande ljud?

Naturligtvis är det inte svårt att förstå att andra ämnen och saker än sprängämnen kan orsaka enskilda explosioner, om någon uttrycker en rimlig anledning till varför de skulle explodera ö.h.t. om det inte var avsikten att de skulle göra det... och hur ett flygplan som träffar ett höghus 80 våningar upp kan vara orsak till s.k. ”demolition rings” som exploderar ringformigt runt byggnaden flera tiotals våningar nedanför är svårt att förstå om inte demolitionringarna var orsakade av i förväg apterade sprängladdningar...

__________________
Senast redigerad av studentroland 2017-02-12 kl. 22:44.

Citera

2017-02-13, 02:14 #**30873**

Avstängd

Reg: Apr 2009

Inlägg: 14 898

Citat:

Ursprungligen postat av SnakePlisssken

Naturligt - absolut, om det vore fråga om en CD borde mycket kraftiga explosioner hörts i anslutning till rasen. Det hörde inga sådana explosioner.

Inte? Ett mycket stort antal ofta mycket kvalificerade vittnen inne i tornen såväl som utanför rapporterar "kraftiga" explosioner, ofta i sekvens som vid DC. Ett antal av dessa säger även uttryckligen att det "lät precis som DC."

Att inte mer hörs på ljudinspelningar kan bero på att:

1. Flertalet kameror fanns på mycket långt avstånd (zoom).

2. Mikrofonerna är ofta s.k. near field och tar inte upp så mycket omkring-ljud/låg frekvens per design.

3. Man har använt sprängmedel/thermite med låg ljudvolym.

4. Flertalet sprängningar sker inne strukturernas kärna.

Med det sagt så finns det idag ett antal analyser av inspelningar som faktiskt visar ljud av kraftiga explosioner.

Utöver ljud så är även s.k. squibs fullt synliga och viktigast, rasens förlopp som för både lekmän och ett stort antal experter ser ut som typisk CD.

Och då har vi fortfarande inte diskuterat om förloppen ur ett vetenskapligt perspektiv överhuvudtaget är möjliga utan någon form av CD.

Slutligen, att det är rutin att vid större bränder undersöka resterna efter spår av sprängmedel/thermite ÄVEN om inga tecken på sådana, ljud inkluderat, har rapporterats.

Naturligt? Historiens allvarligaste terrorattack? Är du seriös?

Citat:

Sen kan jag ändå tycka det är väldigt synd att man inte undersökte resterna noggrannare eftersom det har uppstått så mycket spekulationer i efterhand.
Å andra sidan hade säkert spekulationers bara haft en annan inriktning om så hade skett.

Synd?

Herregud ...

Citera

2017-02-13, 07:51 #**30874**

Medlem

Reg: Maj 2012

Inlägg: 38 428

Citat:

Ursprungligen postat av studentroland

Varför inte??? ...och blott 118 vittnesmål handlade uttryckligen om explosioner, d.v.s. 23 % av First Responders, vilket du skulle ha känt till om du hade läst vad Graeme McQueen skrivit om saken... explosioner var heller inte att förvänta så långt ifrån flygplanens träffpunkter högt däruppe i skyskraporna, som de faktiskt förekom enligt vittnesmålen... och definitivt inte i några angränsande byggnader.

Varför skulle det inte explodera långt ner i byggnaden? Du citerade ju själv Sue Keane tidigare och hon beskriver ju hur det stank av flygfotogen långt ned i byggnaden. Det är väl knappast underligt om sådana gaser kan antändas? Rasande hissar och folk som hoppar stod för andra "explosioner" som naturligt bör ha skett rätt långt ner - eller hur?

Att det exploderade i WTC5 är knappast underligt - den byggnaden brann mycket häftigt under lång tid.-.

Citat:

Vad är det som säger att de inte var det? Vilka vittnesmål jämför ljudvolymen mellan explosionerna vid 9/11 med explosioner från verkliga CD's?Vad får dig att tro att de inte gjorde det?

Enligt NIST var ljudnivåerna inte ens i närheten - men visst, det är inget jag kan bevisa på ett för dig tillfredsställande sätt i efterhand, det går ju alltid att hävda dålig inspelningsutrustning och liknande...
In addition, no blast sounds were heard on the audio tracks of video recordings during the collapse of WTC 7 or reported by witnesses. According to calculations by the investigation team, the smallest blast capable of failing the building's critical column would have resulted in a sound level of 130 decibels (dB) to 140 dB at a distance of at least half a mile, if unobstructed by surrounding buildings. This sound level is consistent with a gunshot blast, standing next to a jet plane engine, and more than 10 times louder than being in front of the speakers at a rock concert.

Citat:

Vilken av de 118 vittnena som säger att de hörde och bevittnade explosioner säger att de inte skedde i direkt anknytning till kollapserna?

Av de vittnesmål du länkat till kan jag inte hitta något som beskriver explosioner direkt innan tornen kollapsar - det verkar istället som om de alla beskriver ljudet av kollapsen. Andra du länkat till har beskrivit explosioner långt tidigare.

Citat:

Naturligtvis är det inte svårt att förstå att andra ämnen och saker än sprängämnen kan orsaka enskilda explosioner, om någon uttrycker en rimlig anledning till varför de skulle explodera ö.h.t. om det inte var avsikten att de skulle göra det... och hur ett flygplan som träffar ett höghus 80 våningar upp kan vara orsak till s.k. ”demolition rings” som exploderar ringformigt runt byggnaden flera tiotals våningar nedanför är svårt att förstå om inte demolitionringarna var orsakade av i förväg apterade sprängladdningar...

Om du menar luften/röken/dammet som trycks ut ur byggnaden när den pressas samman av tryck uppifrån så är det mycket lätt att förstå...

Citera

2017-02-13, 17:30 #**30875**

Medlem

Reg: Jul 2012

Inlägg: 5 101

Citat:

Ursprungligen postat av SnakePlisssken

---
Om du menar luften/röken/dammet som trycks ut ur byggnaden när den pressas samman av tryck uppifrån så är det mycket lätt att förstå...

Nej, jag menar de "demolition rings" som jag nämnde i inlägget ovan...

Citera

2017-02-13, 20:41 #**30876**

Medlem

Reg: Maj 2012

Inlägg: 38 428

Citat:

Ursprungligen postat av studentroland

Nej, jag menar de "demolition rings" som jag nämnde i inlägget ovan...

OK, vad synd (och lite underligt) att tusentals ögonvittnen på plats samt alla filmkameror missade just den biten då...

Men vi kan väl titta lite närmare på dina vittnesmål:

Citat:

Demolition Rings: At this point, Deshore’s account moved to another standard phenomenon seen by those who watch controlled demolitions: explosion rings, in which a series of explosions runs rapidly around a building. Deshore’s next words were: “Then this flash just kept popping all the way around the building and that building had started to explode. The popping sound, and with each popping sound it was initially an orange and then a red flash came out of the building and then it would just go all around the building on both sides as far as I could see. These popping sounds and the explosions were getting bigger, going both up and down and then all around the building.”38"

Karin beskriver att hon såg detta "poppande" flera minuter innan WTC1 kollapsade - alltså återigen inte i direkt anslutning till raset.
Dessutom beskriver hon ju tydligt att det var orange / röda ljussken - explosioner ser ut som vita blixtar (eller ingenting alls) - inte röda / orange ljussken.
NIST beskriver liknande fenomen i WTC: [i]In both towers, there were occasions when large amounts of smoke and/or dust and sometimes flames were pushed simultaneously out of multiple open windows covering several floors and faces of the tower. These events were typically short lived (on the order of a few seconds) and will be referred to as “puffs”. The occurrence of puffs suggests the generation of pressure pulses within a given tower that are transmitted through open pathways to remote locations and drive smoke and other material from the tower.
http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/9110192.PDF

Citat:

An explosion ring (or belt) was also described by firefighter Richard Banaciski. Speaking of the south tower, he said: “[T]here was just an explosion. It seemed like on television [when] they blow up these buildings. It seemed like it was going all the way around like a belt, all these explosions.”39

Kan förstås vara röken som trycktes ut som han såg. Hittar inga fler uttalanden av honom dock så det är svårt att veta.

Citat:

A description of what appeared to be a ring of explosions was also given by Deputy Commissioner Thomas Fitzpatrick, who said: “We looked up at the [south tower] . . . . All we saw was a puff of smoke coming from about 2 thirds of the way up . . . . It looked like sparkling around one specific layer of the building. . . . My initial reaction was that this was exactly the way it looks when they show you those implosions on TV.

Om man läser vad Fitzpatrick sa utan att klippa bort "tråkiga" bitar:
We looked up at the building straight up, we were that close. All we saw was a puff of smoke coming from about 2 thirds of the way up. Some people thought it was an explosion. I don't think I remember that. I remember seeing, it looked like sparkling around one specific layer of the building. I assume now that that was either windows starting to collapse like tinsel or something. Then the building started to come down. My initial reaction was that this was exactly the way it looks when they show you those implosions on TV....

– Han säger alltså att han såg glas som glittrade eller liknande..

Citera

9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in