Läkaren Martin Trenneborg dömd till fängelse - höll kvinna fången i bunker (2015)

Det finns människor som har skyddad identitet p.g.a att de varit utsatta för grova brott oavsett om de har Bos bakgrund eller inte. Bedöms det finnas en risk så blir man skyddad. Det är ganska enkelt om man vill förstå.

"Skyddad identitet kan behövas när du är utsatt för allvarligt hot och det är lätt att ta reda på var du bor. Du kan till exempel vara hotad av någon i familjen eller släkten, av en partner, av ett kriminellt gäng eller av någon du vittnat mot i en rättegång."

Skyddad identitet ges således om någon är utsatt för ett allvarligt hot. Det bör ju i vart fall finnas ett uttalat eller misstänkt hot av en GM eller anhörig/kumpan/släkt/vänner till denne.

Här har vi MT som bevisligen levt hela sitt 35-åriga liv utan någon gång blivit påkommen med någon form av våldsbrott.
Han har en framgångsrik tillvaro, fd fjälljägare, medlem i Mensa, legitimerad och uppskattad läkare sedan flera år och begår ett kidnappningsbrott. Det vuxna offret blir inte fysiskt skadat och återbördas till polisen, ingen tortyr, ingen våldtäkt och ingen utpressning.
Han erkänner allt, berättar hur det gått till och är djupt ångerfull under rättegången, skäms och accepterar indragen läkarlegitimation, skadeståndet och det slutgiltig straffet på minst 6 år.

I vilket avseende föreligger det då ett hot mot Isabell?

Varför skulle denne icke våldsamme väsentligen mer kortvuxne jämgamle ångerfulle intern utgöra någon form av hotbild mot henne? Varför skulle han göra något mot henne även om han kunde?

Så varför har hon skyddad identitet?

Om det inte är just för att denna kvinna, som bearbetat och handskats med herrars lustar hela sitt vuxna liv också har fått inflytelserika personer (läs kanske män) att låta sig övertalas till att ge henne vad hon ville ha - skyddad identitet på grund av det moraliskt tvivelaktiga leverne hon haft. Det är därför man skyddar henne - inte för någon påhittad hotbild. Hon kan nu lätt gömma sig och sina intjänade obeskattade miljoner samtidigt som hon kan skriva en bok om sitt "jobb".
Annars hade det nog varit svårt att erkänna hur hon tjänat sitt obeskattade leverbröd utan att bli föremål för Skatteverket intresse.

Frågan är om inte detta är en del av en större plan som hon(?) tänkt ut?

Det är inte eventuellt våldsbrott man blivit utsatt för som avgör om man beviljas skydddad identitet.
Det är hotbilden som avgör. Vare sig man bara blivit hotat, är ett våldsbrottsoffer eller ett vittne.
Utan hotbild finns ingen anledning till skyddad identitet.
Det finns i detta fall ingen hotbild mot Isabell - i vart fall inte på grund av MTs brott.

Det finns troligen flera orsaker som gör att hon kvalificerar till skyddad identitet.

Du säger att han återbördar henne till polisen. Jag tror att domstol har ansett annorlunda. Han har tagit dit henne för att hämta ut nyckel, med falska förespeglingar, och sedan i syfte att lämna med henne.

Hon har däremot "tjallat" (som han ser det) på honom och berättat hur det var.

Han har bedömts ha psykisk störning, exakt vad är ej allmänt känt.

Dvs, han har bevisligen planerat en kidnappning under lång tid, genomfört kidnappningen och bedöms psykisk störd. Samt kan troligen anses ha ett hämndbegär på tjallare. Tror få myndighetspersoner skulle säga "äh, det finns ingen hotbild".

/Samma sak sett från annan synvinkel ...

Så på vilket sätt är hon utsatt för hot? Hot om vadå?

Exakt vad myndigheten grundar sitt beslut på är inte offentlig handling. Fakta är att dom bedömt det väl grundat att hon har rätt att få just det.

Det är uppenbart att myndigheterna givit Isabell skyddad identitet och att de anser sig haft en grund för det - annars hade det väl inte skett. Förunderligt är bara på vilka grunder detta har ansetts behövas.

Upplysningsvis "Remark" detta är ett diskussionsforum.
Vill du hela tiden stoppa all diskussion och leka polis, som även andra bett dig upphöra med, är det väl bäst att du väljer något annat forum eller "pekpinnarnas klubb".

Det är uppenbart att myndigheterna givit Isabell skyddad identitet och att de anser sig haft en grund för det - annars hade det väl inte skett. Förunderligt är bara på vilka grunder detta har ansetts behövas.

Jag har en bekant var make och hon själv blev utsatta för ett mordförsök med järnrör av en tidigare bekant som inte ansågs psykisk sjuk på paragraf 7. De blev sjukhusvårdade en tid och GM satt inne några år. Han är nu ute igen, men de har, trots att de bär larm fortfarande, aldrig beviljats skyddad identitet, vilket de hade velat ha. Inget har ännu hänt och åren går, men uppenbarligen är det inte så lätt att få skyddad identitet.

Upplysningsvis "Remark" detta är ett diskussionsforum.
Vill du hela tiden stoppa all diskussion och leka polis, som även andra bett dig upphöra med, är det väl bäst att du väljer något annat forum eller "pekpinnarnas klubb".

Om det var så, ja.

Men visst uppger hon att pistolen finns i bilen. Och inget GM har på sig? (Eller har jag missat det?)
Hur som, jag har trots allt förståelse för hennes agerande.

"Skyddad identitet kan behövas när du är utsatt för allvarligt hot och det är lätt att ta reda på var du bor. Du kan till exempel vara hotad av någon i familjen eller släkten, av en partner, av ett kriminellt gäng eller av någon du vittnat mot i en rättegång."

Skyddad identitet ges således om någon är utsatt för ett allvarligt hot. Det bör ju i vart fall finnas ett uttalat eller misstänkt hot av en GM eller anhörig/kumpan/släkt/vänner till denne.

Här har vi MT som bevisligen levt hela sitt 35-åriga liv utan någon gång blivit påkommen med någon form av våldsbrott.
Han har en framgångsrik tillvaro, fd fjälljägare, medlem i Mensa, legitimerad och uppskattad läkare sedan flera år och begår ett kidnappningsbrott. Det vuxna offret blir inte fysiskt skadat och återbördas till polisen, ingen tortyr, ingen våldtäkt och ingen utpressning.
Han erkänner allt, berättar hur det gått till och är djupt ångerfull under rättegången, skäms och accepterar indragen läkarlegitimation, skadeståndet och det slutgiltig straffet på minst 6 år.

I vilket avseende föreligger det då ett hot mot Isabell?

Varför skulle denne icke våldsamme väsentligen mer kortvuxne jämgamle ångerfulle intern utgöra någon form av hotbild mot henne? Varför skulle han göra något mot henne även om han kunde?

Så varför har hon skyddad identitet?

Om det inte är just för att denna kvinna, som bearbetat och handskats med herrars lustar hela sitt vuxna liv också har fått inflytelserika personer (läs kanske män) att låta sig övertalas till att ge henne vad hon ville ha - skyddad identitet på grund av det moraliskt tvivelaktiga leverne hon haft. Det är därför man skyddar henne - inte för någon påhittad hotbild. Hon kan nu lätt gömma sig och sina intjänade obeskattade miljoner samtidigt som hon kan skriva en bok om sitt "jobb".
Annars hade det nog varit svårt att erkänna hur hon tjänat sitt obeskattade leverbröd utan att bli föremål för Skatteverket intresse.

Frågan är om inte detta är en del av en större plan som hon(?) tänkt ut?

Hon har nu intervjuats i tidningen Amelia och startat ett Instagramkonto i namnet Isabel Eriksson.

Som sagt, hon låter höra av sig.