Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Nej precis, det blir ju som sagt en paradox. Om allt har en början så har allt en skapare men då måste även skaparen ha en början och en skapare, och med den logiken så har det alltid funnits något och paradoxen sluts i att allt inte har en början då något alltid funnits.

Det är människans psykologi jag pratar om. Kanske lite luddigt beskrivet men det är Douglas Adams som pratar om det i en föreläsning om religion. Jag menar att det är naturligt för människan att fråga existensiella frågor som varför finns vi? finns det en gud? Vad är meningen med livet? Osv. På grund av att våra hjärnor är inställda på att själva skapa saker för att fylla olika syften. Det är givet i vår egen psykologi och om universum ska finnas till inom ramarna för människans egen logik (att inget "bara finns" eller "skapas ur tomma intet") så måste det finnas en gud, eller liknande. Eller så är det, också rimligt, att det inte finns någon gud men en förklaring som ligger bortom den mänskliga psykologin och därför aldrig kan förstås då vi är för små och för enkla varelser. En kombination kan vara att vi kallar det sistnämnda för gud.

Det faktum att vi ställer oss frågan om ifall det finns någon mening med livet eller om det finns en gud eller om det finns häxor eller om det finns troll är inte i sig någon garanti för att det måste finnas en mening med livet, en eller flera gudar, häxor eller troll.
Det är inte givet i vår egen psykologi att universum ska finnas till inom ramarna för människans egen logik. Det är inte alls otänkbart att något "bara finns", så det finns inget som helst som tyder på att det måste finnas en gud eller en skapare.

Bara för att människan kan skapa en stol från material som finns i universum betyder inte att planeter och levande ting uppstått på det viset (att någon avsiktligt skapat dem). Den tanken är bara önsketänkande och bortser då från hur ofantligt universum är och tanken att ett sådant ofantligt skapande utförts bara för att sedan placera liv på en liten elektron i en liten atom i ett litet sandkorn på en liten sandstrand bland miljontals andra sandstränder blir helt absurd. Tanken på en skapare som avsiktligt skapat först universum, solsystemet och jorden och sedan livet och människan på jorden blir då totalt skrattretande.

Ok, det var bara det eviga watcmaker-argumentet jag vände mig emot.

Trådar om samma ämne sammanfogade. Länk till startinlägget från den infogade tråden:

(FB) Bevisa att Gud existerar (Sammanfogad tråd /Mod)

/Moderator

Jag håller med dig, vi pratar samma språk nu känner jag. Som du säger är det inte otänkbart, men det går inte att FÖRSTÅ hur det är möjligt att något "bara finns". Det kan inte förklaras med mänskliga referenser, förutom genom att kalla det gud och sedan tro på det. Tanken på en skapare är skrattretande men logisk. Samtidigt är den mänskliga logiken jävligt begränsad. Med det sagt så kommer vi väl fram till att det finns inga bevis på guds existens, men att idéen om en skapare är skrattretande bevisar inte guds icke existens heller, eftersom även den slutledningen är gjord av en människa med samma logiska begränsning. Du kan skratta hur mycket du vill åt det.

Nej, tanken att det finns en skapare är strikt ologisk.

Det är betydligt mer logiskt att tänka sig att materien i universum alltid har funnits och bara omformades vid "big bang" snarare än att någon (ovidkommande vem) skapade all materia ur tomma intet.

Hur skulle det ha fungerat? Vad fanns innan all materia skapades och varför skapades så ofantligt ofantliga mängder när till och med en triljondel av allt som skapades skulle ha räckt gott och väl?

Det är alltså "God of gaps" som du dyrkar. Själv tycker jag att det är väldigt märkligt att hålla något för sanning baserat på okunskap snarare än kunskap.

Det går naturligtvis inte att bevisa att Gud existerar av den enkla anledningen att han inte existerar.

Håller det inte för en sanning, som sagt så är det inte bevis på guds existens, bara frågor som vetenskapen inte kunnat svara på. Hade hoppats att någon här hade kommit med lite fakta kring motbevisning och vetenskapliga spekulationer om varför dessa luckor i vetenskapen uppstått. För visst är det att det alltid varit så, att när vetenskapen når ett vägskäl används det som ett bevis för gud, tills vägskälet flyttas. Men nu har vi vart fast här länge. Och ni som avfärdar allt som inte är ateism för idiotiskt, var gärna inte så trångsynta, det är ohälsosamt.

Materia och energi är samma sak enligt e=mc2. Och skapades? Vad jag vet expanderar universum, så skapas är väl rätt ordval. Har precis för mig att jag sett en dokumentär om big bang där en vetenskapsman förklarar att steg ett i att förstå big bang är att acceptera att något kan skapas ur ingenting... Och han har väl rätt i det om man tar för givet att det inte finns någon högre makt.

Då håller vi med varandra. Men frågan är då vad det har med trådens ämne att göra? Saker som vi för tillfället inte har förklaringar på är ju helt enkelt irrelevant gällande bevisning för en gud.

Varför? Vad har det med topic att göra?

Japp, en del tror att arguments from ignorans är "bevis" för gud. Bara trams såklart.

Jag avfärdar inget. Vill bara ha belägg innan jag håller något för sanning. Vilket alltså tråden handlar om.