Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Jaha, så nu låter det så?

Tidigare har det ju låtit såhär:
Assange gör nog bäst i att inte lyssna på råd från dig. Du framstår som grovt oärlig i din rådgivning.

Självfallet, precis som för vem som helst annars. Inget tyder på något annat.

När JA anhålls i augusti 2010 av jouråklagare Maria Hällbo, gör hon det på bara ett telefonsamtal. Inga bevis ,inga förhör finns. Eva Finne häver sedan anhållan dagen efter,och lägger ner våldtäckten 5 dgr senare. Ett beslut som verkar vara det enda riktiga,för oss som läst häpm.

Men sen tar Ny över och lyfter upp våldtäckten igen. Hon utökar dessutom Annas misstankar från ofredande till att omfatta 5 sexuella ofredanden och 1 olaga tvång. Nu undrar man ju varför hon inte anhåller JA igen eller gör som lagen föreskriver.



Alltså SKALL häktas, inte får häktas. JA stannar i Sverige i 5 veckor utan att förhöras. Ny har i 6 års tid hävdat att JA måste befinna sig i Svergie för ett förhör,annars tappar hennes skitutredning i kvalitet. Så varför släpper hon iväg JA då?
Ett pyttelitet djävla reseförbud hade satt stopp för det. Istället väntar hon med att anhålla honom till samma dag han lämnar Sverige,förövrigt samma dag hon lägger till olaga tvång och beslutar att JA ska underkasta sig ett DNA-prov.

Kruxet kanske ligger i att om hon anhållit,häktat eller satt resefurbud på JA,hade hon varit tvungen att agera inom månader. Nu kunde hon skicka EAW på JA och sen förhala hela skiten,dvs helt skita i att vara aktiv i 6 år. Ligger kanske i linje med hennes inställning att misstänkt gärningsman förtjänar häktning även om han skulle vara oskyldig.

Det går bara att dra slutsatsen att det är ett försåtligt upplägg av NY.

Jag har varit konsekvent hela vägen. JA fantiserar om påhittade brott och behandling/straff som inte är i linje med folkrätten. Inget alls tyder på detta, istället fängslar han sig själv på en ambassad i drygt 4 år, vilket är urbota korkat. Har han begått icke-poltiskt brott som våldtäkt, pedofili, dataintrång, eller vad det nu kan handla om så skall han givetvis åtalas och dömas rättvist precis som vem som helst annars som misstänks ha begått dylika brott. Allt tyder på att han skulle få en rättvis behandling, inte minst pga mediaintresset. Jag tror att en domstol skulle väga skälen på guldvåg bara för att det ska vara en vattentät dom, dvs han skulle få en snudd på bättre behandling än någon godtycklig och okänd person.

Ständigt detta DNA-prov, inget alls i sammanhanget. Han lovade förresten gå med på det, vilket visade sig vara ännu en lögn. Det blev inget DNA-prov via svensk personal när förhöret äntligen blev av.

Ja men skit i DNA-ptovet. Det var bara en bisats. Kommentera vad inlägget handlade om. Kommentera varför MN inte valde att häkta JA den 1 september 2010. Då hade ha varit kvar i Sverige för förhör. Pucko

Tillmälen stärker inte dina argument och du är dåligt påläst.

https://www.aklagare.se/nyheter-press/for-media/assangearendet/varfor-holls-inte-forhor-med-assange-i-sverige-hosten-2010/

Det här är väl utrett, inklusive Björn Hurtigs lögner som renderade i en varning från advokatsamfundet.


Ditt påstående om att Ny inte valde att häkta honom 2010 är inte sant, du har fakta emot dig.

v.v. läs på fallet, fakta är väl tillgängliga och har varit så länge.

https://www.aklagare.se/nyheter-press/for-media/assangearendet/kronologi/

Men du är så dum så att klockorna stannar. Även Big Ben.

Det gällde ju att hon skulle häktat honom när hon öppnade utredingen igen 1 septemer 2010. Skulle enligt lagen.Precis som alla andra åklagare gör när någon är misstänkt för ett brott med minimistraff på 2 år. Hon skulle belagt honom med något som hindrade att han lämnade landet. Eftersom hon annars fått men i hennes skitutredning. Jag tror alla andra fattade det utom du.
I
Ska anmäla mig till en övertydlighetskurs på nätet. Verkar vara nödvändigt när man dikuterar med Puckon som dig!

Det väsentliga är att beslut om häktning togs och har hållit i 6 1/2 år.

Jag tycker att du ska anmäla dig till en kurs i argumentation utan tillmälen. Lycka till!

Nej det är inte det väsentliga? Det väsentliga är att hon skulle anhållit JA INNAN han lämnade Sverige. Han hade ingen fast adress i Riket,skäl nog för att se till att han inte skulle få lämna landet. Han var misstänkt för ett brott med minimistraff på 2år.Det var FLYKTFARA. Det misstänktes att han skulle undandra sig ett åtal och kanske ett straff. Hur många skäl behövs. Så varför såg inte MN tiil att hon hade honom här i Sverge för ett förhör. Som alla andra åklagare skulle ha gjort. Snälla förstå vad jag menar denna gång. Chokladmjölk!

Ny försökte få tag i JA för förhör redan i början på September men JA var inte tlllgänglig med stöd av lögner från Hurtig. Det var återupptagen förundersökning med nya brottsrubriceringar att utreda som Finné hade missat via sitt dåliga jobb, med överprövat beslut som följd. Att det tog en tid innan man valde att anhålla och häkta är inte konstigt.

https://www.aklagare.se/contentassets/cc904ed99288454586d8608b5fb9b133/jud-aut-sweden-v-assange-judgment.pdf

Det är underligt. För det mesta är du inte påläst alls. Någon gång så blixtrar du till, hänvisar till fakta och anklagar andra för att vara dåligt pålästa. Personer som visat sig ha betydligt bättre koll än dig själv. Du fortsätter t.ex att hävda att JA ställt krav för att gå med på att bli förhörd etc trots att alla kända tillgängliga fakta talar emot. Länge tjatade du om UDHR 14:2. Du har ett flertal tillfällen angett felaktiga straffsatser map våldtäkt mindre grov och "borgensbrott". Du raddade upp inlägg efter inlägg där du påstått att JA inte blivit beviljad politisk asyl etc. Det fortsätter i inlägg efter inlägg. Du tycker i det läget inte att det är aningen pinsamt att hävda att andra är dåligt pålästa?


Som vanligt så är det du som är dåligt påläst. I original inlägget framgår tydligt vilka tidpunkter som åsyftas. Kanske läge att ta det lite lugnt med inlägg tills du läst ikapp? Din enda kompetens verkar vara att du är en frekvent användare av ett feldesignat dokumenthanteringssystem. Ingen vidare merit ...