Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Jag antar att han kan sägas ha giltiga skäl till att inte närvara. Det intressanta är ju att Marianne aldrig någonsin kallat honom till förhör, och därmed aldrig gett honom en chans att lägga fram sina giltiga skäl att utebli. I nuläget är hon bara intresserad av att häkta honom och ta honom till Sverige. Inte vill hon ge honom en chans att redogöra för sina giltiga skäl att utebli och ve och fasa kanske få dessa godkända.

1. Marianne har aldrig kallat honom till förhör.
2. Han har giltiga skäl att utebli.

Vad mer behöver man veta?

Hon häktar honom "för att det inte gått att förhöra " men hon har aldrig kallat honom till förhör.

Har han giltiga skäl att utebli så går det inte att förhöra. Lösningen på det är inte att häkta honom och hålla honom häktad i ett halvt decennium.

Där har du nog en poäng! Det är skillnad. För under ett förhör så har den misstänkte rättigheter, och det finns en rad lagar och regler och rekommendationer för hur förhöret ska genomföras.

Den misstänkte har t ex rätt att ha en advokat närvarande och kan konslutera med denna innan han svarar. Polis eller åklagare får inte ställa vilka frågor som helst. Den misstänkte har rätt till viss information. Skillnaderna mellan förhör och intervju är alltså i stor utsträckning restriktioner för den som ställer frågorna, och det är naturligtvis det som Marianne har så himla svårt för. T ex så har hon velat ta ett DNA-test innan hon ställer några frågor, vilket måste betraktas som olovlig utpressning från hennes sida eftersom ett DNA-test redan är tagen och Marianne förväntas skicka en DNA-profil till brittiska polisen för jämförelse hellre än att propsa på ett alldeles eget fysiskt DNA-prov. Mig veterligen så har hon fortfarande, efter fem och ett halvt år (provet togs i början av december 2010 och den DNA-profil det resulterade i bör sedan dess finnas som en data-fil i brittiska polisens databas) inte bett om en sådan jämförelse. Vilket kan tolkas som att hon inte alls är intresserad av att jämför brittiska polisens DNA-profil med den från proven från Sofia.

Är inte det anmärkningsvärt? Varför bryr sig inte Marianne? Hon har haft fem och ett halvt år på sig, och har fortfarande inte brytt sig om att jämföra dessa DNA-profiler. DNA-provet är alltså helt ointressant för sexbrottsutredningen. Därom kan man vara övertygad. Ändå envisas hon, och har till och med mage att kräva att göra det under förhöret. Bara ytterligare ett sätt för henne att lägga ut dimridåer och förhala och trilskas med undermåliga ansökningar med omotiverade krav. Och svenska domstolar godkänner allt underligt hon hittar på. När ska de vakna?

Skillnaden är att Journlister gärna spelar in intervjun så man vet vad som sagts och hur det sagts. Förhör som MN är inblandad i har en tendens att sakna viktig teknisk utrustning som en enkel inspelningsmaskin. Dessa förhör kan heller inte utföras av vem som helst utan det måste vara en orutinerad polis som råkar vara sjukskriven.



Ecuador har skyldigheter och förpliktelser av förhålla sig till pga JA's politiska asyl . Åklagaren ser till att skriva sina undermåliga ansökningar s.a. Ecuador bara kan godkänna de om de samtidigt bryter mot de avtal och förpliktelser de har mot en person de garanterat asyl. Skulle MN bara skrivit en knappt anständig MLA så hade hon med största sannolikhet fått den beviljad.

Förutom att det är ett svårt dilemma att hantera efter att UNWGAD uttalat att JA är godtyckligt frihetsberövad så finns det andra skäl. T.ex att man för några veckor dedan hade en jordbävning med 700 döda, över 50 000 skadade och stora skador på infrastruktur.

Besked från Ecuador borde komma mycket snart men med tanke på att de skött sig exemplariskt, snabbt och enligt regelboken (till skillnad mot Sverige) så kan man också utgå från att det finns legitima skäl.

När en person är misstänkt för ett allvarligt brott så häktar man, inte kallar till förhör och hoppas på att personen infinner sig. JA är misstänkt för ett brott med 2-4 års fängelse på straffskalan.

Man häktar även då man bedömer att det finns flyktfara. Den bedömningen var minst sagt korrekt för JA då han tagit flykten till en extrem nivå via ambassadflykten undan rättvisan.

Beslut om häktning och att detta gäller ännu idag, var alltså helt korrekt och välgrundat. JA har även via sitt beteende på ett högst flagrant sätt bevisat korrektheten i beslutet om häktning och internationell efterlysning.

Är du igång och ljuger nu igen? Sist jag kollade så finns ingen nedre gräns angiven för våldtäkt, mindre grov. Har du belägg för nedre gräns på två år så får du gärna presentera det.

Du slår t.o.m suputen Borgström som trodde på max ett år för samtliga brottsmisstankar. F.ö. så var MN enormt långsam med att häkta. En egenskap hon verkar ha i allt hon företar sig. Jag misstänker MN för att hitta på brottsmisstankar. Dig misstänker jag för landsföräderi, extra grovt samt brott mot mänskligheten. Dessutom misstänker jag att du är en kronisk lögnare. Om nu brottet är så grovt och att det är självklart att JA ska häktas är det då inte tjänstefel av MN att vänta i en hel månad innan hon häktar honom? När det är publikt känt att JA hade upprag utomlands. När det gäller en utländsk medborgare som dessutom har ett extremt krävande arbete där han även reser väldigt mycket.

Är det inte också väldigt konstigt att MN inte ville ha förhör tidigare? Det är väl känt att det är väldigt viktigt att förhör sker tidigt. Att inte förhöra tidigare borde vara grovt tjänstefel.

Konstigt är det att du inte kritiserar MN för senfärdighet map häktningen. Map förhör så silar du mygg och sväljer elefanter när du dillar om kvalite på ett förhör som utförs idag. MN hade möjlighet i början på Augusti 2010 att få till ett förhör med hög kvalite. Hon var inte intresserad. Där försvann möjligheten till bra kvalite. Men inte en enda gång har jag sett dig kritisera detta faktum (du hittar ju allt möjligt genom att googla på nätet och du tycker sällan det finns skäl att ge referenser på dina påhitt. Ett förslag är att du googlar lite på vad forskningen säger map vittnesförhör och tiden som passerat sedan händelsen).

Hursomhelst är maxstraffet 4 års fängelse, det anses av lagstiftarna vara ett allvarligt brott.

Och varför häktades då inte JA i September 2010? Än mindre förhördes angående SW delen.

Är det också JA:s fel?

Det har begåtts många misstag men det är alltid lätt att vara efterklok.

JA borde givetvis aldrig fått lämna Sverige utan han borde ha häktats innan dess. Då hade saken varit ur världen för flera år sedan. JA hade varit en fri man och kvinnorna hade fått sin lagliga möjlighet/rättighet till upprättelse.

UK borde givetvis heller inte anförtrott JA med borgen, vilket nog totalt sett är det värsta misstaget rent rättsligt.

Ecuador borde heller inte beviljat asyl då asylskäl saknas med koppling till en fullt legitim häktning för ett icke-politiskt brott.

Varav det största torde bli att Marianne till punkt och pricka lyder Paul Close's direktiv om att absolut inte förhöra i England.

Men se där.
Ett erkännande att det är MN:s agerande utgör grunden för att situationen är som den är.

Det är ännu ett steg framåt för dig.

EMF före TT-uttalandet: http://archive.is/kmQIc
EMF:s TT-uttalande via AB: http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article22791295.ab
EMF dagen efter uttalandet: http://archive.is/xVrRd
EMF:s hemsida saknar detta "uttalande", hon skickar alltså bara ut till valda nyhetsorgan numera och aktar sig för att lägga upp material själv.

Konklusion: EMF siktar alltmer på en politisk position och har firman kvar som backup, likheterna med Borgströms firma och upplägg är slående, backar ni bandet till den dag SW klev in genom EMF:s dörr ser ni hur firman har förändrats och växt samtidigt som den blivit allt mer politiserad.

Hade SW haft egen firma borde hon ha kunnat klämma EMF på konsultarvode a 2100:-/tim, för SW blev en rejäl vinstlott för denna attention-whore till "advokat", SW själv förlorade mer på att gå över till EMF än att ha stannat kvar hos CB, som nu istället lär falla ihop med Mona Muslim. Tacka fan för att EMF gör allt i sin makt för att kräva att Assange ska komma till Sth, dels får EMF pengar av staten för varje utfall och låtsas-konsultation som hon gör till SW, och kräver med flit en omöjlig uppoffring bara för att kunna sträcka ut och förlänga målet fram tills preskribtionsdatum, för att få maximal exponering inför sina politiska ambitioner.

SW hoppade ur askan in i elden när hon bytte ombud, ska bli intressant och se om SW i framtiden kommer att stämma EMF för att hon inte sett till sin klients bästa, SW är körd.