Citat:
Ursprungligen postat av
hulkenberg
Enligt SVT Text skulle det ha varit så han sagt. Men som vanligt har ju mainstreammedia fått allt om bakfoten....
Helt oavsett ordalydelsen så kan man tolka det löfte som Assange gick ut med som en "dare": typ, "Om Trump vinner valet så ska jag äta en kackerlacka"
Eller så kan man tolka det som en självuppoffrande handling. En handling någon person menar sig vara beredd att utföra för att uppnå ett högre syfte. Helt oavsett ärligheten i Assange's bakomliggande intentioner så förefaller det rätt självklart att det var så hans förslag var menat att tolkas på.
Ungefär som en soldat som säger: "Jag ska försvara denna utpost till sista blodsdroppen. Jag är fullt beredd att dö för att vi ska vinna kriget"
Säg nu att det land som soldaten strider för faktiskt vann kriget. Då förefaller det ganska bisarrt att tolka hans löfte som ett "dare"... "Ja, men hallå! Varför tar du inte livet av dig? Du sa ju att du var fullt beredd att dö för att vi skulle vinna kriget. Nu har vi vunnit... Vad väntar du på?"
Vill man se det hela lite mer cyniskt och beräknande så ska man nog se det som ett sätt för Assange att inleda en diskussion med USA:s justitiedepartement (DoJ) genom att få dem att lägga korten på bordet och bekänna färg. Varken Obama eller DoJ nappade dock på Assanges erbjudande om utväxling.
Assange uppnådde i vilket fall som helst sitt huvudsyfte - att skapa så mycket publicitet som möjligt kring aktivist-uppropet att Chelsea Manning skulle friges, så att Obama skulle inse att han hade världens ögon riktade mot sig.