Bostadsbubbla i Sverige?

Asienbörserna är ju princip uppe igen på samma nivå som innan kraschen 2015. Är övertygad om att Asiens börser kommer att gå bra de närmaste 10-20 åren. Men om du låg fullinvesterad i Asien och sålde dina fonder precis efter kraschen så var det ju ingen bra affär. Håller med om detta med långsiktiga och kortsiktiga risker. Skulle tex Aktiestinsen haft någon chans att bli mångmiljonär utan att ta kortsiktiga risker?

Leta upp ett enda inlägg där jag har skrivit på det sättet eller spring iväg med svansen mellan benen. Det enda som liknar det jag skrivit är att man kommer förbli fattig hela livet om man aldrig utsätter sig för en kortsiktig risk.

Nordeas VD tycker att vi har en bubbla som inte nödvändigtvis behöver spricka.

http://www.svd.se/nordea-vdn-det-ar-en-bobubbla-i-stockholm

Det är en bubbla. Och den lär spricka inom 0-3 år enligt mig. Troligen pga en finansiell kris.

Jo det togs upp tidigare och det är intressant det där med bubblor som inte behöver spricka, hur kan man då säga att det är en bubbla? Om det inte faller så är det uppenbarligen inte övervärderat och vad är egentligen då problemet?

Nej, den är uppblåst av löner som ökat, skatter som sänkts, och en räntebubbla som spruckit (det var ingen normal situation med boräntor på 14% - att tro att räntor på 16% eller 14% var normalt var däremot naivt). Dagens boräntor är mer normala.

Boräntor Q2 2016 i olika länder:

Danmark: 1.81%
Tyskland: 1.26%
Frankrike: 1.69%
Estland: 2.04%
Portugal: 1.86%
Tjeckien: 2.25%
belgien: 2.05%
Italien 2.2%
GB: 2.41%
Irland: 3.34%
Polen: 4.5%
Rumänien: 3.32%
Ungern: 4.56%

(European Mortgage Federation)

I USA kostar ett lån bundet i 15 år kanske 3%-4%

Utforska själv: http://www.bankrate.com/


I sverige är vi också 2 stycken som arbetar i familjen. Så ser det inte ut i tyskland eller USA. Det måste man ta hänsyn till när man räknar skuld per capita. 2 personer med löner och trygghetssystem kan bära en större skuld än vad 1 person med sämre trygghetssystem kan. "Experterna" där ute har missat mängder med speciella omständigheter för sverige.

Jag håller ju med om att huspriser känns väldigt höga. Jag tror inte heller de ökar så mycket mer härifrån. Men nersidan är också begränsad.

Vad som behövs är kraftigt ökat byggande. Om så bara sker, kommer allt tuta på som vanligt och vi kommer slippa en spekulationsbubbla ovanpå dagens priser. Kan man bygga mer på höjden, så kan fler skaffa sig en central lägenhet. Höga hus är ofta billigare per kvadratmeter också. Det går säkert att bygga billigare även genom att röja upp bland alla regler i byggandet.

Det är ju du som påstår att "folk står kvar på perrongen". Återkommande! Men nu vill du plötsligt inte kännas vid det. Prata om trams, från Trams-Pelle själv. Så nej, jag känner dig, så jag letar inte upp ett skit.

...Eller jo. jag bjuder på det. Sid 3134 det senaste. Ja det var ju djävligt svårt att hitta det du. Bäst du lägger benen på ryggen. Inte jag.

Det inlägget var inte det minsta lik ditt trams.

Tänkte du inte lite galet nu. Nordea lär inte ha köpt på sig stora mängder bostadsobligationer.

Det är köparna som har intresse av att de är säkerställda. Nordea har andra sidan.

Aha, på samma sätt som Platt-TV priserna har blåsts upp av superlåg ränta. De senast 15 åren har en större platt tv gått från runt 100'000 då till i dag ... (ja, vad har priserna blåsts upp till)?

Nja, du har inte förstått det där. Vilka lägenheter undanhålls från marknaden, och står tomma oanvända? Det är bara om bostadsyta undanhålls marknaden som priserna kan drivas upp.

Att någon köper en icke existerande bostad och sedan säljer den när den kan tillträdas driver inte upp pris något.

Om vi istället för fantasier håller oss till fakta så visade Boverkets utredning att så väl lönekostnader som materialkostnader och transporter steg lika mycket, och det var ungefär som bostadspriser. Det enda som steg mindre var byggherrens övriga kostnader.

Jag har flera ggr länkat ett diagram över disponibel inkomst, och bostadspriser. Det stämmer inte alls med ditt påstående.
Är det så att du inte kan läsa ett diagram kanske? I så fall borde du inte uttala dig så mycket.

Den minan har nu lett till att de som 2002 köpte ett boende som dom hade amorteringsfritt, bor idag billigt med låg belåningsgrad.

Är du riktigt säker på att naiv är rätt ord.
I vart fall har inte resultatet varit så plågsamt för dom.

Nja, det är nog mest byggjobbare och hantverkare som får räknas som vinnare.
Övriga får betala vad det kostar.


Nu uppträder du som en Eremona2 hangaround. Du ger dig på folk som inte delar dina förvirrade föreställningar. Och kallar dessa dårar.

Och likt Eremona2, highbanker och övriga så lyckas ni aldrig tillhandahålla något som helst resonemang. I bästa fall får ni ur er ett blint påstående.

Implikationerna av era påståenden är att vi har en lönebubbla. När facket bestämmer sig för att göra slut på den och reglera högsta löner, och strejka ner lönerna till den nivån. Då har er lönebubbla pyst ur. och då sjunker bostadspriserna för folk har då inte råd med boendeutgifterna.

Men ni är inte så benägna att acceptera konsekvenserna av era påståenden.

Det är helt olika saker för att det är helt olika marknader.

Poängen var att du helt missat den eskalerade debatten, vad det än beror på. Sättet snacket kring marknaden utvecklat sig är nämligen väldigt likt.

En sak jag märkt bara de senaste veckorna är en eskalering av finansiella oegentligheter.
Har rapporteringen/lagföringen ökat, bara en slump att allt händer samtidigt eller ökar det??

Det du enligt din egen uppgift missade var just debatten som skedde då eftersom du var för ung för att vara med. Du har som vanligt inte koll men det hindrar dig inte för att tro att du har det.

Jag var däremot i allra högsta grad med och gjorde bra vinster på uppgången men klev också av innan raset och blankade tom. framfab eftersom jag såg att värderingen var helt uppenbart fel. Du är djupt okunnig om du tror att It-bubblan är jämförbar med bomarknaden nu.