Vintersport och dopingrykten! Samlingstråd /mod

"Då är påverkan liten". Liten; 1 sekund på en mils åkning? Finns det någon som helst kunskap om just detta hon är åtalad för. Nämligen vad det kan ha för effekt. Att den är "liten" är ett vagt påstående.
(Men högst troligt för en lekman).

Troligen vet INGEN, vad det är för PRAKTISK effekt av hennes salvande. Oavsett om hon använt den fem gånger eller använt upp hela tuben.
Så det hela är ett i så fall ett metafysiskt skådespel. Vilket gör det hela lite lustigt.

Handlar om synd, straff, moral. Into om praktisk funktionell förbättring av prestationer för vår lilla tös.

Om nu inte nån kommer fram med FAKTA som visar att Johaug blivit så mycket starkare, blivit så och så mycket snabbare i sin åkning. Sån forskning och erfarenhet har man nog inte. Som kan tillämpas på just användningen av 1 tub.

För att det är helt olika saker antar jag...

Idrottens rättsskipning är inte likadan som "vanliga" rättvisan när det gäller bevisbörda. Såklart.

Frågan är väl snarare: Varför tror du att det är så?

Ingen är så dum nuförtiden att de proppar sig fulla med monsterdoser av anabola. Om hon dopat sig är det garanterat genom mikrodosering av clostebol, i spray- eller krämform. Under 2016 har metoderna för att upptäcka clostebol blivit mycket bättre och Johaug behöver inte ha fått reda på detta förrän precis innan testet eller till och med senare. Om hon varit osäker på att doseringen av clostebol gått ur kroppen skriver hon ju såklart upp Trofodermin bland använda läkemedel. Skulle testet vara negativt hade ju ingen brytt sig om vad hon skrivit i den rutan.

Just clostebol är perfekt för Johaug då risken att bli infertil är väldigt låg samt att steroiden ger extra bra effekt på kvinnor. Dessutom kombinerat med att det var väldigt svårt att upptäcka fram till 2016 och att norska skidåkare knappt testas under sommaren gör att hon har mycket att vinna på det.

Att anabola steroider endast gör att folk ser ut som Marit Björgen är en myt. Det gör bland annat att du orkar träna längre tid än normalt. Johaug är ju kort i rocken och stora muskler är därför en nackdel då hon har mer att vinna på att väga så lite som möjligt samt att ha en oerhört hög frekvens. Därför är det bättre att träna upp styrkan i bålen istället. En längre åkare kan vinna mer på att ha större muskler runt axlar, armar och bröstet för att få mycket kraft ur få "armtag".

Varför ska det tydligt hänvisas till den? Europakonventionen är överordnad andra lagar, typ grundlagsstatus, ska man hänvisa till den i varenda lagparagraf då eller?

När fastslog och vad fastslog personen som postade bilden?

Därför att det är ett vedertaget sätt att hålla ihop ett styrande dokument och författningssamling. För övrigt ifrågasätter jag starkt att Europakonventionen skulle ha något att göra med hur ärenden hanterade inom WADA:s kod ska utfalla i påföljder.

Läs det och kom inte med motfrågor till mig.

En googlebildsökning på Trofodermin och det enda som dyker upp är dopingsymbolen. Den som köpte salvan kan inte ha missat det. Jag tror att Therese Johaug är väldigt nöjd med händelseutvecklingen i utredningen eftersom ingen på åklagarsidan nämnvärt tror att historien är påhittad eftersom man kan inte utesluta att hennes version är otrolig

I Johaugs fall blir den tillämplig då ärendet och effekterna också inskränker i hennes privata rättigheter.

Det är väl det enda du gör, kommer med motfrågor?

Personen som postade bilden skrev att hon hade muskler som är användbara i skidåkning. Vad har det med doping att göra?

Jag förutsätter att dopningsnämnden följer samma rättstillämpning som övriga samhället. Det är allvarligt för en världstjärna att drabbas av en sådan här sak. Att tilldela ett straff måste göras på ett rättssäkert sätt.

Du tror inte att bildgooglingen är påverkad av Johaugfallet? Kan tänka mig att bildgooglingen hade gett väldigt annorlunda resultat för ett halvår sen.

EDIT: Sen har du förstås rätt i sak. Helt omöjligt att som läkare (eller patient) köpa en salva och missa symbolen.