2017-01-27, 12:35
  #7069
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av HerrGickhan
Nej, jag menar att det är ett dåligt skrivet dokument avseende vissa passager. Bland annat hänvisning till andra dokument som ligger till grund för tillämpning.
Citat:
Ursprungligen postat av HerrGickhan



Det är »gummibandet« jag menar.

Medias rapportering återger förmodligen den otydlighet som trots allt råder.

Fast det är ju ganska grundläggande inom juridiken, att det kan finnas andra regleringar att behöva beakta utöver aktuellt lagrum.
Citera
2017-01-27, 12:39
  #7070
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av HerrGickhan
Hon har ju inte fått dessa genom att sitta i soffan och käka anabola. Det där är en deffad och hårt tränad kropp.

Hur vet du att det inte går att utesluta? Tack vare det positiva steroidtestet i kombination med den långa period utan dopingkontroller samt ljugeri om vart hon befinner sig? Eller vadå?
Citera
2017-01-27, 12:55
  #7071
Medlem
eternussermos avatar
Kritik mot ADN, som inte anses ha gjort en bra utredning. Det här rör bara en omständighet, av många, som skulle tala emot henne, det där kvittot.

http://www.expressen.se/sport/langdskidor/kritiken-ar-manga-obesvarade-fragor/

Antidoping Norge berättade att de kommit över ett kvitto från ett apotek i Val Senales, som visar ett köpt av trofodermin. Johaug var på plats i Val Senales innan hon åkte till Livigno, det var där hon brände läppen, och det var under den tidpunkt då köpet ska ha skett.
Men de kunde inte knyta kvittot till Johaug.
– Antidoping Norge har varit i Italien och utredd alla andra möjliga händelseförlopp, men känner sig komfortabla med att det gick till så som det har berättats, säger advokaten Niels R. Kiaer som representerar Antidoping Norge i fallet.
Citera
2017-01-27, 13:11
  #7072
Medlem
DikTs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HerrGickhan
Innan du ger dig i kast med att kommentera så läs vad det handlar om. Min kommentar handlade om reglementet och dess jurisdiktion, inte om spekulationer i ett enskilt fall.
OK sorry. Jag förutsatte att du pratade om Johaug.
Vem har sagt att det inte kan gå under 24 månader generellt!?
Citera
2017-01-27, 13:19
  #7073
Medlem
DikTs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av eternussermo
En bild på Therese, nog har hon muskler alltid, och visst är de betydelsefulla för hennes skidåkning, kan tänka mig att magmusklerna är rätt användbar, t.ex:

http://www.cdn.tv2.no/images?imageId=5417197&x=0&y=10.727969348659004&cr opw=100&croph=50.114942528735625&width=665&height= 375

Nog tusan vore mikrodosering av en anabol steroid som Closetbol oerhört effektiv för Johaug.
Men det är säkert en slump att det just är ett perfekt preparat hon råkat få i sig...

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/vintersport/skidor/article18013668.ab/promo
Citera
2017-01-27, 13:20
  #7074
Medlem
HerrGickhans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DikT
OK sorry. Jag förutsatte att du pratade om Johaug.
Vem har sagt att det inte kan gå under 24 månader generellt!?

Det har funnits sådana inlägg i tråden och jag ville bara få tag på var det står att det finns möjlighet till nedsättning om omständigheterna är sådana.
Citera
2017-01-27, 13:21
  #7075
Medlem
DikTs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fiskebein
Däremot tror jag som sagt att hon köpt den själv och gjort bort sig och då är det helt omöjligt att komma under två års avstängning, risk för fyra. Men det går inte att bevisa om inte nån börjar prata.
Det ska vara omöjligt att komma under 24 månader för en anabol steroid om man inte helt lyckas trolla bort att hon har varit oaktsam.
Citera
2017-01-27, 13:22
  #7076
Medlem
HerrGickhans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Brewingmob
Hur vet du att det inte går att utesluta? Tack vare det positiva steroidtestet i kombination med den långa period utan dopingkontroller samt ljugeri om vart hon befinner sig? Eller vadå?

Jag skulle vilja vända på frågan. Hur kan den som postat bilden fastslå att just bilden har något som helst med sakfrågan att göra?
Citera
2017-01-27, 13:23
  #7077
Medlem
DikTs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av antonerik
Det gör man inte. Men det går inte att avfärda hennes story som osannolik, och det är en stor skillnad.

Jämför vilken rättegång som helst. Man kan inte sätta dit någon för mord om han levererar en story som inte går att avfärda. Men han fälls ändå för vållande till annans död.

Det går naturligtvis inte att jämföra doping med mord, men principen är densamma.

Nej principen är inte alls densamma.

I en "vanlig" rättegång skall åklagaren ta fram bevis "bortom allt rimligt tvivel"

Här gäller omvänd bevisbörda. Det är upp till Johaug att bevisa att hon inte har varit oaktsam.
Citera
2017-01-27, 13:23
  #7078
Medlem
HerrGickhans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Brewingmob
[b]

Fast det är ju ganska grundläggande inom juridiken, att det kan finnas andra regleringar att behöva beakta utöver aktuellt lagrum.

Då ska det tydligt hänvisas till dessa, vilket inte görs. Det är ett taffligt skrivet dokument och taffligt skötta utvärderingar.
Citera
2017-01-27, 13:31
  #7079
Medlem
antoneriks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DikT
Nej principen är inte alls densamma.

I en "vanlig" rättegång skall åklagaren ta fram bevis "bortom allt rimligt tvivel"

Här gäller omvänd bevisbörda. Det är upp till Johaug att bevisa att hon inte har varit oaktsam.

Varför det?
Citera
2017-01-27, 13:35
  #7080
Medlem
eternussermos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DikT
Nog tusan vore mikrodosering av en anabol steroid som Closetbol oerhört effektiv för Johaug.
Men det är säkert en slump att det just är ett perfekt preparat hon råkat få i sig...

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/vintersport/skidor/article18013668.ab/promo
Ja, givetvis, med hennes kroppsbyggnad och regelverket är det helt perfekt, och att sedan ha en escape med denna salv, ja ännu bättre!
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in