Citat:
Är det verkligen sant att moderarorer avgör vad som är intressant och därmed vad vi skall läsa? Det låter skrämmande och är en begränsning av yttrandefriheten.
Eftersom det är enskilda moderatorer som väljer vad som läggs på aktuella ämnen, och eftersom jag själv inte lägger någon större tid på aktuella ämnen, så kan jag inte med säkerhet säga exakt vad som händer där.
Det ansvaret ligger på de mods som väljer att lägga ut de ämnena som aktuella.
Men en teori kan vara att de ser att ett visst ämne är väldigt hett men att trådstarten är skit, så de väljer då att plocka en bättre trådstart med mycket lägre aktivitet och sätter den på aktuella ämnen och då styr om aktiviteten till denna "bättre" tråd istället.
Samma ämne, samma diskussioner men bättre trådstart.
Och kvaliteten på en trådstart gör förvånansvärt mycket för kvaliteten på tråden. Man kan oftast i det första halvdussinet inlägg se om en tråd kommer bli bra eller om den kommer dra till sig en massa skit som måste hårdmoddas.
Och de trådstarter som får högst aktivitet på ett kontroversiellt ämne när något har hänt är oftast den som är först/äldst, och för att bli först så får man skriva snabbt och kort, vilket blir en dålig trådstart och yadda yadda unt so weiter.
Det är dock bara en teori, men det kan vara värt att titta på de trådar som hamnar på aktuella ämnen med få inlägg, om det är ett medvetet val att styra aktiviteten till just den tråden istället för en mer aktiv tråd om samma sak fast med lägre kvalitet.
Detta var lite det som gjorde att det ursprungliga "heta ämnen" togs bort och sedan ersattes av det nuvarande "aktuella ämnen", då det hade en förmåga att få de allra sämsta trådstarterna att hamna där. Lite som Youtubes idiotiska system med att "kontroversiella" inlägg hamnar högt för att det är mycket diskussion i dem.
Den gamla klassiska frasen "don't feed the trolls" har totalt missats och istället premieras trollen för deras trollande.
Sedan kan du ha rätt i att högerextrema älskar aktuella ämnen, men gör de det för att de är på aktuella ämnen eller är det ämnena i sig de dras till, även innan de var på aktuella ämnen.
Personligen tror jag mer det handlar om att trollen (på båda sidor) har en förkärlek för trådar på aktuella ämnen, endast för att de gillar hög aktivitet då det innebär att många får se deras skit innan det tas bort.
Vilket är lite av nackdelen med att man moddar i efterhand. Väldigt aktiva trådar blir därför nästan samma sak som att de inte modereras alls, då moderatorerna ligger en eller ett par sidor efter hela tiden, och nästan alla läser bara den senaste sidan.
Sedan klagas det på den dåliga kvalitén på forumet och att trådarna inte modereras och att inlägg som bryter mot reglerna får stå kvar, och sedan när vi begär att man ger länkar för den saken så visar det sig att dessa inlägg har tagits bort och då ändras beskyllningen till att vi avsiktligt tagit bort bevisen för att vi inte tar bort dessa inlägg annat än när det påpekas.
Och sedan plockar de aktuella inlägg, som är nyligen postade och som ingen mod har haft en chans att titta på, och sedan tas även dessa bort (ofta av en mod som inte ens läst tråden i "Om Flashback", då underforumen har olika moderatorer) och beskyllningarna ändras igen.
Det är så det blir med moderering i efterhand. Om ett inlägg är mindre än en dag gammalt så kan det helt enkelt vara så att en mod inte har sett det än, snarare än att reglerna används på ett partiskt sätt.
Och problemet med att man märker när ens egna inlägg försvinner, men inte när ens meningsmotståndares inlägg också försvinner.
Särskilt när det sker en eller två sidor bakåt i tråden.
Det ansvaret ligger på de mods som väljer att lägga ut de ämnena som aktuella.
Men en teori kan vara att de ser att ett visst ämne är väldigt hett men att trådstarten är skit, så de väljer då att plocka en bättre trådstart med mycket lägre aktivitet och sätter den på aktuella ämnen och då styr om aktiviteten till denna "bättre" tråd istället.
Samma ämne, samma diskussioner men bättre trådstart.
Och kvaliteten på en trådstart gör förvånansvärt mycket för kvaliteten på tråden. Man kan oftast i det första halvdussinet inlägg se om en tråd kommer bli bra eller om den kommer dra till sig en massa skit som måste hårdmoddas.
Och de trådstarter som får högst aktivitet på ett kontroversiellt ämne när något har hänt är oftast den som är först/äldst, och för att bli först så får man skriva snabbt och kort, vilket blir en dålig trådstart och yadda yadda unt so weiter.
Det är dock bara en teori, men det kan vara värt att titta på de trådar som hamnar på aktuella ämnen med få inlägg, om det är ett medvetet val att styra aktiviteten till just den tråden istället för en mer aktiv tråd om samma sak fast med lägre kvalitet.
Detta var lite det som gjorde att det ursprungliga "heta ämnen" togs bort och sedan ersattes av det nuvarande "aktuella ämnen", då det hade en förmåga att få de allra sämsta trådstarterna att hamna där. Lite som Youtubes idiotiska system med att "kontroversiella" inlägg hamnar högt för att det är mycket diskussion i dem.
Den gamla klassiska frasen "don't feed the trolls" har totalt missats och istället premieras trollen för deras trollande.
Sedan kan du ha rätt i att högerextrema älskar aktuella ämnen, men gör de det för att de är på aktuella ämnen eller är det ämnena i sig de dras till, även innan de var på aktuella ämnen.
Personligen tror jag mer det handlar om att trollen (på båda sidor) har en förkärlek för trådar på aktuella ämnen, endast för att de gillar hög aktivitet då det innebär att många får se deras skit innan det tas bort.
Vilket är lite av nackdelen med att man moddar i efterhand. Väldigt aktiva trådar blir därför nästan samma sak som att de inte modereras alls, då moderatorerna ligger en eller ett par sidor efter hela tiden, och nästan alla läser bara den senaste sidan.
Sedan klagas det på den dåliga kvalitén på forumet och att trådarna inte modereras och att inlägg som bryter mot reglerna får stå kvar, och sedan när vi begär att man ger länkar för den saken så visar det sig att dessa inlägg har tagits bort och då ändras beskyllningen till att vi avsiktligt tagit bort bevisen för att vi inte tar bort dessa inlägg annat än när det påpekas.
Och sedan plockar de aktuella inlägg, som är nyligen postade och som ingen mod har haft en chans att titta på, och sedan tas även dessa bort (ofta av en mod som inte ens läst tråden i "Om Flashback", då underforumen har olika moderatorer) och beskyllningarna ändras igen.
Det är så det blir med moderering i efterhand. Om ett inlägg är mindre än en dag gammalt så kan det helt enkelt vara så att en mod inte har sett det än, snarare än att reglerna används på ett partiskt sätt.
Och problemet med att man märker när ens egna inlägg försvinner, men inte när ens meningsmotståndares inlägg också försvinner.
Särskilt när det sker en eller två sidor bakåt i tråden.
