Sean Spicer [Trumps pressekreterare] gråter ut, media ljuger (trots bevis och fakta)

Ja, det vore önskvärt om det kunde diskuteras på en civiliserad nivå, så att inte någon ... jag vet inte ... skriver en tråd med rubriken "gråter ut trots bevis och fakta".

De som gapat mest om fakta, och de som gapat mest om hur dumma i huvudet vi andra är, det är Trump-hatarna. Nu fick de fakta, som de efterfrågade. De fick se att vi andra inte var fanatiska får. Istället föll de på eget grepp: Med denna bilden kan vi konstatera att det var TS som inte hade bevis och fakta.

Om Exponerad eller någon annan ska skriva i denna tråden igen, så vore det på sin plats att inleda den meningen med "Okej, jag hade fel". Men guess what, detta kommer aldrig hända, för vi snackar nätet i allmänhet och FB i synnerhet. Vi kommer inte få en civiliserad debatt. Debatten i denna tråden framöver kommer i och med bilden bara att handla om att avleda uppmärksamhet från huvudfrågan.

Då ljög även media. Lite grann i alla fall.

Först o främst; Ingen har bevisat vid vilka tidpunkter bilderna är tagna.
Andra stora faktorer:
-Det regnade på trumps dag.
-Washington är en stad med demokratisk majoritet.
-Obama var usas första svarta president och hade mer medhåll o hopp från fler.

Enligt nya uppgifter så är bilderna tagna vid olika tidpunkter. Trump-bilden en timme före installationen och Obama-bilden en halvtimme före installationen:

http://www.svt.se/nyheter/utrikes/bilderna-avslojar-inte-hela-sanningen-om-trumpinstallationen:

Jag förstår inte vad det spelar för roll om det var 800k eller 1,2M människor på installationen. Varför göra en stor grej av det? Trump vann valet och är president. Räcker inte det? Pressekreteraren är ju en katastrof. Han skulle lätt kunna släta över att det var betydligt färre på Trumps installation men han väljer konfrontation till vänstermedias förtjusning. Otroligt orutinerat och korkat. Han skulle kunna säga: "Ja, det var färre men det beror sannolikt på det och det. Nu har vi precis vunnit valet och Donald Trump är vald av amerikanska folket till president. Låt oss fokusera på det och ge amerikanska folket det de har valt. Bla, bla, bla, bla."

Du kan ju börja med att läsa tråden. Bilderna har redan diskuterats.

Skrivet av dig igår:

"Det är klart att det var en lögn även om han nu trycker på för att han menade någonting annat som inte är en rimlig tolkning av det han sa. Det som gör det tydligt att fanboysen i den här tråden inte närmar sig frågeställningen på ett förutsättningslöst sätt är att ni i början av tråden var helt tvärsäkra på att bilderna var förfalskade, trots att man enkelt kunde kontrollera att så inte var fallet om man ville. Nu köper ni naturligtvis den här efterhandskonstruktionen med hull och hår. Det är så jävla tydligt att ni har något urspårat ideologiskt intresse i att Spicer har rätt i det här fallet och att "ljugmedia" bara är ute efter honom."

Ja. Du får nog utveckla vad du menar och inte bara smälla upp ett citat.

Spicer var ganska tydlig på presskonferensen att anklagelserna om folkmängden på installationen var ännu en följetong i Trump-hatet som spirat i media de senaste åren, traditionen med att man ständigt underminerar hans framgångar; "Han kommer aldrig ställa upp i valet --- han kommer aldrig att vinna bland republikanerna --- han kommer aldrig att bli president ---", och så vidare.

Han kände att det var dags att markera inför media nu att lägga förminskande i allmänhet och lögnerna i synnerhet åt sidan. Sedan kan man fråga sig vad det ger, men det är fel att begära att man ska sluta säga ifrån mot översittare bara för att man är chanslös.

Ska jag rita en bild åt dig?

Om du påstår att det diskuterats tidigare i tråden, dvs att medias lögn blivit exponerad, så finner jag det märkligt att du passionerat ondgjorde dig över andra i tråden som menade att historien var fabricerad av media.

"Det är klart att det var en lögn"

Nej, det var tydligen inte så klart att det var en lögn alls. Kortet visade sanningen, och du har därmed gjort bort dig. Det är inte ett super-svårt koncept vi pratar om.

Bilderna har som sagt redan ställts sida vid sida och diskuterats i tråden. Om du vill bidra till den diskussionen läser du rimligen hela tråden och svarar på något av de relevanta inläggen. Du kan förslagsvis börja med de här:

(FB) Sean Spicer (Trumps pressekreterare) gråter ut, media ljuger (trots bevis och fakta)
(FB) Sean Spicer (Trumps pressekreterare) gråter ut, media ljuger (trots bevis och fakta)
(FB) Sean Spicer (Trumps pressekreterare) gråter ut, media ljuger (trots bevis och fakta)

Det här känns för övrigt ganska typiskt FB. Ni klampar in i tråden på sida 19 och upprepar triumferande argument som bemötts på sida 3. Den här gången orkade jag svara och skedmata er med länkarna men ofta skiter man ju i det eftersom det inte är särskilt intressant. Resultatet blir att ett fördummande av diskussionen och att trådarna domineras av de som skriker högst.

Där är vi eniga