Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

Du förstår inte ens min korta text som du citerade men ändå måste du dit och bjäbba emot.
Långström har inte och ska inte uttala sig i skuldfrågan. Han är med i egenskap av att vara sakkunnig.
Han berättar vad vetenskapliga studier och forskning säger om detaljerna i mordet.
Han har den kompetensen nämligen men du kanske likställer kompetens med att vara synsk för att sådant som vetenskap och kompetens är dig så fjärran?

Vad är meningen med att uttala sig om saker man inte förstår eller inte ens orkat/klarat att sätta sig in i?
Vad är meningen med att försöka förminska Lisas lidande, hennes sista minuter i livet med dödspanik och dödsskräck? Mår du själv bättre av att förtala offret och förminska hennes lidande?

Jag har inte sett att du förklarat DNA-bevisningen med vetenskaplig förankring?
Börja med det.

OM det är så att du vill försvara NB, att du tror att han är oskyldig.
Om du inte förklarar DNA:t korrekt och med vetenskaplig förankring så kan man lätt tro att du har en egen och speciell agenda med ditt förtal av offret och hennes familj.

Om det skulle ha skett ett överfall på Lisa inne i ladan hade det blivit spår efter ett sådant överfall och spår vid förflyttning, men nu fanns ingenting av sådant när polisen kom till ladan för att söka spår av Lisa, de hittade ingenting.
När inte Lisa fanns i ladan har DNA kommit dit på annat sätt än att de personligen blivit avsatta där, den enda möjligheten är att de blivit planterade dit, finns inget annat.
Handsken som låg vid brunnen har aldrig blivit tappat och hamnat där, därför brunnen ligger helt avskilt utan det är någon som placerat dit den.
Orsaken att handsken placerades vid brunnen är att bröderna som kom för att tömma brunnen skulle observera den som de också gjorde, det var nödvändigt att ladan blev avstängd så snabbt som möjligt, därför kom handsken dit mellan 05.20 - 07.00.
Det var nödvändigt att ladan blev avstängd för privatpersoner, därför det fanns mycket jobb som skulle göras i ladan.
Ett örhänge hittades de 9 juni i ladan som påstods att Lisa hade tappat det vid ett överfall som skall ha skett den 7 juni, men den 8 juni var en kommissarie Axelsson inne i ladan efter avslutat sök och han var 100% säker att något örhänge hade inte legat på den platsen den 8 juni.
Därför hade örhänget blivit planterat dit, som stämmer in bra med andra planteringar i ladan.

Om du skulle rita upp en tidslinje så skulle du kanske fatta bättre.
Första natten i ladan viste man inte att ett brott låg bakom Lisas försvinnande.

Man drog inte dit ett team med tekniker, man riggade inte upp strålkastare,
man kröp inte omkring på ladans golv å letade små små örhängen.
Man letade efter en försvunnen person.

Pappan tyckte att han borde ha sett handsken redan på natten, jag tror
han helt enkelt missade den, det va mörkt å han precis som andra letade
efter en person, inte efter småsaker.

Att polisen blev kvar där berodde sannolikt på att det va ett bra ställe att
samlas på och diskutera hur man skulle gå vidare.
Inte fan sprang man runt i ladan å letade hela natten.
Varför skulle man göra det?

Om du kunde förstå att med polisära ögon hade det vid den tidpunkten
inte begåtts något brott så skulle du möjligen kunna hantera fakta bättre.

Vad gäller din kommentar om att i och med att Lisa inte påträffades i ladan
så måste hennes DNA blivit planterat, den är så otroligt spåndum så
man undrar allvarligt hur i helvette det står till på övervåningen hos dig.

Samma skit du kommer med nu som så många gånger innan utan att kunna bevisa något.

Har du hakat upp dig som en gammal repig vinylskiva?

Jag tar det igen:
Har du verkligen inget nytt att komma med än dina ogrundade och obekräftade fantasier?

Vågar du inte ge dig på det centrala bevisningen (DNAt) som skickade Nerijus rakt i fängelset?

(FB) Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

Du hamnar på en alltför låg nivå i planteringssnacket.
Det är inte ett örhänge eller handsken som är det centrala i domen.
Det är Nerijus DNA som du måste kunna förklara.
Framförallt +4 träffarna med blod-DNA.
Förklara också hur det gick till att fixa nio blandbilder med olika styrka med Nerijus och Lisas DNA, som #PantherE upplyste dig om.
Förklara detta trovärdigt, korrekt och med vetenskaplig förankring.

Du kan sluta med skitsnacket om Irinas vittnesmål, örhängen, handsken och planteringar.
Det är det här du måste ge dig på, dessa frågor samt inläggen från professor #Hamilkar:
(FB) Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

Fagro snackar bara sitt skit som vanligt. Polisen var inte i ladan mer än en kort stund. Dom började leta runt kaféet och så var dom inne i kaféet sen vid huset bakom kaféet. Att gå igenom ladan tog väl en halvtimme och som du skriver så kröp dom inte i ladan utan gick rakt upp och sökte efter Lisa. Dom var ju vid spritfabriken med och sökte. Sen gick dom runt från hus till hus och knackade på.

Handsken låg inte synligt från början utan bakom röret som enligt Aivaras såg den först och plockade upp den och på uppmaning av Nerijus så la han tillbaka den men mer synligt då.

sid 233 FUP
"En av litauerna Nerius sade till mig när han var och jobbade på Blomberg 10 på måndagen
efter försvinnandet. "Vet du vad som hänt?" Han berättade då att en flicka var borta och att
hans brorsa hade lyft upp en handske i ladan och han hade sagt åt honom att lägga tillbaka
den."

FUP sid 240
Idag (måndag) när de kom till ladugården hade Henrik sett handsken, det var vid kvart över
sju. Lars såg handsken efter de hade fikat men ingen av dem tänkte något särskilt om detta
mer än att handsken kanske tillhörde någon av litauerna. Lars lade upp handsken på brunnen,
den de tömmer varje dag. Sedan tänkte Lars att handsken såg lite för liten ut och det var då
han tog med den ut till polisen.
Lars visade också polisen var handsken legat när de hittade den i ladugården.
Lars säger att han var med polisen under natten när de var i ladugården och letade men då
lade han inte märke till någon handske. Lars säger att han själv inte hade någon lampa.

Den handsken har flyttats på ett par gånger innan Arne plockade upp den och gick till polisen med den. Att Fagro så envetet hänger upp sig på den är ju döfött.

Likadant med örhänget som förmodligen låg under något bråte osynligt och sedan förmodligen råkade någon trampa undan bråten så att örhänget förflyttades och blev synlig efter några dagar.

Det märkliga är att alla alternativare hänger upp sig på saker som man kan förklara på olika sätt som inte är något avgörande i fallet. Det dom undviker hela tiden är det centrala tekniska bevisningen som DNA och drar till med att allt är planterat utan att dom kan komma med någon förklaring alls om hur, när och av vem. En sorglig okunnig skara med andra ord.

Läser man FUP (nu menar jag inte #nopomil's och #Fagro's egenkomponerade FUP utan den officiella) Så ser man klart och tydligt att handsken förflyttades (både av Aivaras och Lars) ett par gånger innan Arne "hittade" den helt synligt. Att den inte sågs på natten är då förklarligt, likadant med ett litet örhänge som ligger under bråte osynligt kommer fram när man stampar runt i ladan och trampar på allt bråte.

Tyvärr så ser alternativre det dom bara vill se och blundar för fakta och olika förklaringar som i sig inte har något större betydelse mer än att det pekar direkt på ungefär hur överfallet gick till i ladan.

Det centrala och avgörande tekniska bevisningen (bl.a. DNAt) vågar ingen av dessa sorgliga individer beröra eller närma sig för då faller hela deras teorier pladask som dominobrickor eller korthus.

Alla vet att Långström fick inte uttala sig i skuldfrågan. Men det uppstår direkt en fråga om att varför han var med i rättegången om inte hans uttalande hade någon betydelse. Hans uttalande sas hängde löst i luften och var inte stöd till en diagnos. Det finns ingen bekräftelse av någon som skulle stödja Långströms uttalande. Det saknas en diagnos att NB är en sxualsadist och att det skulle vara motivet till brottet. Ingen har undersökt NB:s status i fråga, där Långströms uttalande skulle kunnat vara en stöd till.

Det verkar ha funnits väldigt starka krafter bakom tvånget att få NB stämplad som sexualsadist. Advokat Bradtlers roll som bisittare till ÅK kan ha haft en stor betydelse för utgången. Jag tor att det var Bradtler som erbjöd Långström till rätten. Advokat Brandtler kan även ha påverkat valen av vittnen till rättegången. Jag anklagar inte Bradtler, han gjorde ett bra jobb. Undrar bara hur mycket han kunde styra ÅK:n i äredet.


Om det vore så då skulle vi alla kunna bedömmas att vara sexualsadister. Vad forskningen säger är en sak för sig och detaljerna i mordet är en annan sak. Det finns inte någon anknytning mellan de.

Handsken fanns inte i ladan när Lisas pappa tittade in kvällen den 7/6. Han var säkert på det.
Att handsken förflyttades på morgonen av olika personer har ingen betydelse.
Saningen är att handsken kommit till låda senare, efter L pappa letade efter henne söndags kvällen.

Din "sanning" kan du bevisa, eller? Existensen av dit "spöke" med?

Vad är det som säger att handsken inte fanns där trots att Stefan inte såg den? Stefan letade efter sin dotter och inte krypandes letade efter en handske i en skitig lada fyllt med bråte på över 500 kvadratmeter.

Vilken tid menar du att ditt "spöke" la dit handsken?

Fagro vågar inte ge sig på den centrala bevisningen som skickade mördaren Nerijus raka vägen till fängelset. Vågar du?

Kan du svara på detta eftersom #Fagro inte kan?
(FB) Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

Det gäller alla er alternativare, kan ni inte det så faller era teorier som dominobrickor.

Du ljuger ihop att Lisa hade en svartsjuk aggressiv utländsk pojkvän.

Lisa har kört mopeden till vägen mellan Martorp och Husaby, prejats, strypts och sen lagd i en SUV.
Det går undan på rälsen gällande hämndplanerna då de inkuderar mopeden som ska ställas tillbaka.

Mördaren har villiga kontakter att ringa i Blomberg likt maffia på Sicilien som omgående ämnar sätta dit NB - nu byter det plötsligt motiv:
passionerat morddrama i nära relation övergår till hämndaktion på 15-20 minuter. Inte ett spår i samtalslistor som väcker intresse.

Vart Lisa sen tar vägen har du ingen aning om och du påstår att hon sen i framskriden förruttnelse sen trycks in i skåpet bortåt torsdag. Hur någon lyckas med denna obehagliga uppift framkommer inte.

Nån gång vid 5-snåret kastas handsken in ihop med örhängena och mjölkrummet arrangeras akut till en hängning.
Det finns dock ingen anledning att hänga upp Lisa i ett rör för att sätta dit NB och allt tejpande är obegripligt i sammanhanget.

Mördaren utan spår hade sonika kunnat dra all världens väg och sparat miljobelopp och högriskprojekt. Han är liksom aldrig trygg framöver med ett hundratal personer inblandade.

Berättelsen är så dålig att man skäms istället för dig då du uppenbart inte har vett till det..

Ser du dig själv stå inför rätten och presentera nåt dylikt som du inte ens kan försvara på flashback?

Tack för dessa ord - det visar förvisso hur oerhört kort i roten du är men kan vara svar på gåtan som ni har gemensamt:
# Grav aversion mot att NB är högaktligen misstänkt att vara sexualsadist via hur han utfört mordet.
# Inga protester mot att NB blir kåt på lik som tändningsmönster.

NB kan således ha en störd parafili - bara det inte kommer från professor Långström.

Att NL har lång erfarenhet inom våld-och sexbrott, är högutbildad med otaliga forskningsprojekt, har stöd i vetenskap samt att det finns otaliga sadister som utfört snarlika mord är mindre noga i er verklighetsfrämmande bubbla.

# Ni anser er förmer, i detta fall en professor som är expert och sakkunnig på området, vilket indikerar grandiositet.

# Juridiskt sett handlar detta expertutlåtande om motiv. Det handlar inte om skuldfrågan och inte om diagnos.

.... och det är på denna punkt ni går fullständigt vilse juridiskt sett.

Grundläggande är att frågorna när, var och hur ska besvaras och via bevisning mynna ut i att besvara vem som utfört mordet.

Motiv besvarar däremot frågan varför och är inte det centrala att besvara.

Oavsett om NL åkt som en skottspole till Skövde är det av sekundär betydelse för domen.
Oavsett om 70 sexualsadistexperter kallats in är det inte det viktigaste.

Däremot har sakkunnigutlåtande styrka i en rättegång då den lutar sig mot vetenskap och beprövad erfarenhet.
Det skapar en röd tråd kring gärning och gärningsförlopp.

Är det möjligt att en så till synes timid och duktig man kan ha utfört ett så groteskt mord?
Ja. Han är inte den enda som debuterat vid 35-års ålder, som är gift och en bra hantverkare som har social kompetens.

Vad gör att han hux flux en dag kontaktar unga kvinnor - ena dagen med lögner och nästa dag mord?
Sexuella fantasier som pågått en tid, troligen månader som han runkat till. Om våld, om kvinnoförnedring, om hämnd, om våldsam bondage som skenat.

Varför silvertejp? Varför strypning, snaror, hängning?
Kontroll, makt och dominans.

Allt detta finns nämligen att bevittna via forskning och vetenskap - grundat på andra störda svin.
Det finns ingen anledning att stämpla NB - det är MORDETS UTSEENDE man går på.
Det finns ingen anledning att älta sexuellt motiv - det är BEVISNINGEN han döms på.
Har du många mord i din CV?
Det är nämligen mordet det handlar om i detta rättsfall; dess karaktär.