Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

Du svansar efter IR som en jävla fähund - hennes utspel var helt värdelösa juridisk sett och patetiska rent allmänt.
För det första så gör hon bort sig fullständigt som gnäller över att NB utsatts för "otillbörlig press":
Hon ger sig själv en rak höger då hon satt med i förhör och inte sa ett ljud.

För den andra har inte NB erkänt i förhör så han är uppenbart inte pressad till nåt öht.

För det tredje har hon har inte ett skit med IB att göra så att skriva ett helt stycke om henne i en överklagan till HovR är att fullständigt tappa fokus på sin uppgift - överklagan gäller hennes klient NB.

För det fjärde hade IB en egen advokat med vid vartenda förhör så IR behöver inte leka "rescue lawyer" retroaktivt.

Att sen sitta och ljuga - utan att ens ha befunnit sig på slutförhör i Litauen - ter sig mer än korkat:

IB såg ett foto, reser sig upp, går iväg och sjunker ner. Det står inte ens att hon svimmade, än mindre driven till nåt sammanbrott. Förhör avbröts drygt en timme. Läkare tillkallades och som sen ansåg att förhör kunde fortsätta. Det finns ingen läkarbedömning att hon skulle till sjukhus.
IB fortsätter förhör utan några bekymmer.

IB har en litauisk advokat vid förhör.
På plats finns även hennes svenska advokat - ingen opponerar sig.
Men ett halvår senare hamnar detta i NBs överklagan av en advokat som inte ens var med.
Hur IR kan med att framföra rena lögnerna (rent etiskt sett) i överklagan är helt otroligt.
Hur IR inbillar sig att detta ska tolkas som trovärdigt är fortsatt obegripligt.
Vem som helst med FUP tillgänglig kan läsa att rekommenderat sjukhusbesök är en ren lögn:

Det har varit uppe många gånger i trådarna. Örhängena.

Är örhängena det som är kvar nu av din "Kinnekullesoppa" och ditt "kammarspel"?
Verkar nästan som ett lite för ynkligt bevis att hänga sig fast vid.
Har du verkligen inget bättre att komma med?
Du måste ju börja prestera nu annars kan du lika gärna lägga ner. Det enda du presterat hittills är lögner, förtal och insinuationer. Som en liten kopia av losern Rönnbäck.

Förresten, apropå ladan, hur hamnade Nerijus och Lisas DNA på LCN-analyserade blandbilder på bitar av snöret som hittades under röret där hon hängdes?

Egentligen borde ju Rönnbäck prickats av advokatsamfundet. Bara en sån sak som att ljuga ihop storyn om förhören med Irina, som ju inte ens är hennes klient. Det hon gör med lögnen är också att svartmåla IB:s två advokater, som om de inte gjort sina jobb eftersom de inget hade att invända vid förhören.
Är lögner som går ut över andra, konstigt att hon inte blivit anmäld.
Men kanske man resonerade som så att hennes uppdrag var ju helt omöjligt så därför "tilläts" hon både det ena och det andra. Men, det ger ju ett dåligt rykte åt advokatkåren.
Och inte hjälpte det Nerijus en enda millimeter.

Lika många gånger har det förklarats, sök i tråden. Har du missat det med?

Hur är det med Lisas blod i Silvertejprullen?
Hur är det med Lisas och Nerijus bland-DNA på snöbiten och Lisas hårstrå i knuten på samma snöre i slaktrummet?
Hur är det med Lisas och Nerijus bland-DNA på snöret under röret dör hon hängdes?
Hur är det med Lisas hårstrå på väggen och Nerijus blod på röret där hon hängdes?
Hur är det med DNAt på Lisas kläder och några av dessa på dom mest besvärliga ställen?
Varför började Nerijus fråga Irina och Aivaras om DNA efter han blev topsad?
Varför bad han om falsk alibi om han nu hade ren mjöl i påsen?


Har du några bra svar eller du kör med "planterat" i din "nopomilsoppa" som du inte kan bevisa?

Allt har varit uppe många gånger men du väljer att blunda och är rädd att ta åt dig fakta.

Du glömde vist detta igen (men du glömmer inte ditt påhittade Kammarspel konstigt nog):
(Jag kör det med fet stil så att du inte missar det igen)

Kommer din alternativa teori och alternativa GM nu då?

Runkmördaradvokatens desperation var ju stratosfärisk. Två gånger ville hon kvantifiera Adrianas identifiering av Nerijus som "90-procentig". Rättens ledamöter blev nog lagom imponerade. Men det mest iögonenfallande var väl ändå "hantverkarkniven"? Åklagaren fick med replik korrigera detta desperata försök till vilseledning. Och så "Twin Peaks" ovanpå alltihopa. Det var inte direkt med avstamp i verkligheten hon tog sig an sitt uppdrag.

4558:- ansåg IB var rimlig nota för sitt frivilliga pajasvittnesmål i Litauen. Jämför med kallat vittnesmål i TR som det diskuterades reseersättning för a 90:-....
Man kan tro att det vore en solresa all inclusive hon var iväg på snarare än 2 timmars bilresa till Vilnius på videoförhör.

Det är inte lätt att förstå dina nya förslag när det överhuvudtaget inte är greppbart vad du menar?
Vicechef?
Förundersökningen är inte komplicerad organisatoriskt sett - den är i polisiär regi och de jobbar utifrån nationell metod vid grovt brott.
Johansson var förundersökningsledare fram till gripandet vilket är brukligt vid spaningsmord (okänd gärningsman), Wennerholm tar över på lördag. Dock fanns en ÅK avdelad (jour) att rådgöra med, redo att ta över etc. under hela sökveckan.
Denna kan givetvis vara FuL innan nån är gripen, det avgörs från fall till fall.

Det var väl inget blod i tejprullen.

HR-dom sid 11

Till och med den starkaste graden +4

Står inte om det var just blod men det var Lisas DNA i rullen

När nopomil inte vill ge sig på att förklara utan kokar vidare på sin "nopomilsoppa" och svara så kanske du kan det eftersom du anmärker på det?

Stratosfärisk hehe

Det är faktiskt märkligt hur en erfaren advokat kan använda så billiga trix i lögnargumentationen, att liksom lägga till egna benämningar/värderingar på bevis och vittnesmål och tro att rätten köper det som med "hantverkar"-kniven och Adrianas identifiering av Nerijus som "90-procentig". Är riktigt jävla uselt och pinsamt. Att sen komma med verklighetsfrånvända analyser om "Twin Peaks", "konspirationer" och att "Lisa kanske lekt i ladan, därav DNA:t" etc blir ju verkligen som grädde på moset. Många människor måste ha fått allvarliga funderingar om vad advokatyrket egentligen innebär, om det verkligen är som det ska vara att som Rönnbäck sprida detta otroliga svammel, elakheter och lögner inför andra - och att det är vi skattebetalare som betalar för det. Ger en väldigt bitter eftersmak.

Sen undrar jag vad NB egentligen tyckte om Rönnbäcks försvar för allt hon tar upp måste ju vara förankrat hos honom. Han måste ha godkänt alltihopa. Men, han tänkte väl bara att det är så det funkar, låt tanten pladdra på och göra jobbet medan han själv väljer att vara tyst.
Hon pekade ju gärna ut brodern Aivaras som alternativ gärningsman vid flera tillfällen men då NB fick en rak fråga på det, om det var hans idé, om han trodde att AB kunde vara gärningsman så svarade han ju NEJ.

Tror också att Rönnbäck inte fick honom att inse att det nog var helt kört, redan från början.
Hon förklarade nog inte riktigt hans situation för efter domslutet så var han ju alldeles "bedrövad och knäckt", som om det var en överraskning.
I så fall var HAN den ende som var överraskad.

Ett riktigt anskrämligt försvar var det, byggt på lögner, dåliga bortförklaringar och verklighetsfrånvända analyser. Det man hoppas är att resultatet av detta gjort att hon hamnat allra längst ner på "listan" av advokater som samhället utser som försvarare.
Hon ska fan inte få betalt med skattepengar.

Tror nog att Rönnbäck använde PENGAR som en morot för Irina så att hon skulle fläska på riktigt ordentligt i lögnerna. "Ju värre saker du berättar att du blivit utsatt för, desto mer cash kan du inkassera från Sverige", typ. "Betona gärna hur utsatt du kände dig som KVINNA och UTLÄNDSK, ger mer cash och hjälper också din käre man, för i Sverige ser man allvarligt på främlingsfientlighet".
"Och OM ditt vittnesmål hjälper din man att bli fri, kan ni förvänta er ett FETT skadestånd".
Grovt förenklat, ganska elakt - men, jag tror säkert det ligger en viss sanning i det jag skrev.