Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

Alla vet att Långström fick inte uttala sig i skuldfrågan. Men det uppstår direkt en fråga om att varför han var med i rättegången om inte hans uttalande hade någon betydelse. Hans uttalande sas hängde löst i luften och var inte stöd till en diagnos. Det finns ingen bekräftelse av någon som skulle stödja Långströms uttalande. Det saknas en diagnos att NB är en sxualsadist och att det skulle vara motivet till brottet. Ingen har undersökt NB:s status i fråga, där Långströms uttalande skulle kunnat vara en stöd till.

Det verkar ha funnits väldigt starka krafter bakom tvånget att få NB stämplad som sexualsadist. Advokat Bradtlers roll som bisittare till ÅK kan ha haft en stor betydelse för utgången. Jag tor att det var Bradtler som erbjöd Långström till rätten. Advokat Brandtler kan även ha påverkat valen av vittnen till rättegången. Jag anklagar inte Bradtler, han gjorde ett bra jobb. Undrar bara hur mycket han kunde styra ÅK:n i äredet.



Om det vore så då skulle vi alla kunna bedömmas att vara sexualsadister. Vad forskningen säger är en sak för sig och detaljerna i mordet är en annan sak. Det finns inte någon anknytning mellan de.

Varför skriver du om det nu när du inte kan bevisa det?

Du menar alltså att Svenska Staten anlitar en person som sen sprider "dynga" på FB. Är det så du menar?

Långström har aldrig och förmodades aldrig ställa en diagnos på Nerijus. Han skulle precis tvärtemot vad du säger utifrån detaljerna i mordet göra en karaktäristik. Det som framkommit är karaktäristiskt för ett mord med sexualsadistikt motiv. Det behövs inga starka krafter och det är inte heller långsökt för att få så självklara pusselbitar att falla på plats. De starka krafterna behövs om man skall försöka förmå sig själv att se något annat. Jag har själv föreslagit "naturvetenskaplig forskariver" bara för att man skall förstå hur stendumt det låter. Så vad är det om det inte är sexualsadistiskt. Kan vi få en lista på fem alternativ i rangordning med det troligaste först. Jag tror att vi kan enas om att "naturvetenskaplig forskariver" går bort.

Din "sanning" kan du bevisa, eller? Existensen av dit "spöke" med?
Vad är det som säger att handsken inte fanns där trots att Stefan inte såg den? Stefan letade efter sin dotter och inte krypandes letade efter en handske i en skitig lada fyllt med bråte på över 500 kvadratmeter.
Vilken tid menar du att ditt "spöke" la dit handsken?
Fagro vågar inte ge sig på den centrala bevisningen som skickade mördaren Nerijus raka vägen till fängelset. Vågar du?
Kan du svara på detta eftersom #Fagro inte kan?
(FB) Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm
Det gäller alla er alternativare, kan ni inte det så faller era teorier som dominobrickor.

Lisas pappa sa att han skulle se handske om den funnits där vid brunn denna söndags kvällen. Den låg synligt.
Han trodde att någon drev med honom.
Dina påstående låter som förtal på Lisas pappa.
Vad försöker du bevisa? Vill du säga att han har dålig synen eller att han ljuger?
Vem försvarar du egentligen?

Lisas pappa sa att han skulle se handske om den funnits där vid brunn denna söndags kvällen. Den låg synligt.
Han trodde att någon drev med honom.
Dina påstående låter som förtal på Lisas pappa.
Vad försöker du bevisa? Vill du säga att han har dålig synen eller att han ljuger?
Vem försvarar du egentligen?

Läser man FUP (nu menar jag inte #nopomil's och #Fagro's egenkomponerade FUP utan den officiella) Så ser man klart och tydligt att handsken förflyttades (både av Aivaras och Lars) ett par gånger innan Arne "hittade" den helt synligt. Att den inte sågs på natten är då förklarligt, likadant med ett litet örhänge som ligger under bråte osynligt kommer fram när man stampar runt i ladan och trampar på allt bråte.

Tyvärr så ser alternativre det dom bara vill se och blundar för fakta och olika förklaringar som i sig inte har något större betydelse mer än att det pekar direkt på ungefär hur överfallet gick till i ladan.

Det centrala och avgörande tekniska bevisningen (bl.a. DNAt) vågar ingen av dessa sorgliga individer beröra eller närma sig för då faller hela deras teorier pladask som dominobrickor eller korthus.

Det intressanta är hur de ska tackla den centrala bevisningen i fallet, Nerijus DNA.
Det är ju denna som måste "bort", allt annat är bara slöseri med tid och energi.

Såg att du visade på "handskens förflyttning" som man kan läsa sig till i FUP, tack!
Det riktiga förundersökningsprotokollet alltså, inte det andra där de bara läser mellan raderna eller med vilje missar det väsentliga.

Jag ville inte ens diskutera handske och örhänge med #Fagro då jag anser att det är meningslöst då han är låst i sina vanföreställningar och inte kan ta till sig den information och undervisning han får.
Detsamma gäller även för de andra planteringsfantiserarna.

Det intressanta är hur de ska tackla den centrala bevisningen i fallet, Nerijus DNA.
Det är ju denna som måste "bort", allt annat är bara slöseri med tid och energi.

Så, när kommer de vetenskapligt förankrade och trovärdiga svaren på det?

Utan det kan ni ju fetglömma alla pinsamma försök till alternativa teorier, då är det enbart fåniga önskedrömmar, fantasier och menlösa sidospår - helt utan verklighetsförankring.

Om det vore så då skulle vi alla kunna bedömmas att vara sexualsadister. Vad forskningen säger är en sak för sig och detaljerna i mordet är en annan sak. Det finns inte någon anknytning mellan de.

Du borde inse att det första steget är att Lisa måste ha funnits i ladan innan du kan börja påstå att det fanns DNA i ladan som Lisa och Nerijus personligen avsatt där.
Du försöker påstå att när det finns DNA från en person på ett ställe som nu i ladan måste personen också ha varit där, som är helt felaktigt.
Du kan aldrig bevisa att Lisa fanns i ladan den kvällen hon försvann den 7 juni därför det fanns inga spår av att Lisa befunnit sig där.
Därför dina påståenden om DNA som bevis att Lisa fanns i ladan är totalt intetsägande.

Du borde inse att det första steget är att Lisa måste ha funnits i ladan innan du kan börja påstå att det fanns DNA i ladan som Lisa och Nerijus personligen avsatt där.
Du försöker påstå att när det finns DNA från en person på ett ställe som nu i ladan måste personen också ha varit där, som är helt felaktigt.
Du kan aldrig bevisa att Lisa fanns i ladan den kvällen hon försvann den 7 juni därför det fanns inga spår av att Lisa befunnit sig där.
Därför dina påståenden om DNA som bevis att Lisa fanns i ladan är totalt intetsägande.