Treenigheten (samlingstråd)

Detta är långt ifrån självklart. I alla fall så som jag använder ordet.

Så varför rev översteprästen sönder sina kläder och sa att Jesus hädat? Varför tyckte alla församlade att det Jesus just sagt gjorde att han förtjänade döden?



Tyckte detta citat från den sidan var mer intressant:

"In the New Testament, the phrase "the Son of Man" is frequently on Jesus' lips, and in all cases, except one, it is a definite reference. Most of the time, Jesus uses this title to contrast his current state of humility and suffering with the glory and dominion he had before, and which he will reveal to the chosen ones at the end of time. The most consistent feature of the New Testament descriptions of "the Son of Man" is the judicial function of the exalted Jesus. The relevant texts speak of an exalted eschatological Son of Man (Matt 24:30; 25:31; 26:24; John 5:27; Acts7:56; Rev 14:14). Some of the New Testament texts using the phrase focus on the pre-existence in glory of the Son of Man, "No one has ascended into heaven except the one who descended from heaven, the Son of Man" (John 3:13; [NRSV] cf. 6:27, 62)."

Sätter man in det i det idéhistoriska perspektiv som rådde då så såg man ju på Gudar som levande varelser som levde och även kunde dö. Vi behöver ju bara gå till vår egen asatro för att finna gudar som dödas och i grekisk mytologi hittar du ett gäng gudabarn som framkommit genom älskog mellan gudar och människor. I många pantheons fick gudarna egna barn osv.

I bibeln finner du nefilims som resultatet av kontakter mellan änglar och människor.

Och i t.ex den apostoliska trosbekännelsen som den svenska kyrkan begagnar så heter det:

Vi tror ock på Jesus Kristus,
hans enfödde Son, vår Herre,
vilken är avlad av den helige Ande,
född av jungfrun Maria,

Med emfas på avlad, observera inte skapad.

Så ja i deras idévärld var Gudar något högst reellt levande som kunde födas, levde och kunde dö som oss andra levande varelser. Titta bara inom den kanaaneiska mytologin ur vilka bibelns gud El härstammar där talas om gudabarn, gud El hade ju en maka Athirat, Yahweh som El slogs ihop med var gift med Asherah som faktiskt finns omnämnd i bibeln, fanns även med där tills en användare vid namn Doug Weller tyckte Yahweh skulle försvinna för gått.


Åhh, dessa religiösa knasbollar...
Och kristna tycker det låter otroligt att bibeln kunnat blivit omskriven och i delar helt påhittad...

När bibelns Gud Yahweh fanns:
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ancient_Canaanite_religion&diff=pr ev&oldid=743399116

Och Yahweh upphör att existera:
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ancient_Canaanite_religion&diff=74 3412690&oldid=743399116

Sedan står det ju i GT att Gud hade andra söner, sedan hur man väljer att tolka detta som en metafor för jordiska ledare eller reella söner det överlåter jag till var och en person att göra själv.

5 Mos 32:8
När den Högste gav land åt folken
och skilde dem från varandra,
när han fördelade deras områden
efter gudasönernas antal,

Så det talades ofta om gudasöner under denna period men det är först här i Europa där den historiska kontexten saknas man börjar tolka talet om Guds son bokstavligt och i viss mån då uppenbart av biologisk karaktär.

Tja, Messias var ju en utvald ledare av Gud som skulle bli kung över hela jorden.
Nog så anmärkningsvärt att hävda detta.

Det är ju den typen av citat som man sätter frågetecken till.
Personligen så tror jag faktiskt det är rena förfalskningar av Jesus lära. Han trodde yttersta dagen var nära förestående som den apokalyptiker han var så varför skulle det finnas några hemligheter?

Tror dessa och andra delar är tillskrivna enbart för att ge Jesus närmaste en roll efter hans död. Man levde ju gott på alla människor man itutade att tidens ände var nära förestående. De sålde allt de ägde och delade det med apostlarna. De som försökte undkomma med lite av summan dräpte man uppenbarligen. Apg 4:32 - 5:11.

Idag hade man nog kallat det för en kult av den värsta sorten.

Att tala om Gud i antropomorfa och i vissa fall biologiska ordalag innebär inte att man betraktade Gud som en biologisk varelse. En sådan syn skulle underordna Gud den natur han själv sägs ha skapat. Just odödlighet var karaktäristiskt för gudarna (åtminstone i den antika pantheonen) vilket innebär ett överskridande av det biologiska.

Just kopplingen mellan ebioniterna och Islam är intressant.

I motsättning till de som "förmänskligar" Jesus finns diverse gnostiska kristologier som "avhumaniserar" honom vilket kan vara värt att nämna. Jesus Kristus var inget annat än ren ande vars mänskliga natur var en illusion.

Ja, översteprästen hade antagligen en viss förväntan om hur messias skulle vara, att han lade till Guds son innebär ju att han satte likhetstecken mellan dem och att han särskilde en allmän betydelse av ordet Guds son från den bestämda betydelsen i form av messias, den unike, Guds unike utvalde son. Att svara ja på den frågan vore ju häpnadsväckande i sig, men inte heller det vore väl direkt hädelse eftersom översteprästen tydligen förväntade sig att messias skulle vara Guds son. (utan att vi vet exakt vilken betydelse han satte på ordet "son".)

Men det framkommer lite i Matt 27:41-43 att de som hörde honom förstått det som att Jesus menade sig vara Guds son på ett unikt sätt, där står det såhär: "På samma sätt förlöjligade även översteprästerna och de skriftlärda och de äldste honom och sade: "Andra har han frälst, sig själv kan han inte frälsa. Han är Israels kung! Nu får han komma ner från korset, så ska vi tro på honom. Han litar på Gud, nu får Gud rädda honom om han älskar honom. Han har ju sagt: Jag är Guds Son."

Hade Jesus inte menat sig vara Guds son på ett unikt sätt hade han nog inte gett sken av det heller, det vore mycket långsökt.
Men kanske var det mer i de ord Jesus lägger till efter att ha bekräftat att han var Messias, Guds son, som var droppen.
Han fortsätter ju med att säga att de församlade ska se honom jämsides Guds makt, kanske var det snarare då de blir ifrån sig och utropar "hädelse". För Gud ger inte sin ära åt någon annan. (Den ära som tillkommer Gud) (Jes 42:8 48:11) Och för dem jämställde sig Jesus på det sättet med Guds makt.

För mig är det troligaste alternativet att Jesus såg sig som Guds son på ett unikt och enastående sätt skilt från alla andra människor.
Att hitta på någon egen version genom att bortse från ett helt evangelium och göra ologiska slutsatser av sådant som sägs i de andra evangelierna bara för att upprätthålla ett sken av att man har stöd för en fantisering kring en konspirationsteori är ju bara att lura sig själv.

Nä, det håller inte.
Såhär står det i Apostlagärnignarna 2:44,45 "Alla de troende var tillsammans och hade allt gemensamt. De började sälja sina egendomar och ägodelar och delade ut till alla efter vars och ens behov.
Det står inget om att apostlarna behöll något för sig själva. Petrus gjorde sak av att de hade ju kvar alla pengar och kunde ju göra vad de ville med dem.
Det fanns tydligen ett antal vittnen till händelsen, hade det varit några som helt frågetecken om mord hade det gett ett abrupt slut för den tidiga kyrkan.
Meen, en konspirationsteoretiker ser ju bara det han vill se.

Sankt Augustinus menade precis som du att vi kan applicera treenigheten på människan. Bland annat kunde Fadern förstås som Varat, Sonen som Vetandet/Intellektet och Anden som Viljan/Kärleken. Nedan finns en del andra uppdelningar som Sankt Augustinus spekulerade kring.
https://plato.stanford.edu/entries/trinity/trinity-history.html#Aug

Gnosticism är en korruption av den tidiga kristendomen och dess skrifter skrevs (som tidigast) under andra och tredje århundradet efter Kristus. Det är ju så ironiskt att källan till den falska profetens historier (framförallt om Jesus) kom från gnosticismen och andra korrupta organisationer och villoläror.

Det står därför skrivet: "Från oss har de utgått, men de hörde aldrig till oss. Om de hade hört till oss skulle de ha blivit kvar hos oss. Men detta skedde för att det skulle bli uppenbart att inte alla hör till oss." 1.Joh. 2:19

Nee nu har du fel, det dog även gudar i den antika världen.

Asklepios läkekonstens gud dödades.
Pan dog.

Man hade nog inte så stor pejl på vad som skall benämnas biologiskt eller metafysiskt på den tiden. Man såg nog mera svart & vitt på det hela, antingen levde man eller så var man död oavsett om du var människa eller gudomlig i olika utsträckning.

Och avslutningsvis, huruvida det skulle det skulle underordna Gud den natur han skapat vet ingen något om. Hen kan vad det beträffar sitta död och mögla bort på en tron på en planet i en galax utanför vår händelsehorisont och vi kommer aldrig att få veta något om det.

Han nämner inte med ett ord att han skulle vara Guds son i förhöret.
Det han hävdar är helt enligt traditionen om människosonen och inte att han är Guds son i den bemärkelsen så du väljer att tolka in mer än vad Jesus faktiskt säger, det får du väl göra men då har du skapat dig ett nytt evangelium.

Milmerokinevangeliet, det är väl ok, men det har inget med att göra med vad Matteus hävdar Jesus sade.
LOL

Man är konspirationsteoretiker nu med.
Joo, det är ju lätt att höfta till med sådana begrepp som det när livets realiteter kommer till daga. Först, det var högst troligt samma författare till Johannes som skrev Apg. Och att Johannes är en partsinlaga från en person/grupp som ville premiera synen att Jesus var en del av Gud gör ju knappast det som står i Apg särskilt trovärdigt som helhet.

Bara fundera på en sak, vad levde de på för pengar tror du när de for runt och missionerade runtom Medelhavet? Vilka betalade deras resor, mat, kläder, uppehälle under tiden? Klart som fasiken de predikade att folk skulle sälja av sina gårdar och dela på pengarna i de områden de befann sig i.

Det är ju samma charlataner och metoder som de sekter man från tid till annan ser skriverier om i pressen när dessa sekter kommer till daga.

I Filipperbrevet står det ju att han fick hjälp av församlingen.

4:14 Men ni skall ha tack för att ni ville bistå mig i mitt svåra läge.
15 Ni filipper vet själva att när evangeliet var nytt och jag hade lämnat Makedonien, då var er församling den enda som visade sådan gemenskap med mig att det gick att föra bok över utgivet och mottaget.
16 Redan när jag var i Thessalonike fick jag ju hjälp från er mer än en gång.
17 Men det är inte era gåvor jag är angelägen om utan den allt rikare vinsten för er egen räkning. 18 Jag har fått vad jag skall ha och mer än det. Jag har fullt upp av allt nu när jag genom Epafroditos har fått det som ni skickade mig – en rökelsedoft, ett offer som Gud tar emot med välbehag.

Sedan om han skrev så till alla församlingar att de var de enda som hjälpte honom vet bara historien men han predikade att de som predikade evangeliet skulle leva på de troende:

9:9 Det står ju i Moses lag: Du skall inte binda ihop munnen på oxen som tröskar. Skulle Gud bekymra sig om oxar?
10 Nej, det är klart att han säger det med tanke på oss. Det är för vår skull det står skrivet att den som plöjer och den som tröskar skall göra det med hopp om lön för sin möda.
11 Om vi har sått vårt andliga utsäde hos er, är det då för mycket om ni ger oss något materiellt som avkastning?

I Galaterbrevet lika så:

6:5 Var och en måste bära sin egen börda.
6 Men den som blir vägledd i ordet skall ha samma del som sin vägledare i allt som är gott.

Så du känns bara okunnig i skriften och väldigt omoget naiv i din syn på människors själsliga skröplighet. Att religionens män levt mycket gott på sina troende från dess början är det bara att öppna en historiebok och läsa hur otroligt rik kyrkan och dess makthavare blev.

Religionen är/var till för prästerna från dag ett, att sälja gårdar och egendom var ett utmärkt sätt att frigöra kapital för att försörja dem på under deras resor och betala deras uppehåll i församlingarna runt om när inte fiskeriet eller snickrandet såg så lukrativt ut.

Det är en krass ekonomisk verklighet, odlar/fiskar/jagar man inte eller har någon annan talang som man kunde tjäna pengar på så var man tvungen att leva på andra och predika helveteseldar över de som inte betalar/var troende. Sedan kom man på att man kunde ge syndernas förlåtelse genom att starta ett postorderföretag men där drog Luther ett sträck, det var så korrupt att det tydligen vart för mycket för honom med.

Fadern, Sonen och den Helige Ande.
Kvinnor och feminister bör hålla sig undan.