Citat:
Ursprungligen postat av
MeanME
Han nämner inte med ett ord att han skulle vara Guds son i förhöret.
Det han hävdar är helt enligt traditionen om människosonen och inte att han är Guds son i den bemärkelsen så du väljer att tolka in mer än vad Jesus faktiskt säger, det får du väl göra men då har du skapat dig ett nytt evangelium.
Han bekräftar ju översteprästens fråga om ifall Jesus är messias, Guds son.
Så även om han inte säger det rakt ut, så bekräftar han det rakt ut. Det är du som tolkar in att trots att Jesus bekräftar att han är Guds son, så menar han sig inte vara Guds son.
Att du sedan lägger in en historia om att Jesus bara menade sig vara messias, Guds son på ett sätt som skulle stämma med anklagarnas sinnebild om messias och involvera att han där och då skulle ta makten och vara kung över hela jorden, stämmer inte med hela scenariot i övrigt. Hade han sådana aspirationer just där och då enligt denna sinnebild är hans agerande oerhört långsökt.
Citat:
Milmerokinevangeliet, det är väl ok, men det har inget med att göra med vad Matteus hävdar Jesus sade.
Är osäker på hur du vill få det till att jag menar här, men Matteus hävdade i övrigt att Jesus sade såhär "Allt har min Far överlämnat till mig. Och ingen känner Sonen utom Fadern, inte heller känner någon Fadern utom Sonen och den som Sonen vill uppenbara honom för." Matt 11:27
Om inte det är att uttrycka sig i exklusiva termer om sin egen unika relation till Gud så vet jag inte vad man annars kan kalla det.
Citat:
Man är konspirationsteoretiker nu med.
Ja, det verkar du vara eftersom du verkar vilja ha det till att några vid något tillfälle beslutat sig för att hitta på allt.
Citat:
Joo, det är ju lätt att höfta till med sådana begrepp som det när livets realiteter kommer till daga. Först, det var högst troligt samma författare till Johannes som skrev Apg. Och att Johannes är en partsinlaga från en person/grupp som ville premiera synen att Jesus var en del av Gud gör ju knappast det som står i Apg särskilt trovärdigt som helhet.
Här återkommer du alltså till konspirationsteorin.
Det var Lukas som skrev apostlagärningarna och Lukasevangeliet. Men du vill hellre tro på en konspiration, och det får du naturligtvis göra om du vill.
Citat:
Bara fundera på en sak, vad levde de på för pengar tror du när de for runt och missionerade runtom Medelhavet? Vilka betalade deras resor, mat, kläder, uppehälle under tiden? Klart som fasiken de predikade att folk skulle sälja av sina gårdar och dela på pengarna i de områden de befann sig i.
Citat:
Så du känns bara okunnig i skriften och väldigt omoget naiv i din syn på människors själsliga skröplighet. Att religionens män levt mycket gott på sina troende från dess början är det bara att öppna en historiebok och läsa hur otroligt rik kyrkan och dess makthavare blev.
Apostlarna tog emot gåvor, ja, men de mördade inte folk som inte gav dem något. Vilket du påstod. Men i ditt sinne gjorde de det, kanske ligger det nära till hands för dig att dra sådan koppling, varför vill jag inte spekulera i.
Jag har inte påstått att makt inte korrumperar. När kyrkan blev ett maktmedel och förstatligad gav det naturligtvis upphov till rötägg att se sin chans.
Enstaka individer drog säkert otillbörlig fördel även under tidig historia.
Dina spekulationer om att det inte gått rätt till någonstans kan du ju fantisera kring. Men kom ihåg att det är frågan om fantasier.
Men det är ganska långt från trådämnet.