Citat:
Just s! 
Hjrntrusten hr p forumet r alltfr ivriga att komma med ett tungt avsljande att de missar uppenbara sakfrhllanden eller medvetet blundar fr dem. De analyser man tar till r inte lmpliga, eftersom det faktiskt r Ganman sjlv som skrivit texten och inte transkriberat en flera timmar lng inspelning vokal fr vokal och konsonant fr konsonant.
Precis som vid odlande av konspirationsteorier missar man att det inte finns ngot syfte och mening med att fejka texten i frga. Den innehller nmligen inga tunga faktauppgifter, utan bara en massa tyckanden, som Ganman sjlv lika grna kunnat skriva med ungefr samma tyngd. Att han skulle offra hela sin framtida trovrdighet som journalist fr att f ut det hr budskapet, kommer inte ens nra att vara sannolikt.
Att Ganman s flitigt blandar skmt, satir och allvar beror p att han har ett skarpt och rrligt intellekt. (Vi som har det gr s fr att hantera den dumhet vi omges av.
)Det fundamentala misstag de flesta i trden gr som vill avfrda intervjun som fejk gr, r att vilja inbilla sig att man r smartare n Ganman, och drfr frsker man stta dit honom.
Det r ni inte.
Journalisten, verklig eller inte, sger ju att den inte r en av de "strsta"/hgprofilerade och att personer som varit "strre" hamnat i frysboxen fr mindre. S det finns mnga att gissa p. Frmodligen inte ngon skrll. 
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
