9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Om du inte är blind, eller avsiktligt väljer att trolla ignorera och spela dum, så framgår det tydligt i filmen.

Men testa gärna själv med t ex en laminatskiva att vifta så träden en bit bort börjar fladdra...

Luft som fångats i sjunkande fartyg kan lätt uppnå högt tryck nog för att kunna spräcka och blåsa ut stabila lastluckor etc. Det finns YT-klipp på sånt med

Så det är bevisligen inget märkligt att det puffar ut luft ur byggnaderna i 9/11 när de kollapsar, och drar med sig damm och bråte, utan minsta sprängmedel inblandat. Det är liksom fullständigt normalt att det blir så.

Bra, kan du berätta då. Jag såg ingen balk som sköts iväg, det enda jag såg var dammoln och det behövs inte speciellt mycket tryck för att skapa

Idiot...

Ingen har påstått att de balkar och annat tyngre bråte som spreds runt de kollapsande byggnaderna i 9/11 orsakades enbart av luft som pressades ur byggnaderna.

Aha...det var den enstaka videon som du "cherrypicked", d.v.s. fastnade för som ett russin ur kakan bland allt annat material i länken som motbevisar Verinagelogiken fullständigt... ...det blir således alltmer klart att mängden material på internet som bevisar vad som verkligen hände vid 9/11 genom att vederlägga Surpriseteorins alla detaljer växer allteftersom tiden går, och det faktum att du totalt ignorerar Jim Hoffmans redogörelse för den laterala spridningen av stål mer än 150 meter från tvillingtornen vid WTC gör att tunnelseendets funktioner hos etablissemangsförsvarare blir ännu lite tydligare i sina konturer...

Byggnaden vars minutiöst kontrollerade och välplanerade kollaps du gillar låg f.ö. i närheten av DEF towers i Frankrike, och bägge byggnaderna saknade ju definitivt varje form av stålkonstruktion som utmärkte WTC... ....kollapsen som också initierades centralt i båda byggnaderna kan även ses bra ur denna vinkel...

Knappast - det är en samlingsvideo med ett flertal rivningar och jag gav exempel på tidpunkter från de flesta av rivningarna att detaljstudera.. Tidpunkter som totalt mosar din hjälte "Hoffmans" teorier genom att visa hur solida objekt kastas ut ur Verinagerivningen långt före dammolnet.

Då kan vi ju läsa vad Hoffman påstår?? "Solid objects were thrown ahead of the dust -- a feature of explosive demolition."
Hoffman är med andra ord helt fel ute...

Andra "argument" han har: "The steel was thoroughly cleansed of its spray-on insulation."
Ja det tror fan det efter all bråte stålet kastades runt i samt bränderna som härjade! Det är isolering som sprayas på - inte nåt supermaterial som tål vad som helst...

I övrigt har jag inte påstått att WTC-kollpasen liknar Verinage - exemplet var ENBART för att visa KlokochSnygg att material kan kastas iväg utan sprängmedel.

Bra då vet du också att det var explosioner från någon form av sprängmedel, det kan nämligen få tunga stålfundament att flyga iväg en bit

Aha... ditt resonemang grundar sig i den s.k. "shockwave-teorin" alltså...

Nej var har jag påstått det?
Du kan vänligen stoppa upp eventuella ytterligare halmdockor där solen inte skiner...

Ovanstående referenser till dina antydningar om att de översta våningsplanens tyngd möjligen kunde ha "fjonkat iväg" ett flertal flera ton tunga väggelement upp till 150 meter genom hävstångseffekter i samband med att dessa våningsplan genom sitt fortsatta fall neråt plattade till och pulveriserade hela den underliggande stålbyggnadsstrukturen låter IMO precis som en beskrivning av "the shockwave theory"... å andra sidan kanske logiken bättre kan sammanfattas inom någon av ett flertal andra möjliga förklaringsmodeller, t.ex. "progressive collapse theory", "global collapse theory", "pankake theory", "kitchen sink theory" eller varför inte "pile driver theory"...

Alla dessa tänkbara förklaringar till katastrofen och hur massiva flera ton tunga stålstrukturer kunde "fjonkas iväg" upp till 150 meter åt sidan har dock grundligt vederlagts här.

Men bevisats fullt möjligt, för att inte säga förväntat, med verinage-filmerna du så chevalereskt lade upp för några timmar sedan.

Och du bara tramsar som vanligt...

Nej, det vet jag inte, och inte du heller.

Men vill du vara en idiot och påstå att det måste vara avsiktliga sprängmedel inblandade fast vi nyss, och många gånger förut, visat dig filmer och annan fakta på att stora tunga saker kan fara långt ut i sidled bara av helt normala krafter i själva rasen, utan några som helst sprängmedel. Så ja, bara fortsätt vara idiot du...

Ja, där har du helt rätt... verinagefilmerna underbygger helt och hållet ditt eget cirkelresonemang, och på dessa filmers grund vilar dina uppfattningar stadigt, det håller jag med dig om, men när det kommer till WTC och NIST's rapportering om hur 9/11 på Manhattan gick till så räcker inte verinagefilmerna som stödpunkter för logiken längre... NIST's officiella resonemang kan nämligen sammanfattas så här;