Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Jo, det är det definitivt. Påstår han att flygaskan sprids med avsikt från flygplan så skall han bevisa det eller åtminstone göra det troligt. Det har han inte gjort.

Det finns bara två metoder att bevisa "chemtrails":
1. Åk upp i en av de vita strimmorna och ta luftprover där. Ta samtidigt nollprov vid sidan av strimman.
2. Kartlägg och bevisa hur materialet kommer till flygplanen, hur utspridningen går till, och vilka som gör allt jobbet.
Ingen, absolut ingen har gjort något av detta (vad jag har läst) trots att det har babblats om "chemtrails" i mer än tio år.

Att det bildas aska vid förbränning är välkänt sedan tusentals år. Det bevisar inte ett dugg, är istället helt irrelevant i sammanhanget.

Herndons mätningar är gjorda bland annat på en bakgård i centrala Los angeles - med ett luftfilter avsett att användas inomhus, samt att han även har mätt upp föroreningar i bottenslam i en damm! Det här har vi diskuterat tidigare och du vet att Herndon är en bedragare och lögnhals, ändå fortsätter du komma med samma påståenden om och om igen. Det är fullständigt obegripligt.

Bara för din skull - för att du är så extremt trögfattad - så tar jag åter upp mitt alldeles egna favoritfynd av Herndons alla klavertramp:

För alla som vill bli ännu dummare i huvudet så rekommenderar jag varmt Herndons senaste bok "Earth and the dark side of science" där han bland annat har ett avsnitt om chemtrails - problemet är att källan han anger där var ett aprilskämt!
Fast det måste väl ändå nästan ses som ett steg i rätt riktning att han överhuvud taget har en källa

Citat ur boken:
Boken
(avsnittet ifråga kan läsas om man trycker "look inside - Kindle Book)

Artikeln Herndon citerar publicerades 1 april 2014 i Huffington Post och avslutas med:
With the unqualified success of ACDC, there are rumors of a summertime geoengineering exercise: Phenological Revamping and other Natural Keys, or PRANK for short. We will be writing more about that one on April 1, 2015.
http://www.huffingtonpost.com/bill-chameides/obama-takes-bold-step-to_b_5069973.html

Några fler än Julma-O som vill träda fram och försvara den fantastiske vetenskapsmannen Herndon efter detta?

Så länge man kan hävda att minst 0,0000001% av regnet består av nedfallande flygplansemissioner, så kan man i alla fall inte hamna i fängelse för att sälja sin egna tolkning av det hela till folk som är dumma nog att köpa den. Sedvanligt bondfångeri har aldrig varit olagligt.






Likt idioterna från andra schemes som t ex (FB) Onecoin så tycks Herndon rikta in sig på institutioner som tillhör den sk. "Tredje Världen". Av "okänd" anledning så lyckas typer som dessa aldrig att övertyga folk i Väst. 97% av skribenterna i (FB) Integration och invandring kan troligtvis bidraga med en relativt hållbar teori om varför så är fallet?

Det finns rätt så mycket man kan göra för att skydda sig mot chemtrails.
Bygg orgonite pyramider för bättre energier i närmiljö och en orgonite chembuster för att neutralisera atmosfären.
Chemtrails innehåller mycket skit, bla bakterier, metaller, virus, nanopartiklar mikroplasma mm mm.
Man kan säga att dom försöker genmanipulera oss. Göra GMO människor. Allas barn kommer ju vara påverkade utav det här, kroppen och hjärnan, hur dom kommer tänka osv.

Rekommenderar att ni ser "Ditt livs viktigaste information" på youtube.

Mvh

Hur vet du att chemtrails existerar?
Det mesta tyder trots allt på att chemtrails inte finns, det mesta tyder på att det är vanliga kondensationsstrimmor du ser.

Det är aldrig någon som har tagit ett prov på strimmorna, hur kan du då veta vad de innehåller? Hur vet du att det inte är vatten du ser?

Det enda en sk. "chembuster" gör är att busta jordens livskvalité på den plats den står. Koppar eroderar kvickt när det lämnas utomhus och försurar snabbt marken runtomkring och tar död på allt levande ända ned till mikrobnivå.

Chembuster-fenomenet är bara ännu ett exempel på när foliehatteri utvecklas till ett grovt självdestruktivt och självutrotande beteende istället.

Du är mest sannolikt en större idiot än Herndon. Tror du inte att Herndon har bättre koll på molnen och vädret i San Diego än du? Så här skriver han i en av sina vetenskapsartiklar:

"The author has lived in San Diego, California (USA) for more than 40 years and as a trained scientist keenly observes the sky. For many years before the near-daily particulate spraying, the sky overhead was a rich azure blue color, frequently without clouds. In the warm dry air above San Diego, jet contrails are a rare sight that disappear in a matter of seconds to minutes, becoming invisible gas."


Har svarat flera gånger på denna fråga från dig, hur många gånger skall du ställa den? Så här skriver Herndon gällande bilderna i samma artikel:

The top left image of Figure 3 shows a section of rich azure blue San Diego sky with little evidence of particulate spraying.
The top right image shows two trails crossing in the same region of sky, hence in similar environments, but one abruptly ceases, while the other does not. That is not the behavior of contrails, which would have behaved similarly, but rather the operation of particulate sprays where one was shut off or ran out of feedstock. Note the wispy cirrus-like “clouds” in the background. Soon after the particulate trail is laid, it begins to diffuse initially forming cirrus-like artificial clouds, which then further diffuses to form a white haze in the sky.


The middle left photograph was taken after heavy spraying throughout the day produced an artificial overcast.
The middle right photograph shows even heavier spraying that produced artificial overcast with a brownish hue.


The lower left shows multiple particulate trails over a recognizable location in San Diego that is uncharacteristic of normal jet traffic patterns.
The lower right image shows the typical white haze produced by the particulate sprays. The blue strip at the top of the image, from the top left photo, shows for comparison natural un-polluted San Diego sky. Jet contrails do not produce white haze in San Diego skies.

https://socalskywatch.net/author/j-marvinherndon/

Oavsett källa så behöver det (såklart) fortfarande inte vara hans uppgift.

Så de enda beläggen är foton?

"Inte ens vetenskapliga..."? Du vet väl att mycket i denna värld handlar om sannolikheter? Så även vetenskapsartiklar.

"...ren spekulativ skit." Haha, vad gäller "spekulativ skit" så antar jag att du menar den 'vetenskap' som syftar till dölja vad som verkligen pågår? Den artikel som nämns i nedanstående öppna brev från Herndon - "Quantifying Expert Consensus against the Existence of a Secret, Large-scale Atmospheric Spraying Program" - utgör ett bra exempel på riktig dålig vetenskap avsett att vilseleda allmänheten av politiska skäl:


Intent of “Expert Consensus” Letter Denying Secret Chemical Spraying Program Is To Deceive the Public

Scientist Exposes Lies & Disinformation Tactics in Public Letter to Universities

August 22, 2016

An Open Letter

To: Matthew P. Scott, President, Carnegie Institution for Science
To: John L. Hennessy, President, Stanford University
To: Howard Gillman, Chancellor, University of California, Irvine
From: J. Marvin Herndon, Transdyne Corporation

On August 11, 2016, Christine Shearer, Mick West, Ken Caldeira and Stephen J. Davis published in Environmental Research Letters [hereafter ERL] a nine-page letter entitled “Quantifying Expert Consensus against the Existence of a Secret, Large-scale Atmospheric Spraying Program” [Exhibit A]. Yes, that is indeed shabby science. Science is a logical process, not a democratic process. In science consensus is nonsense. Tabulating opinions has no scientific value, although it may deceive those who are unaware. But there is a far, far more serious problem with the ERL letter. The intent of said ERL letter, I allege, is to deceive the scientific community and the public about the existence of a secret, large-scale atmospheric spraying program that has been going on about fifteen years with ever increasing duration and intensity and that poses potentially adverse health consequences for millions of people in America, Canada, Europe and elsewhere. Said publication involving individuals associated with your institutions, I allege, makes your institutions culpable and potentially exposed to litigation in what many consider crimes against humanity.

Said ERL letter states: “There have been no peer-reviewed studies in the scientific literature addressing SLAP [secret, large-scale atmospheric spraying program] claims.” That is not true. Two ERL authors, Ken Caldeira and Mick West, were aware of my peer-reviewed article entitled “Aluminum Poisoning of Humanity and Earth’s Biota by Clandestine Geoengineering Activity: Implications for India” published on June 22, 2015 in Current Science, which is associated with the Indian Academy of Sciences [Exhibit B].

• On June 25, 2015 ERL author Ken Caldeira was provided by email a copy of the press release which contained a link to said Current Science article. Caldeira’s disinformation-like response was: “Looks like coal ash, but must be a product of a widespread conspiracy of secrecy rather than some more parsimonious explanation.”[Exhibit C]

• On June 25, 2015 ERL author Mick West lied about the content of said Current Science article in a posting on metabunk.org [Exhibit D].

There is a well-organized disinformation entity employed to deceive the public about the existence of a secret, large-scale atmospheric spraying program and to deceive the public of the concomitant adverse health effects. Mick West is the administrator for one of the disinformation websites, metabunk.org. There he unwarrantedly discredits scientific observations and evidence and smears individuals’ reputations, including my own. Other persons are also involved in intimidating scientific journal editors with lies and misinformation, and at least in one instance having a face to face meeting with a journal editor to ‘encourage’ unwarranted retraction. Shortly after my Current Science article was published [Exhibit B], an individual contacted the editor with a set of lies and misrepresentations and demanded retraction. The editor, a man of integrity, sent me the verbatim remarks and asked me to respond in writing, which I did [Exhibit E]. The editor would have published the complaint and my response, but the complainer would not give permission to publish.

The disinformation team is well-trained; they succeeded in causing two subsequent peer-reviewed and published scientific papers in public health journals to be retracted without the author being allowed to see the complaints and to respond to them. Exhibit F is a copy of the most recent unwarranted retraction, an article published in Frontiers in Public Health entitled “Human and Environmental Dangers Posed by Ongoing Global Tropospheric Aerosolized Particulates for Weather Modification.” That article provides three independent lines of evidence that the main substance being sprayed into the lower atmosphere (troposphere) is likely toxic coal fly ash and describes some of the serious public health risks. Exhibit G, a posting of communications related to the retraction debacle, gives a clear picture of the unwarranted actions that stem from the disinformation attack on Frontier’s editors and officials.

Frontiers’ protocol for complaints requires that the article’s handling editor first be contacted. ERL author Mick West was the front-man for that operation. In an email dated July 7, 2016, the Frontiers in Public Health Editor Judi Krzyzanowski advised me regarding her being contacted by ERL author Mick West: “I told Mick West that he should publish a rebuttal or scientific paper disproving your theory if he has problems with it. He claimed you didn’t consider the “null hypothesis” that the signatures came from soil. I am not sure that elements from soil leach up into snow, but I also informed him the null hypothesis would be that there is no relationship, not that there is another one.”

In light of the above described evidence, I allege, ERL authors Caldeira and West coopted the good name and resources of your institutions to further deceive the public and the scientific community about the existence of a secret, large-scale atmospheric spraying program and to deceive the public of the concomitant adverse health effects. Why? Perhaps it was in response to the announcement of a pending major lawsuit [Exhibit H].

That lawsuit, I posit, may initiate an avalanche of litigation, and rightfully so. No one has the right to deliberately spray toxic particulates into the air millions of people breathe; even Adolph Hitler never stooped that low. So, what should you do?

If I were in your shoes, I would do three things: (1) Force retraction of said ERL letter; (2) Use your public relations resources to mount a campaign to counteract the disinformation that received widespread press coverage due to said ERL letter, and; (3) Use the scientific resources of your institutions to reveal the truth about the secret, large-scale atmospheric spraying program.

Science is all about truth, not deception, not deceit, and not turning a blind eye. You should restore integrity to your institutions. Why? To avoid potential litigation exposure and, more importantly, to restore the lost sense of humanity that should be a part of science and the institutions serving the public.

Sincerely,

J. Marvin Herndon, Ph.D.

Länk: https://socalskywatch.net/author/j-marvinherndon/

Så din idol är butthurt för att hans skit blev utkastat på goda grunder?

Herndon har använt sig av flera olika typer av provtagningar, från flera olika tillfällen, det vet du. Likaså vet du att du har fel gällande ditt snack om "bottenslam". Bespara oss från dina halv- och hellögner, tack.