Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Hon gjorde vad hon kunde, utifrån den situation hon befann sig i.
Men potentiella Lottor som läser tråden, kommer inte ens att göra det. Då bara deras samröre med Martintyper, stämplar dem som idioter, enligt er. Bättre då att hålla truten, så att man inte får er efter sig.

Du jämför ett frivilligt kast ut från ett stup med Lottas situation? Jag hoppas att om någon av dina vänner upplever att bli misshandlad av en man väljer någon annan än dig att vända sig till.

Vet du hur samhället fungerar i allmänhet vid misshandel? Hur polisen som oftast reagerar? Vet du hur få platser det finns för kvinnor i behov av skyddat boende? Vet du hur det känns att höra "Anmäl eller yppa ett jävla ord och jag dödar dina barn, dina föräldrar"eller vem du nu kan tänkas stå närmast?

När det där första slaget kommit så har du, oftast utan att märka det själv, blivit psykiskt nedbruten. Du normaliserar din situation. Du skuldsätter dig själv.

Skillnaden mellan ditt stup och den misshandlande mannen är att det DU beskriver är HELT frivilligt. Det med den misshandlande mannen har redan föregått av andra saker och VALET är mannens. MANNEN i detta fall VALDE att slå Lotta till döds. Inser du skillnaden? Stupet knuffar alltså inte ner dig gång på gång.

Nu är inte elefanten känd för sitt tålamod, utan för sitt minne. Men det kunde ju inte du veta.

Och du är förvånad?
Självklart står inte hela sanningen i media, eller kommer fram i några FUPar eller domar. Det finns ett liv utanför allt som dokumenterats, du begriper det va?

Jag tycker nog att fakta visat att vi som hävdat att Lotta och Martin var i ett pågående förhållande, att hon planerade för deras gemensamma framtid och inte var rädd för honom, att hon frivilligt släppte in honom 4/6, att hon ljög till höger och vänster och snortade kokain - hade helt rätt.

I FUPen och inte minst i HR/TR domarna är detta ju obestridligt fastslaget.

Det går liksom inte längre här på FB att utan fakta påstå något annat.

Såtillvida har nog sno och jag, med benäget bistånd från många andra Filippasol, Ka7700 osv nått imål med det vi hela tiden hävdat.

Det är bara att ta nya tag, du o dina gelikar kanske får revansch o någon annan tråd.
Önskar dig ett Gott Nytt År inför 2017.

Vi vet inte vad Lotta kände.
Vi kan dock förstå, varför, hon ljög ibland. Hon visste kanske att det fanns sådana som ni, som skulle fördöma henne om hon inte klarade ut det själv, eller var för öppen med vad Martin gjorde.

Tycker du dig vara "i mål" nu, så är det väl bara för dig att avsluta din medverkan i tråden.
Det som är "obegripligt" får du nog släppa, då det övergår ditt förstånd.
Mission completed.

Själv behöver jag ingen "revansch". Det här är ingen lek för mig, som det verkar vara för dig. Utan handlar om liv och död, samt om det är ok att smeta skuld på ett offer som inte längre finns med oss för att försvara sig.

Poängen är väl just den att TROTS upprepad otrohet och ständigt brutna löften om förbättring drog inte Lotta sina egna slutsatser om förhållandet med Magnus utan väntade tills han sen slutgiltigen gjorde slut (efter att ha träffat en annan).

För en normal människa skulle redan ett otrohetstillfälle räcka som “bevis” om ens partners äkta känslor. Två stycken skulle definitivt innebära slutet.

Lotta blev ledsen – men sen tog hon Magnus tillbaka ändå.

För mig är det obegripligt att hon överhuvudtaget KUNDE vara glad eller lycklig med en sådan man som redan har sårad henne ända in I ryggmärgen.

Och inte nog med det: Magnus kom även till sjukhuset för att “hålla Lotta I handen”. Och hennes systrar tycktes vara “imponerade” av detta.

En man som gång efter annan har gjort illa deras syster psykiskt ska hålla henne I handen vid dödsbädden...

Per var småkriminell och glad I spriten. Man kanske inte tänker I orden “alkis”, men en normal 20åring kanske inte skulle räkna med en framtid med en småkriminell man. Och åtminstone när han sig visade sig sakna framtidsutsikter då skulle man inte hänga kvar I honom – särskilt inte om man nu samtidigt VILLE träffa andra.

Och det har vilken betydelse för brottet, rättegångarna, framtiden?

Ens egna ansvar försvinner ju inte bara därför att man råkar dö som följ av ens dåliga omdöme.

Surr surr surr...
Lottas tidigare relationer har föga bäring för fallet. Och som du skriver, hon var ung när hon träffade Per, och vem dricker inte mycket i den åldern?
I övrigt har både vänner samt släkt intygat att Lotta sällan festade, samt var mån om sin hälsa.
Att kalla henne knarkare, är så korkad att jag saknar ord.

Men tänk efter nu.
Lotta och Martin hade bara känt varandra i tre (3!) veckor när han första gången misshandlade henne. Hon visste dessutom från allra första kontakten - innan de ens träffats - vad han var för typ. Hon visste också att han suttit inne i 12 (!) år för bland annat misshandel av "sina" tidigare kvinnor.

De hade inget gemensamt boende, ingen gemensam ekonomi, inga gemensamma barn. Men hon planerade att sätta sig i den situationen med Martin.

Hon hade det väl förspänt och tillräcklig kännedom för att aldrig ge sig i lag med honom. Hon hade alla förutsättningar för att inte på något sätt behöva vara beroende av honom eller ha kontakt med honom i framtiden - inget gemensamt som behövde delas.

Dessutom hittade han en annan och gjorde slut med Lotta i maj (det var då hon gick till polisen).
Hon hade aldrig behövt återuppta deras kontakt och tjata om hur förnärmad hon var att han valde en annan. Hon hade där ett utmärkt tillfälle att klippa.

Men Lotta struntade i varningssignalerna, både från början och under resans gång. Hon ville fortsätta förhållandet. Hur obegripligt det än verkar.

Tala ur skägget någon gång, ni tycker att hon får skylla sig själv.

Varför vågar ni inte stå för den åsikten?

Jag har inte efterfrågat "hela" sanningen. Bara grundförutsättningarna skulle ha räckt för mig.

Men Camilla - envist som en åsna (blev det rätt djur nu?) - hävdar saknar i media som både kammaråklagaren och HR har konstaterat INTE vara sanna.

Det är Camilla och den andra systern som tycks skämmas över det faktum att Lotta frivilligt valde Martin som sin livskamrat. Det är detta man vill dölja till varje pris.

Det låtsas Camilla även att Lotta gjorde "allt" för att slippa Martin. Det är också ohederligt när vi nu kan läsa SMS:n mellan dem.

Varför kan man helt enkelt inte berätta den här storyn sanningsenligt? Är den inte tillräckligt "hemsk" så att den duger som den är?