Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

För mig personligheten är det obegripligt att NÅGON skulle kunna uppskatta sexet (med en idiot) till den grad att hon var villig att offra sitt liv för det. En sådan sexpartner är inte född .. om du frågar mig

Och helt oavsett om han inte skulle ha dödat henne till slut är det också för mig helt obegripligt att någon överhuvudtaget vill ha sex med en människa som precis har gjort illa en. Knäckt revben på en. Slängt ett glas på ens fot så att det blev sår. Slängt en mot väggen och sparkat en så att det har uppstått ENORMA blåmärken överallt i kroppen.

Att sen ha sex med vederbörande "som om inget av detta hade hänt" är totalt obegripligt.

Sen är det också obegripligt att man överhuvudtaget vill kliva under samma lakan med en människa som representerar precis "allt" man själv inte skulle vilja komma i närheten av. Han är ociviliserad, outbildad, beter sig ohyfsat, har ett groteskt utseende, umgås med kåkfarare, kan inte utrycka sig ens på sitt modersmål..

Hur kan man bli eggad av en sådan sexpartner?

Men det kanske är som du själv en gång konstaterade: alla kan inte få en "perfekt man". Vissa MÅSTE nöja sig med bottenskrapet..

Precis. Hon förstod säkert även hon, att hon möjligen kunde bli skadad. MEN, inte att hon kunde bli ihjälslagen av den man som sa sig älska henne. En risk hon tog, men inte såg konsekvenserna av.

FI-männen är typ manliga lottor. "Manipulerade" att tro att FI-kvinnorna skulle vara ute efter ett jämställt samhälle med lika rättigheter OCH skyldigheter..

Feminister däremot uttrycker sig som professor emeritus Madeleine Leijonhufvud: "detta är inget vi kvinnor kan lösa - det behövs män för att lösa detta problem"..

En sann feminist anser så klart att de svåra problemen är till för män - medan kvinnorna ska tilldelas lika lön..

Du har missat att vi är fler än så?
Du och Glittret är i underläge, vad är det du inte förstår och begriper?
"Generalisera inte i onödan"

Men borde hon inte ha insett detta redan vid första misshandeln? Eller andra? Eller tredje? Eller fjärde? Eller den FEMTONDE?

Hur trög i pallet kan man vara - och fortfarande säga försvara sig med vad han SÄGER sig göra - istället för vad han de facto gör?

Ehh..
Jag kastar mig ut från stupet om o om igen. Får revbensbrott, massor av blåmärken och bulor bak och fram. Men jag fortsätter - eftersom jag visserligen vet att jag blir allt svårare skadad - men nog inte dör...

Om den nästan 42-åriga Lotta resonerade så borde hon nog spärrats in med madrasserade väggar.

Jag känner mig inte alls att vara i underläge. FAKTA talar om för sig själv.

Det är därför ni - inklusive Camilla - måste försöka dölja/förvrida fakta, eftersom era teorier inte förklarar det som ni vill göra gällande.

Martins "oerhörda skicklighet att manipulera Lotta" är inte svaret till varför hon inledde eller stannade kvar i relationen.

Å så dina liknelser igen.....suck.
Ok, om kvinnor/tjejer är lättklädda på krogen, så får de skylla sig själva om de blir våldtagna. Är det, det du påstår?

Eller att bergsklättrare inte tar kalkylerade risker, men tänker på säkerheten framförallt. Precis som Lotta gjorde, då hon dokumenterade samt skickade bilder till anhöriga osv.

Om det nu är så obegripligt för dig, varför släpper du inte det då? Du och glittret måste lära er var er gräns går. Inte älta sådant ni finner obegripligt, månad ut och månad in.

Martin kan säkert föra sig (om han vill) samt vara attraktiv för vissa. Dina personliga åsikter är av föga intresse för vad som är attraktivt för andra.

Och vissa får inte ens bottenskrapet.
Önskar dig sex att "dö för", 2017. Det är vi alla värda, trist att du inte upplevt det än.

Fakta finns i tråden, ja.
Är mest du o glittret som har hakat upp er. Ibland får ni en o annan besökare som håller med er, men överlag har era antagonister övertaget.

Du söker svar, får svar du inte vill ha och tjatar vidare.
Blir du inte frustrerad över att aldrig få tillfredställande svar på dina frågor (som är obegripliga för dig)?

Fast du och Remark begriper ju inte heller. Ändå ältar ni I månader om en “charmerande och vältalig psykopat” som lurar underbyxorna av en på en kvart.

Sen ser man I kvällstidningen en bild på Martin och undrar vem fan ni två pratar om..

Martin kan uppenbarligen anses vara attraktiv för VISSA kvinnor. Men VILKA – det är det som det är frågan om.

Knarkare? Kvinnor med psykisk ohälsa? Knarkare med psykisk ohälsa?

Men Camilla, du och Remark vill göra gällandes att “vem som helst” skulle kunna bli “charmad” av Martin. Så skicklig som han är..

Sen tackar jag för din önskan. Men sexet är verkligen inte värt att dö för. Jag skulle inte ens välja att leva – om det bara var för sexets skull.

Tack ändå. Det var vänligt av dig :-)

Om detta vore IRL så skulle knytnävarna säkert vara framme vid det här laget.