Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

1. Alla män är inte fysiskt överlägsna alla kvinnor.

2. Vi har redan en lagstiftning som anser detta vara en försvårande omständighet.

Om man vill betona att en fysisk överlägsen människa ger sig på en fysiskt underlägsen människa och detta ska straffas hårdare än normalt då behövs inte KÖNET nämnas överhuvudtaget.

Tvärtom, han håller uppenbarligen med mig om du faktiskt försöker läsa och förstå det jag tidigare skrivit.

Det enda speciella är den ovanligt våldsamma och dödliga gärningsmannen, och det är då ur medial synpunkt och allmänintresset. Vilket var vad vi diskuterade.

Definiera vad du menar med "denna typen" av brott.

Fel. Allmänhetens intresse väcktes av samma anledning som Liza Marklund blev miljonär: Både Liza Marklund och Camilla LJÖG om hur det låg till.

Ingen av dessa offer - varken Mia eller Lotta - har beskrivits korrekt och sanningsenligt. Camilla och Liza har gått ut och låtsats att det har handlat om "terror och förföljelse" och att brottsoffren INTE har fått hjälp trots oändligt många försök. Ingenting av detta stämde med verkligheten när man började skrapa på ytan och läste FUP:en.

Dessa storysar var hittepå av ovannämnda damerna. I Liza Marklunds fall gick det till Monica Antonsson avslöjade henne. Nu bor Liza Marklund utomlands med ett tjockt bankkonto.

Camilla bor fortfarande kvar i Härnosand. Jag tror inte att det skulle löna sig att skriva en bok om Lotta.. För nu har vi läsare lärt och läxan. Vi tror inte på´t innan vi har sett FUP:en med egna ögon.

Kammaråklagaren har dessutom nu BEKRÄFTAT att det INTE handlar om terror eller förföljelse och att bilden Camilla har gett till media INTE överensstämmer med FUP:n.

Vi läsare är intresserade av sanningen. Inte "sanna" historier som visar sig vara påhittade..

I allmänhet så är det så, i synnerhet i detta fall. Det är bevisat.

Hur skulle du då uttrycka det? Om du nu tycker man jmfrt med kvinna är ett felaktigt begrepp?

All offentlig statistik är uppdelat på t.ex. kön, ålder.

Kontakta SCB, BRÅ och kom med Ditt förslag så dom inte nämner KÖNET framledes.

Lycka till!

Och det är en lättnad att konstatera att HR läser media med förnuftigare glasögon.

Efter att ha plöjt igenom hela HR och TR domarna kan konstateras att:

• HR bedömer Martin och Lotta som närstående och i ett pågående förhållande
• Martins tidiga "grova" brottsdomar (jag trodde felaktigt att det var två) är tre stycken och så pass länge sedan - över ett decennium sedan - att man inte väger in dessa i straffpåföljden lika tydligt.
• att det största skälet till TRs (sedermera ogillade) livstidsdom inte var att gärningen som sådan kvalificerade för livstid - utan att man pga Martins tidigare upprepade brottsåterfall från TRs sida ville kunna infoga en "farlighetsprövningsmöjlighet" i påföljden.
För detta synsätt finns det dock inget stöd i lagen, varför HR ogillar detta.
• att Angelica av polisen blev lovad att ingen kontakt med hennes anhöriga skulle ske (hon är myndig). Polisen bröt dock detta löfte och kontaktade hennes anhöriga. Då bröt Angelica kontakten med polisen och utredningen och ville inte längre medverka.
(Hur kan polisen få göra så???
min åsikt)
• Lottas begravningskostnader låg ca 50% högre än en normalbegravning och den kostnaden kräver anhöriga av GM
• Straffvärdet för misshandeln och hot av Lotta - före dödsmisshandeln - anser HR motsvara "normalgradsmisshandel" och ger Martin ett extra års fängelse.
• straffvärdet av misshandeln av Angelica som skedde vid ett tillfälle 18 mars, bedöms till 4 månaders fängelse för Martin och hon får ett skadestånd på ca 23 000. kr inkluderat priset för en sönderslagen mobiltelefon och en dags förlorad arbetsinkomst.

Således ligger morddomens straffvärde på 16 år och 8 månader med tillägg 16 månader för misshandel o hot.
Straffet för förtal anses vara inbakat i detta.
Martin får också sin villkorliga frigivning helt förverkad och ska sitta av ytterligare 10 månader och 20 dagar för detta.

Bortsett från anhöriga lögnaktiga påstående och mediesug samt medias märkliga struntande i pressetiken när man publicerar namn och foton på en misstänkt - finns det inget speciellt i detta brottsfall. Varken i brottet eller i efterföljande dom. Det liknar i allra högsta grad övriga nära relationsbrott där män dödar kvinnor, ca 16-17 st per år.

Just detta brott borde inte mer än andra likartade brott, rendera öppna brev, stor mediebevakning, manifestationer eller nya lagar.

Sättet att döda sitt BO var sällsynt. Det var det enda som var "speciellt" i detta fall. Annars följde det mönstret över andra vanliga relationsdramor som årligen sker i detta land.

Nej du har fel.
Gärningsmannen är en av mycket få personer i landet som har dödat 2 personer vid två olika tillfällen med så lång tid emellan, dessutom invalidiserat en tredje. Lägg därtill en mängd andra som misshandlats i olika grad genom åren.

Det är anledningen till den stora uppmärksamhet som givits fallet i media.

Offret har ingenting med saken att göra, inte heller offrets familj eller några eventuella lögner, missförstånd eller försköningar.

Allting handlar om gärningsmannen och bara gärningsmannen.

Nix. Det är du som har fel.

För OM det vore som du skriver dvs. att det “intressanta” I detta fall var det faktum att Martin var en återfallsförbrytare och hade nu dödat 2 personer istället för bara en, då skulle ju Camilla inte ha NÅGON HELST motiv att mörka sanningen och ge felaktig bild av omständigheterna.

Allmänheten skulle inte bry sig ett skvatt huruvida Martin har mördat en eller två eller tre personer om det inte vore att offret är en nätt liten blondin som enligt systern har desperat försökt undvika gärningsmannen och som har tiggt och bett om polisens hjälp - utan att få den..

Det är sånt som triggar den stora allmänheten. Dvs. “stora orättvisor” I samhället. Det lilla offret gentemot dels GM dels samhället som av “illvilja” inte ville hjälpa brottsoffret – som DESSUTOM var en kvinna.. som farbror polisen ska skydda..

Nu får vi väl i vart fall inte tro att det handlar om vem som dödat två eller flera personer - utan vem faktiskt dömts för att ha dödat minst två personer vid olika tillfällen.

Det har inte Martin, han är varken dömd till vållande, till dråp eller till mord tidigare.
Vi och ev. massmedia får nog låta svenskt rättssystem avgöra om Martin är skyldig till att ha dödat någon annan person tidigare.

Utan att han är dömd för något dyligt är han verkligen inte på något sätt en "unik" gärningsman. Han har sista decenniet åkt som en jojo ut och in från kåken för lindrigare vålds- och narkotikabrott. Det är det många gärningsmän som gjort och det gör honom inte så speciell att hans nuna och namn har ett allmänintresse.

Inte innan morddomen för Lottas dödsmisshandel.
Först då ska han kunna hängas ut med namn och bild i media.
För då är han en till 18års fängelse dömd mördare, inte innan.

Det är för mig helt uppenbart att du inte förstår kvinnor alls och synnerligen inte dom som befinner sig i fara. Är man i fara vill man veta var han är .... så man kan skydda sig.

Helt normalt.

Tror du - på fullaste allvar - att Lotta ville sms-a och telefonera med Martin, träffa Martin, träna med Martin, festa med Martin, ha sex med Martin, leta lägenhet med Martin och försöka bli gravid med Martin - för att hon ville veta var han höll hus för att hon var rädd för honom?????