Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Du hade inga källor alltså?


EXTRA EXTRA

"En person död och en person misstänkt. Ny artikel kommer när dom har fallit."

Är det så du vill att mediabevakningen av brottsfall ska se ut?

Du är totalt fel ute.
Misshandeln av Angelica, som Martin körde "dubbelt med" samtidigt som Lotta, anmäldes inte av Angelica när det hände. Varken polisen eller media hade några som helst uppgifter om denna misshandel initialt.

Det hela kom fram därför att Angelica gick till polisen med Martins väska efter en tid och då också förhördes. Då var Martin redan gripen.

I förhöret berättade Angelica om hennes och Martins förhållande - och om misshandeln två månader tidigare. Hennes skador fanns dokumenterade på SÖS varför Martins mordåtal även innehöll åtal om misshandeln av Angelica, som Martin f övrigt också erkände.

Dessutom har mig veterligen Martin i sitt CV aldrig varit misstänkt för mord tidigare.

Du har stora luckor i faktakunskap.
Läs om din Fup!

Vad sägs om att publicera det som framkommit. "33-årig pojkvän , tidigare känd av polisen gripen på plats. BO förd svårt skadad till sjukhus." Och sedan fortsätta med "33-åringen erkänt att han tillfogat BO skadorna, men nekar till mord. Nu häktad och BO avliden".

Det är ju det som brukar stå om denna typ av brott. Varför skulle det vara annorlunda nu?
Mannen som knivskar småbarnsmamman i garaget i Malmö och dödade henne med 40 hugg, var också dömd för misshandel tidigare. Där publicerades inga fotografier eller namn.

Så varför skulle man frångå pressetiska principer just denna gång?

Läser du överhuvudtaget inläggen du besvarar eller sitter du med en hög färdigskrivna inlägg redo att skicka iväg oavsett vad?

Jag har förklarat varför det här fallet är speciellt åtskilliga gånger nu och jag kan inte vara tydligare. Försök att ta till dig det som skrivits, gå tillbaka och läs igen och igen om det är vad som krävs.

Allting handlar om en enda sak, gärningsmannen.

Kammaråklagaren tycks ha tröttnat ordentligt på systerns lögner i media:

Under presskonferensen sa kammaråklagare Tobias Kudrén att mordet "tyvärr är ett typiskt relationsärende", och vände sig mot bilden av förföljelse och terror som han menar har förmedlats av medier.

http://www.expressen.se/nyheter/jag-ska-visa-att-jag-inte-ar-radd-for-honom/


Men den här systern är full of shit:

Martin Jonssons advokat lyfter fram ett par sms som Lotta skickade till hans klient. Där skriver hon om deras framtid som par, om planer på barn och resor.

Hon kanske var rädd, hon kanske var pressad, säger systern Camilla Rudholm.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23663048.ab


Och Camilla har alltid samma svar på alla kritiska frågor:

Ca 500 sms har säkrats i utredningen, och systern har läst igenom dem.
Först tänkte jag: varför har hon svarat på alla hans sms? Men sedan vände jag på det och tänkte: hon var så illa tvungen. Vad skulle ha hänt om hon inte hade svarat?

Enligt Camilla hade också hotbilden mot Lotta ökat två dagar innan mordet. Fast till polisen sa Lotta att den här minskat rejält. Martin hade ju inte tagit någon som helst kontakt med Lotta och därför var det så viktigt att åklagaren inte skulle driva fallet vidare för att “inte väcka den björn som sov”.

Camilla påstår också att SYFTET med all denna mediauppmärksamhet kring fallet är att hjälpa andra kvinnor som också befinner sig I samma typ av “mardömsförhållanden”. Att sjukvården och alla andra instanser måste kunna samarbeta bättre.

Fast då “glömmer” Camilla att berätta att sjukvården redan I dagsläget skulle gärna samarbeta med polisen om Lotta bara hade tillåtit detta. Men Lotta sa nej. Hon ville inte..

Jag tror att kammaråklagaren är lika trött på Camillas lögner I media som jag..

Om det nu är mediaetik som är din topic så finns det väl mer lämpliga forum att öda spaltmetrar åt än just här?

Jag tillhör dom som tycker media gör rätt här. Lotta hade nog aldrig träffat på en fullblodpsykopat som Martin i sitt liv förut. Hon var oerfaren, han en rutinerad återfallsförbrytare i grov misshandel, kvinnofridskränkningar och mord. Bl.a.

Det är väl bra att denna man har fått ett ansikte. Han är dömd för mord, men kommer så småningom vandra på gatorna igen. Troligtvis i skägg och långt hår som döljer tatueringarna, men beteendet och denna händelse har ändå etsat sig fast. Det är bra.

Och manar dessutom till lagändring och höjda straffskalor för mäns våld mot kvinnor.

När Martin besinningslöst matat alla dessa slag mot Lottas ansikte och bröstparti och hon enligt Martin är sen en röd rosslande gröt. Inser att nu ligger han illa till.

Börjar han omedelbart Påföljdsminimera. "Jag ringde själv och lade henne i framstupa sidoläge".

Som om det har någon betydelse, i det läget. "Jag hade inget uppsåt". Säger Martin.

Som LGW säger " Han är en rutinerad person. Ungefär lika ofarlig som att släppa ut som en rabiessmittad hund" (fritt ur minnet).

Där har man alltså kommit längre. Istället för att utbilda hela mänskligheten om hur en rabiessmittad hund beter sig, försöker man förhindra att dom är på fri fot.

Lotta var ingen oerfaren tonåring utan en medelålderskvinna med flera sexuella relationer bakom sig.

Martin behöver inte ens försöka “dölja sina tatuering”. De skrämde inte Lotta och de kommer inte att skrämma andra lottor I framtiden. Lotta kände till Martins bakgrund, men valde honom ändå. Inte ens ett hot om rabiessmittan skulle ha fått Lotta att avstå från Martin. Så varför skulle inte framtida lottor göra samma val?

Jag förstår inte varför straffskalorna för mäns våld mot KVINNOR skulle behöva höjas. Är det värre ifall en kvinna blir misshandlad – än en man?

Kammaråklagaren håller inte med dig. För honom är detta ett typiskt fall av relationsdrama.. Inte mer märkvärdig än vanligt. En av dessa 17 som årligen leder till offrets död.

Vad skulle ha hänt om hon inte hade svarat? På hans SMS och bekräftat hans förträfflighet?

Om hon inte varit rädd för att "väcka den Björn som sov?" och därför inte ville gå vidare med ansökan?

Förmodligen exakt vad som hände. Det hon var Livrädd för. Han skulle slå ihjäl henne.

OM man läser SMSen med det i åtanke. Betänkandes att det fanns verbala hot också.

Ser man det på ett annat sätt.

Krävs lite empati, förstås och erfarenhet.

Hovrätten har nu i alla fall visat att de inte är påverkade av den massiva mediakampagnen ledd av Camilla Rudholm utan att HR fattar självständiga beslut på de grunder de finner i förundersökningen - inte i media.

Det finns påtagliga vissa särskilda skäl t.ex.

1. Män är fysiskt överlägsna kvinnan

2. Våldet sker ofta i hemmet (mäns våld mot män sker på offentlig plats)

Kvinnor är helt enkelt mer försvarslösa.

Men SMS:andet handlar ju inte om att "svara på Martins SMS". Lotta skriver själv aktivt utan att Martin först ha frågat henne ett jota. Eller överhuvudtaget varit i kontakt med henne.

Lotta tvärtom blir IRRITERAD när Martin inte svarar på hennes SMS.

Det går inte att bortförklara Lottas beteende genom att alltid dra ässet "hon var rädd" när den bild som framgår i FUP:en inte stämmer med bilden Camilla Rudholm vill ge den stora allmänheten.