Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Nu hänger jag inte alls med. Vad har Lottas hem med saken att göra?

Jag vill helst inte blanda in värde-begrepp men ok. Så du menar att föräldrarna är viktigare för barnen än alla andra personer de möter under sin uppväxt? Jag tror föräldrar är oerhört viktiga men de står inte pall för 100 dåliga influenser.

sedan; hur många vettiga föräldrar finns det då i utanförskapsområden? ( det är dina egna ord, jag talar inte om ovettiga/vettiga föräldrar, utan om det sociala arvet)

Varför ville hon inte uppge hur polisen kunde hitta den de på hennes uppgifter anhållit?

För det första är det inte sant. Vi vet nu allihopa att hon varken försökte eller VILLE bli av med Martin. Tvärtom ville hon ha honom kvar och skaffa barn med honom. Det var ju därför hon letade gemensamt boende åt dem. Inte därför att hon ville bli av med honom

Och OM det nu vore så att Lotta själv inte hade en susning. Då är det ju väldigt märkligt att denna träskalle sen inte lyssnar på dem som HAR en susning.

Lever hon inte längre? Det var minsann en rejäl slutledningsförmåga du uppvisar.

Att journalister anser att samhället har svikit Lotta innebär inte att hon inte blev erbjuden hjälp. Hon blev erbjuden: skyddat boende (med hunden), kvinnojouren Anna, BOSAM, hon erbjöds polislarm och larmtelefon, en patrull åkte hem till henne för att skapa trygghet och övertala henne att stå fast vid sin anmälan. Allt detta tackade hon nej till.

Det enda jag kan se där samhället "svek" Lotta är att Martin inte borde varit villkorligt frigiven eftersom han knarkade och begick lagbrott på löpande band.

Tyvärr borde Lotta aldrig ha gått med på att träffa Martin efter att hon sett hans facebook och visste att han var en våldsbenägen kåkfarare. Samhället kan inte skydda alla medborgare från allt - individen har ett egenansvar också att inte ge sig i lag med såna som Martin.

VAD?

Du har ditt förstoringsglas på helt fel person här. Du förstorar upp Lottas fyra månader i livet och får dom gigantistiska, istället för att se på Martins hela tragiska liv där största delen kantats av det som blev Lottas öde. Mosad till döds av en neddrogad återfallsförbrytare som Martin. Inte första gången, men förhoppningsvis den sista för hans del.

Må han för evigt besparas från mänskligheten.

R.I.P. Lotta

Varför berättade inte Lotta för polisen hur de kunde få tag på Martin?

Du kanske ska fråga henne. Nej, just det hon är död, ihjälslagen av Martin.

Vi ser ju att polisen inte klarar av det i utsatta områden. Inte ens polisen vågar åka in i vissa områden - därför att en del medborgare inte samarbetar eller underlättar polisens arbete.

Här har vi en kvinna som går till polisen och berättar om misshandel och hot. På hennes uppgifter beslutar åklagaren att anhålla MGM i sin frånvaro.
BO skulle kunna andas ut om man griper honom - men hon vill inte medverka?? Inte ens berätta var hans finns??
Varför?

Det var en helt överflödig kommentar från någon som inte längre kan fantisera ihop ett endaste litet påhitt om att Lotta var rädd eller styrd av Martin som förklaring denna gång.

Jag har ingen aning om "hur många" vettiga föräldrar som finns i våra utanförskapsområden. Dessa studier var dessutom amerikanske så de pratar inte om våra utanförskapsområden utan deras. Men principen måste ändå vara densamma.

Alla föräldrar som hamnar i Fittja kanske inte hamnar där därför att de själva är kocko i skallen utan för att de av olika anledningar inte har råd att bo på "vettiga" trygga områden.

Många enskilda riskfaktorer är svaga, men såklart har riskfaktorer tydliga kumulativa effekter.

I de forskningsrapporter jag läste var det dock helt klart att den enskilda viktigaste faktorn var föräldrarna. Inget kom i närheten av deras betydelse.

Sen är det en annan femma att maskrosbarnen klarar sig oftast just därför att det åtminstone finns NÅGON viktig vuxen i deras närmiljö.

En annan viktig sak i sammanhanget är förstås vad man menar med "klarar sig"..