Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Dina åsikter som är från just dig själv är kanske inte något rättsväsendet gör stor affär av eller hur?
Ändå maler du på i hundratals inlägg om saker som inte har minsta betydelse för detta mordfall.
Vad driver dig? Att du påstår en massa om Martin är för att ge sken av något som du egentligen inte står för det syns tydligt. Så brottet är mord och lite annat i åtalet, men du pratar om Lotta vad hon hade på sig, solade, bodde, arbetsskygg, och pådyvlar en massa förtal som inte riktigt är relevant eller korrekt för just mordfallet.
Hinseberg har alltid hedersfulla interner som krossar den som begått brott som är skamligt. Där hade Martin inte haft det lätt och ingen annan heller som dom anser vara svin.
Många där har tagit död på såna som Martin, och jag tror inte dom skäms eller ångrar sig.
Andra som hunnit före att döda sin partner har frikänts i självförsvar. Så ser det ut, men jag väntar fortfarande på era inlägg om de brott som Lotta begått i detta mordåtal. Förtalet av Lotta ser inte bra ut just nu vare sig dåd et gäller trovärdighet, moral eller sakfakta. Unket stinker det. Uttala dig inte om medeltiden där har du ingen täckning så att säga.

Det är ingen som har bestraffat den patetiska ursäkten till människan Martin utan rättegång. Tvärtom han har fått fler chanser än han förtjänar. Samhället förlät honom när han invalidiserade en spärrvakt. Samhället förlät honom när han misshandlade Niklas till döds, vilket var ett misstag eftersom han borde ha fått 18 år redan då. Samhället förlät honom när han genom synnerligen grovt våld misshandlade Lotta till döds. En fullständigt obegriplig dom. Det är många inklusive Leif GW Persson, som tycker att han borde ha fått livstid.

Medierna har hängt ut honom alldeles för lite, det borde ha gjorts för länge sedan. För övrigt kan man undra hur det står till med din psykiska hälsa när du behöver 600 inlägg för att förklara hur förkastligt du tycker att offrets beteende har varit och hur illa du tycker att mördaren har blivit behandlad. Tänker du radera det här inlägget också glittret?

Det fanns inget som tydde på att hans erkännande var en lögn för att skydda någon annan. Lägg ner nu...

"Simpelt relationsbrott" var ur utredningssynpunkt i din jämförelse med det extremt svårutredda spaningsmordet på Palme. Försök inte.

Allmänintresset för brottet blev enormt pga gärningsmannens historik och samhällets enorma misslyckande. Återigen så kokar det ner till att allt handlar om gärningsmannen. Ingenting är speciellt och sticker ut ur mängden med det här fallet, förutom just gärningsmannen.

På vilket sätt har "samhället förlåtit" Martin för hans våldsbrott?

Martin är dömd till lagen längsta möjliga tidsbestämda straff för mordet på Lotta. Samhället har just straffat honom välförtjänt hårt för hans brott. Han kommer dessutom att få sitta 10 1/2 månad av sitt förverkade villkorliga straff - han kommer att fylla 46 år nästa gång han trampar fri mark april 2029.

Nej förutom hans presumtiva våldsmängriupies till kvinnor har nog ingen ur samhället tänkt förlåta honom i första taget. Han sitter bra där han sitter, länge.

Hur menar du att jag skulle kunna radera dina inlägg??? Paranoid??

Nu kommer den där kunskapen du saknar igen genom att inte begripa varför samhället förlåtit honom genom alla våldsbrott han dömts till. Det sker genom att han kommer ut villkorligt och att han fått så simpla straff. Straffet anses vara avtjänat då han varit klar med sina strafftid. Det är förlåtande av samhället, men du inser inte en så simpel sak.
Däremot kan inte samhället vara förlåtande genom hela hans brottskarriär, och gemene man vill ha rättvisa och att han fick tidsbestämt retar upp medborgaren. Och som Alhem sa inte riktigt i slag med det allmänna rättsmedvetande. Du är inte specialutvald av folket att ha åsikter, och ingen normal person vill ha ut en Martin typ öht mer.

Man kan inte straffa välförtjänt då en människa mist sitt liv och har efterlevande som sörjer och lider. Det straffet har inte vi i detta landet som anses välförtjänt. Däremot hade livstidsstraffet varit det ultimata i just detta fallet, och en säkrare miljö för andra samhällsmedborgare. Men då vet vi att just nu är det inte värt mer, men hoppas på omformulering av lagtexten, så lär det inte bli tidsbestämda straff för denna typen av brott. En tidsfråga enbart innan man ändra lagtext. Däremot hjälper det inte hennes anhöriga.

Så "att det inte fanns något som tydde på att hans erkännande var lögn eller till för att skydda någon annan" - det tycker du att media eller allmänheten ska fatta beslut om?

Utan fullständig insyn i brottet, utan adekvata utredningakunskaper eller juridisk kunskap?

Vad har vi då mordutredare, polisen, åklagare o domstolar till?
När vi bara kan fråga till exempel dig?

Japp media ska upplysa samhället om vad som sker. Media är alltså inne på helt rätt spår så alla kan se hur man behandlar brottsoffer kontra gärningsmän som Martin. Hans tidigare CV med misstanken om mord och den misshandel han utsatte A för så finns det inget hinder för att hänga ut honom.
Du vet inte vilka källor media hade, och mycket tidigt fanns hans CV samt utförligt gällande hans misshandel av A i media. Så även killen han slog ihjäl. Media har ingen skyldighet att visa upp sina källor.

Nu får du allt ta fram en källa på att den uppgiften skulle vara förankrad endast hos media och allmänheten och inte hos polisen?

Eller du kanske till och med har en källa på att polisen misstänkte att erkännandet var en lögn för att skydda någon annan?

Vem är A?

Den andra tjejen han misshandlade som också finns med i åtalet. Du vet han körde dubbelt med två tjejer samtidigt. Den historian kunde man läsa tidigt i media om vad han gjort med henne. Sedan kom allt vad båda bröderna sysslat med. Rubriken hette mördarbröderna som hatar kvinnor.

http://www.expressen.se/nyheter/mordarbroderna-som-hatar-kvinnor/

En sak till du vet inte vilka källor media har, så det blir ganska så knepigt att hävda att dom inte fick en del från just polisen. Det kan man inte veta, men du bör öppna en tråd för just media och inte dra detta i långbänk angående media.

Polisen bedriver utredning som inte ska läcka till media i "delar" - utredningen styrs av åklagaren.

Innan det finns en dom mot Martin för mordet på Lotta bör vi först utreda det hela klart och därefter döma honom i en rättegång. Det är först då vi vet om förundersökningen eller hans försvar skulle innehålla uppgifter att det fanns andra gärningsmän - och om domstolen anser dessa uppgifter trovärdiga.

Innan dess bör inget lösryckt skvaller, vare sig om att de inte skulle haft ett förhållande eller att han skulle ha brutit sig in, rendera i att hans foto o namn publiceras.

Ehh, media tar in domstolshandlingarna om vem som är misstänkt. Det krävs inget större arbete eller källor för. Och inte bestämmer åklagaren det heller. Däremot så har dom flesta media läckor från diverse håll och flera kriminaljournalister som har sina egna kontakter. Att inte skriva om Martin vore fel, och jag börjar tröttna på ditt ältande om media. Media dömde inte Martin eftersom dom inte kan det, men upplysa om vad som skett det kan dom. Så sluta nu tjafsa om media.