Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Ohoj sicka nyheter ni lanserar. Den ena tidningen säger det ena den andre det andra. Jag
säger, ta bort tuschpennan jag så hade problemet varit löst om det nu är det som är
problemet.

Nja, känns väl lite si sådär att flyttningen skedde pga lapparna men å andra sidan via era
artiklar så blir det lite drama i stugorna. Typ. Inte mycket mera eller ?

Det är inte det som avses. Medverkan genom "Råd och dåd" avser medhjälp till brott, inte anstiftan. Inte för att det behöver påverka straffvärdet dock..

Man måste i alla fall ge JM cred för sin driftighet, hon har ju lyckats hålla plitarna på häktet i Uppsala fullt sysselsatta tydligen, det måste man ju säga.

Nu får vi se vad för bus hon hittar på i Karlstad, fortsättning lär väl följa.

Sådä. Nix inte påverkas strafftiden men efter anstiftan kommer medhjälp i skalan "svårt juridiskt" . "Lättare rubricering" det, medhjälp än anstiftan. Men å andra sidan, vi vet inte rubriceringen idag.

Förundersökningen har gått vidare sedan första häktningsframställan så att säga

Har flera häktade gjort så vilka media glömt att rapportera om ?

Nån lapp här eller där, nja inte fullt upp där för piltarna eller. Tänk droger osv så inser du och alla
andraatt detta inte är unikt under häktning. Mera "vanesak" än undantag du.

Busa på du bara i Karlstad JM, jag önskar dig lycka till 🙃

Jag är väl medveten om att i juridiska sammanhang betyder inte alltid en formulering det som den betyder om den tolkas på svenska. Jag har emellanåt frustrerats av att det som IMO är begrepp med självklar och uppenbar betydelse, kan betyda olika saker i olika juridiska sammanhang eller i olika lagar. Kan kanske vara en bidragande orsak till att lekmän ibland frestas att kalla jurister för lagvrängare…

Meningen i häktningsframställan:
"Johanna Möller har i vart fall anstiftat till ovan nämnda mord och försök till mord samt medverkat till gärningarna genom råd och dåd."

Här reagerar jag lite på att du skriver att det betyder "medhjälp" när det står "medverkat till" i texten.

Kanske är det min tolkning, men jag ser ett uppsåt i "medhjälp" som inte nödvändigtvis behöver finnas i "medverkat till". "Medverka till" kan man göra utan att ha uppsåt att begå brott.

Kanske är det nyansskillnader, men anta t.ex. att om JM sagt till MR:

"– Jag tycker så illa om dom och jag har ju nyckeln till sommarstugan här på kroken. Ibland önskar jag att jag hade mod att åka dit en natt och ta livet av dom."

Anta att sedan MR på egen hand och på eget initiativ åkt till stugan och mördat.

Ett sådant uttalande kan "medverka till" att brottet begås. Kan det kallas "medhjälp"?

Uppsåtet kan ju ha varit att manipulera till att döda, men det kan ju också vara ett uttalande under affekt som egentligen inte fanns någon avsikt att realisera.

Hypotetiskt, kanske nästan med inslag av etymologi, men även om det vi kunde läsa i häktningsframställan var mer eller mindre standardformuleringar, så försöker man ju tolka...

Vi ska väl inte glömma att läsa hela meningen. I första delen av meningen finns ju anstiftan till mord. Utan någon tvekan.
Har hon inte mördat så har hon i vart fall anstiftat till mord.

–

På vilket språk ?

Det kursiverade är nog för vagt och för svårt att bevisa ett faktiskt uppsåt.

Grovt förenklat om begreppen då:

Anstiftan
A anlitar eller ber uttryckligen B att ta livet av C. A skaffar inga vapen eller ger ingen vägledning om lämpligt tillvägagångssätt.

Medhjälp
A lockar ut C i skogen så att B kan mörda C.

Det är viktigt att åklagarens gärningsbeskrivning täcker de olika alternativen om bevisningen inte skulle räcka i endera fallet, annars kan man riskera ett frikännande.

Tillägg: anstiftan och medhjälp kräver uppsåt på samma sätt som själva gärningen.

Bra fråga!

IOFS har jag hört flera beskriva sängvägen som ett effektivt sätt att lära språk, men risken är väl att det blir mest kroppsspråk…

MR har dari som modersmål, som jag uppfattat det. Han kom till Sverige i slutet av 2015, men har väl inte fått någon svenskundervisning. Om han inte är ett språkgeni så är hans svenska inte så bra. Den engelska som han visat prov på på fejan kan väl närmast beskrivas som… torftig?

JM påstår att hon "glömt" engelskan efter en stroke...

Finns det något bra översättningsverktyg? Google translate kan väl knappast beskrivas som ett bra dito och även om det vore perfekt så vore det väl ändå opraktiskt för vardagskonversationer.

Nu var ju dock inte meningen som du frågade om något som JM sagt till MR, utan en hypotetisk formulering i ett försök att hitta eventuella skillnader mellan "medhjälp" och "medverkat till".

Frågan om hur de tu kommunicerat är ändå intressant.
Bara kroppsspråk räcker ju inte i alla situationer, väl?

–

Alltid bra med enkla exempel!
Jag tog upp det där med uppsåt eftersom begreppet har central betydelse i, inte minst, brottsbalken.
Uppsåt beskrivs som ett krav för att någon ska kunna dömas.
Att uppsåt inte kan bevisas förekommer ju som skäl till att åtalade frias.

–

hmmm ... "inte skära, bara rispa"
antag att han erkänner misshandel, vilket blir "misshandel varav döden följt" och att åtalet blir därefter
antag att han inte kan visas vara äldre än 18 år
blir då utfallet/straffet därefter och möjligen det lindrigaste utfallet för honom?
(och henne, ifall ha lyckas ta på sig skulden ensam)
Är en sådan vändning möjlig, trolig?

På tal om "medverkan till" , kan du förklara det för mig

Gärna också medhjälp

Mvh: nyfiken, serru