Konflikten i Syrien

För att han ger lukurativa kontakt till ryska företag och inte till amerikanska. Plus att Ryssland har en bas + inflytande i landet, plus att Syrien och familjen Assad är svurna dödsfiender till Israel (no. 1 reason faktiskt). Där har du dina skäl. Inte något jädra skitsnack om "islamister". USA gillade islamister skarpt tills 9/11, och har ofta get dem vapen och/eller moraliskt stöd, som exempelvis med mujahedin i Afghanistan, eller Dudajev i Tjejenien, jihadisterna i Jemen, eller otaliga islamistgrupper i Bosnien. Man stödjer även Turkiet framför Armenien i den konflikten.

Det stämmer att Assadregimen var rädd för att stå på tur, och deras strategi var rationellt givet deras nationella intressen. Men det blir lite konstigt att gråta över grannländerna stöttar jihadister mot Assadregimen, och då menar jag vissa som stöttar regimen i Syrien, samtidigt som samma land gjorde detsamma mot andra länder.

Newt Gingrich länkar till en enkel och utmärkt jämförelse av Nassim Taleb, mellan Assad och de sk moderata rebellerna i Aleppo:


Läs gärna den korta informativa analysen av Nassim Taleb i länken ovan. Trots att Taleb inte är pro-Assad, ser han oppositionen som ett mycket obehagligt alternativ till Assad.
Tror inte att Trumpadministrationen, kommer att ha speciellt mycket till övers för islamofascister som marknadsförts som "moderata rebeller".



Obama förklarade nyss vad USA ägnat sig åt:

https://twitter.com/EHSANI22/status/809861702246428672?lang=sv

Kanske inte var så lyckat att förse en opposition med vapen som mentalt och ideologiskt befinner sig i IS och al-Nusras närhet, med syftet att de inte skulle ansluta till de mer etablerade terrororganisationerna.
Att sen merparten av vapnen i slutändan hamnade hos främst al-Nusra, gör det amerikanska stödet än mer rubbat.

Terrorister stödda av USA, Saudi, Qatar har förlorat. Nu initieras samtal mellan Ryssland, Turkiet, Iran o Syrien. USA, Gulf-stater inte inbjudna

Saudi, Qatar, EU, USA hade en plan att bygga en gigantisk olje och gasledning från Saudi som skulle gå genom Jordanien över Syrien, Turkiet och till Europa.
2010 sade Syrien nej till en ledning över deras territorium, eftersom en sådan ledning skulle skada ekonomiskt Iran och Ryssland.
En sådan ledning skulle ha stärkt Saudi i området som Iran såg som ett hot och alltid varit deras ärkefiende.
Ryssland skulle ha fått stor konkurrens av gas från Mellan Östern med en sådan gas och olje ledning.
Det som hände var att den nya planen blev att störta regimen i Syrien med Al-Qaida och andra grupper terrorister och sätta dit en Saudi liknande islam regim.
2011 gick Al- Qaida in med anhängare vid en demonstration i Damaskus och knivskar ett 10 tal poliser och sedan var kriget igång i Syrien, med att terrorister gick över gränsen in i Syrien i större antal där motivet var att störta assadregimen och ersätta den, med en Wahhabism regim liknande i Saudi.
Vapnen till terroristerna kom från USA till Saudi och sedan gick de till Turkiet och till Syrien. Ekonomist stöd fick terroristerna huvudsakligen från Saudi och Qatar, men stöddes också av USA och EU länderna.
Syriska militären försvagades och var på väg att förlora kriget 2015 och hade endast en möjlighet och det var att begära militär hjälp från Ryssland och Iran.
Ryssland var förberedd på den här begäran och ställde omdelbart upp med flyg och tungt material, Iran skickade in trupper.
Kriget fick en vändning som gjorde att den syriska militären blev också effektivare med ryska rådgivare och ett hopp att vinna kriget.
Det som nu skett är att Syrien med dess allierade Ryssland, Iran och Hezbollahn har vunnit kriget över terrorist inkräktarna som stöddes av Västvärlden, Saudi och Gulfstater.
Syrien borde ha rätt att kräva krigsskadestånd från de här länderna som stödde terroristerna och försedd dem med vapen och ekonomiska medel.
Det kommer att kosta gigantiska summor att bygga upp det som är förstört och Syrien måste få hjälp utifrån, som är mycket nödvändigt.

Många länder är riktigt butthurt över Aleppo:

https://www.almasdarnews.com/article/jaafari-west-trying-get-revenge-syria-aleppo-victory

Jag tror de flesta regementen i världen har sådan rekryteringsbas. Jag tror inte militären tar sådan hänsyn, däremot tror jag att man vill sprida kunskapen, dvs stridserfarenheten på olika områden, så att man går hem och drar slutsatser på olika sätt. Detta brukar ge goda synergieffekter.

Med all respekt, kära mod. Du är ute och seglar.

Skillnaden mellan Trump och Obama:

Trump: Vi ska bygga säkra zoner i Syrien.
Obama: Jag tror det blir svårt...

http://www.sydsvenskan.se/2016-12-17/trump-vill-bygga-sakra-zoner

58% vill att Assad skall sitta kvar, enligt en mätning av den franska tidningen Le Figaro. Det är ju mycket glädjande med tanke på den hetsiga västpropagandan mot Syrien och dess ledning.


http://en.alalam.ir/news/1898386

Ja det är löjligt att judehatarna i tråden påstår att Israel är bakom ISIS när det är Assad själv som skapat gruppen.

Däromot när han ju ha lärt sig sin läxa och i nu har han inget annat val än att besegra sin egen skapelse.

Bästa scenariot är trots allt att Assad vinner fast med så mycket som möjligt av Syrien i ruiner så att han håller sig lugn. Ett utfattigt Syrien som fungerar permanent som ett gigantiskt flyktingläger för hela världens flyktingar och styrt av en hård diktator, det är det bästa utfallet.

För närvarande är det absolut inte så viktigt vad syrisk befolkning är villig, därutöver det betyder fullkomligt ingenting USA:s utgångspunkter om läget i Mellanöstern. Faktum är att Assad nu är en enda statsledare som kan kontrollera situationen hur han är i stånd till att göra det. Alla övriga varianter duger inte, därför att de är a priori ännu värre.