Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Det här blir bara värre och värre
Hade PAJ vänner på polisstationen som höll honom om ryggen och informerade honom om vad som pågick så han kunde tillrättalägga sina lögner efter det?
Info brukar inte lämnas ut ens till anhöriga innan utredningen är klar.

Var kan man anmäla den här utredningen och dom poliserna som jobbade med den så att det blir utrett igen, men nu på rätt sätt?

Det är ingen som vet vems cykel det var. Cykeln var röd eller orange och cykelmannen Sture hade en annan färg på sin cykel.
Bara det att färgen inte stämde på Stures cykel borde ha fått polisen att lyfta blicken från Sture.
Men jag antar att dom slöa inkompetenta poliserna som jobbade med fallet i Kramfors tyckte det var bekvämt med en utvecklingsstörd person som gärningsman.
Klappat och klart så kunde dom sörpla sitt kaffe ifred

Vilken tur att Sture aldrig erkände En del av dom poliserna som var inblandade här var även inblandade i Tomas Quicks/Sture Bergwalls erkännande om morden han aldrig begick

Kom igen nu PAJ och svara på frågorna!
Dina pungkulor... om du har några... ligger jävligt risigt till just nu

Artikel från 31 juli 2008
"Redan tidigt i utredningen hade polisen uppfattningen att det finns människor som vet mer än vad de säger och i december 1987 gav dåvarande polismästare Ulf Berntsen utlopp för sin frustration i Nya Norrland.
– De vet vem mördaren är, vi är ganska säkra på att vissa inte har sagt allt de har kännedom om, fräste han då.
Fortfarande väntar polis och anhöriga på att den rädsla eller de lojaliteter som har satt munkavle på folk ska blekna, så att sanningen om vad som egentligen hände den där fredagskvällen 1987 kan komma fram.
http://www.allehanda.se/blaljus/brott/brottsplatsen-som-regnade-bort

Fast förr slarvades det väl ganska mycket här och där med sådant. Sedan vet man väl inte om han gått och lämnat tips, om nu många trodde det var cykelmannen. Då kanske de frågar honom och när man frågar så blir det väl kanske så att man berättar något (på sättet man ställer frågan eller vad man frågar om kan ju för en observant normalbegåvad vara väldigt informativt)? Även om de inte avsiktligt delger specifik information.

Men finns indikationer på att han informersts så borde väl JO möjligtvis vara rätt instans.

Nä men då kanske han såg cykeln men inte registrerade eller tänkte på den närmare, därav han inte lade den på minnet. Han kanske skulle noterat den om han antagit att det var Evas cykel, om han specifikt letade efter henne?

Ligger det en cykel halvvägs uppe på en smal grusväg så andra bilar måste väga för den så har PAJ sett den OM han hade kört där... Han ljuger och efterkonstruerar.
Han ljuger om cykeln för han mördade Eva i skogsdungen strax efter kl 23 är min övertygelse.

Ja man kan tycka det, men vete fasen om det nu var så att han verkligen var orolig för Eva, då ser han kanske den och väjer men kanske inte lägger det på minnet specifikt. Annan bilist skulle antagligen åtminstone flytta den från att ligga i körbanan skulle jag tro.

Ställ dig hellre frågan... VARFÖR skulle han vara orolig för Eva?
Det fanns ju ingen som helst anledning till att vara det!

Om man nu inte är galen av svartsjuka och rasande för att man har blivit nobbad...

Eller för att hon eller någon annan sagt något som gav anledning till oro? Eller om hon glömt något som hon borde upptäckt väldigt snart och kommit tillbaka för?

Kan inte den andra intressenten vart upprörd över att hon träffade PAJ då?

Skulle väl tro att polisen kollade upp honom?

Ja det får man väl hoppas (om han finns, som varandes en pojkvän?). Vad jag är lite frågande inför är att PAJ beskrivs som en vän till familjen, tidigare pojkvän till systern dock att för några verkar det varit okänt att han och Eva skulle varit ett par. Ändå menar man att han typ skulle varit galen av svartsjuka, över något nyligen påbörjat förhållande som mpnga inte verkat känna till.
Jag får inte riktigt ihop det, det låter lite krystat.

Mycket tyder naturligtvis på att Mr.P har ljugit ihop den här historien i efterhand, och att det egentligen är han själv som är gärningsmannen. Men OM det stämmer att han var ute och letade efter Eva på natten så var det knappast för att han var orolig för att någonting skulle ha hänt henne. I så fall tror jag mer på det här om att han var svartsjuk, och att han letade efter henne för att han misstänkte att hon var med någon annan sedan efter att hon hade lämnat lägenheten. Att han sedan säger till polisen att han var orolig för att någonting skulle ha hänt henne (vilket man väl får anta var vad han sade) har kanske i så fall mer att göra med att det låter bättre att säga.