Tråden där vi FÖRSÖKER ge scientologerna en chans!

Dr Phil är definitivt ingen scientolog.
Jag förklarade bara vad det står i scientologernas hederskodex och om slutfenomenet för Grad 0. Det var inget som jag hittade på.

Det var inte heller en anklagelse på något vis.

Tack för tipset. Skall ses i natt

Dianazene säljer dom i Sverige!
http://www.sv.standardvit.nu/dianazene.html

f

Du har 2.611 tankar ovanför ditt inlägg.

Tänkte lite mer konkret bara varför Scientologkyrkan framställer sin tro eller lära nu som en blandning av religion och vetenskap..? Anledning?

Enkelt: det framställs som en religion därför att det ger skattefrihet och lagligt skydd i och med att domstolar inte får lägga sig i vad som anses vara religiösa verksamheter, vilket innebär att de kan anställa personal som arbetar 80 timmar i veckan för 500 kr i veckan, och de kan även anställa minderåriga med samma schema utan att arbetslagstiftningen är tillämplig. Så är det tyvärr i USA.

Ett annat lagligt skydd är att det som scientologin sysslar med enkelt skulle kunna kallas för att praktisera psykologi utan att vara psykolog, vilket också skulle vara olagligt om det inte klassades som en religion.

Anledningen till att de kan komma undan med att kalla det för en religion är att de säger att det de gör riktar sig till människans själ och hur människan förhåller sig till det andliga.

De kallar det också samtidigt för en vetenskap eftersom man använder ett instrument (e-meter) och följer mycket strikta regler och rutiner för vad man ska göra, vilka frågor som ska ställas och vad man sedan ska göra baserat på vilket svara man får (eller hur e-metern reagerar) och om något går fel så finns det etablerade strikta rutiner för vad man ska fråga efter och åtgärda. På så vis är det även till synes vetenskapligt upplagt.

Fast Hubbard kallade Dianetik för en vetenskap innan e-metern hade uppfunnits.

Just det, och hans första dianetikcenter i Elizabeth, New Jersey stämdes av New Jersey Board of Medical Examiners för utövande av psykologi utan licens, men åtalet lades ner när Hubbard lät centret gå i konkurs och rättigheterna till dianetiken köptes upp av Don Purcell, som istället startade ett nytt center i Wichita i Kansas. Men även där hamnade man i rättsliga problem och det slutade också i konkurs.

Vis av erfarenheterna så kallade Hubbard sitt nästa försök i Phoenix, Arizona, för en religion, men det dröjde två år till innan han lyckades ta tillbaka rättigheterna till dianetikboken och några andra tidiga böcker från Don Purcell, så under de första två åren inom scientologin så förekom ingen dianetik.

Både dianetiken och scientologin kan ses som vetenskapliga i och med att de följer en vetenskaplig metodik (tydliga procedurer med på förhand angivna resultat, och vad man ska göra och hur länga man ska göra det, samt vad man ska göra om det förväntade resultatet inte uppnås och hur det ska åtgärdas tills resultatet uppnås, etc.) Det är inte någon gissningslek, utan det är A till B till C till D och om det inte fungerar så gör man en avstickare till E och F innan man kan återgå till den ursprungliga proceduren, allt enligt systemet att om svaret är ja så gör du så och om svaret är nej så fortsätter du till nästa punkt tills alla punkter ger svaret nej (baserat på e-meterns nålrörelser).
De är däremot inte vetenskapliga i och med att inga vetenskapliga studier har gjorts.

Skulle nog inte påstå att det öht går att ens nämnas som "vetenskaplig metodik" öht, däremot

systematisk metodik, systematisk upprepning enl på förhand uppställd FANTASI är ju inte i beröring med "vetenskapligt" eller vetensaplighetens själva innebörd, enbart ett systematiskt utförande som i sig självt inte är innebörden av att en "vetenskaplig aktivitet" är för handen aktiv.

Gubben måste ha varit rejält förvirrad! och hårt tagen o förhärdad (alt. inspirerad!) av sina vistelser inom psykiatrin..


Men som du själv ändå tillägger, så saknas vetenskaplig underbyggnad för den systematiska användningen av ett i övrigt genomgående antivetenskapligt förhållningssätt, både före och efter.

Det vilar på ren fantasi, taget ur bokstavligen blå dunster ; irrationellt förfarande med medel och lika irrationellt förfarande med diverse prylar at irrationellt förbindas med den människosyn som däremot kom att ju så småningom ändå kallas för scientologi.. men uppenbar vilja att sälja sig som vetenskapligt korrekt tankeföring - när det inifrån ut var fullfjädrad vidskepelse och klockrent ocker och total brist på respekt för : vetenskapligt tillvägagångssätt. En utpräglat antivetenskaplig arbetsmetod kan man säga.

öht en underlig sekt, får jag säga.

Har läst ganska mycket om Scientologi på sista tiden. Undrar hur går det för sekten nu för tiden? Och har några fårgor om sekten som någon kanske kan svara på som är mer insatt?

Är den högsta nivån 9?
Och isåfall vad händer efter när man har läst alla kurser?
Skrivs de nya kurser eller är alla färdig skrivna redan?
Går folk med i sekten fortfarande när internet är så stort och finns så mycket fakta om denna sekt?
Hur går det för Tom Cruise i sekten?
Dom gillar inte personer som har näratående som lämnar sekten så hur kan David Miscavige fortfarande vara ledare?
Någon som vet något intressant om den i Malmö?