Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Ursäkta, Jag har inte följt med i nyheterna om detta fall på sista tiden. Vem är det som fick en stroke?

Och allmänt ställd fråga: har det framkommit några relevanta nyheter kring fallet senaste månaden?

JM har påstått att hon drabbats av en stroke som lett till att hon tappat engelskan.

Det du skriver kallas knappast att bli slagen av en tanke, bättre val än att bli slagen av en tanke
vore att beskriva att man drabbats av total hjärnsläpp för du kan väl inte tro att anstiftan kan
föras i bevis efter en par otillåtna lappar som skickats i häktet paret emellan.

Anstiftan handlar om psykisk påverkan, att JM i detta fall framkallat MR att begå brottet.
Självklart är ett fysiskt brott, vem som begått gärningen, "lättare" att bevisa än ett psykiskt
brott vilket anstiftan är , alltså "hjärnan" bakom brottet. Speciellt svårt blir det givetvis om nu
inte ens gärningsman erkänner dådet. Alltså ingen hjälp från MR här ännu vad vi vet och
det är just MR här som är en nyckel, självklart kan man inte lita på MR rakt av om han
berättar att det är JM som framkallat brottet men naturligtvis "hjälper ett erkännande att
han begått till".

Det krävs bevis, massa bevis för att få till anstiftan och verkligen kunna påvisa att JM
framkallat MR att begå gärningen säg t ex via sms osv under tid och hur mycket sms har
dessa skrivit sinsemellan då gällande brottet, paret bodde ju faktiskt tillsammans.
Deras relation, vanor och framförallt deras språkbruk kommer granskas. I de fall
denna tråd tar som exempel gällande " anstiftanfall" gäller svenska paren emellan,
i detta fall lär kommunikationen inte skett på "flytande svenska". Alltså lättare för
"missförstånd", lättare för JM att säga "så menade jag faktiskt inte" för i paragraf
sjuan vet vi redan att hon tar till bristande språkkunskaper gällande hennes engelska.
Hon så att säga "garderar" sig redan i P7,an att missförstånd/svårigheter i kommunikation
kan ha/har skett.

Det hon själv berättar i P7:an kan man/bör man självklart ta med en nypa salt men å
andra sidan har hon på sociala medier innan brottet begicks bevisat att hon använder sig av
svenska när hon tilltalar "älskling" inget engelska smeknamn det inte. Finns flera ex där
hon använder svenska t ex "sliten ?" inte det heller engelska.

Men säg då att MR skulle erkänna, viss bevisning hittas, så kan ju faktiskt JM likaså
börja tala. Bortförklara bevisningen med att hon ville aldrig att han skulle mörda
bara skrämma föräldrarna pga "att dom behandlade henne som fallskit i jämförelse
mot systern". Kan du inte då ibevisa fullt ut t ex pga av kommunikationssvårigheterna
påvisa att hon menade just döda så fälls hon istället för "misshandel" och MR för mord.
Inget säger att han får med henne i fallet pga att han skulle erkänna, icke sa nicke.

Finns tusentals med exempel till att ge men då ni visar att ni verkligen har mindre koll på
vad faktiskt anstiftan är och dess svårigheter är stannar jag här, känns liksom mera lönlöst
att fortsätta men jag fick i alla fall fram att just språkbruket dessa emellan kan skapa
problem för åklagarna för JM gäller tvärtom, alltså "bara" fördelar.

Intressant. Jag har tänkt mycket på "nivån" av anstiftan. Kanske en språkförbittring.

Anstiftan till misshandel är kanske rätt rubricering?

Nejdå, det kan jag faktiskt inte tro. Faktiskt inte!
Vad får dig att tro det?
Berätta?
Och vänligen passa på att berätta varför du använder denna pissiga ton mot allt och alla.

Fast ett nätverk om än inte det minsta inflytelserikt bildades kring tyskan. Sjukt nog.
Hemligt nätverk vill få Christine Schürrer fri : http://www.expressen.se/nyheter/hemligt-natverk-vill-fa-christine-schurrer-fri/

Möllerskan är säkert en lika ond person som den vidriga barnamörderskan, beredd hon också
att gå över lik för att uppnå sina mål, och jag tror knappast det hjälper henne ur "knipan"
hur många inflytelserika krafter hon än må omge sig med.

Jag är optimistisk i skrivande stund; jag föreställer mig att man har jävligt mycket
på henne nu. Både vad avser exmakens död som det som hände föräldrarna.
Tillräckligt för att det ska kunna leda till en längre tids semester borta
på Hinseberg.
Den bedömningen kan mycket väl skilja sig radikalt från en som görs imorgon dag...

Då kan jag vara benägen att tro att hon går fri från alltihop och lyfter ett ansenligt skadestånd
och snart har utökat sin barnaskara till sju stycken med älsklingen som fader denna gång
(en unge tillverkad i besöksrummet på Kumla. Afghanen gick däremot inte fri alltså).
Författar en bästsäljande bok om sitt händelserika liv med fokus på tiden som "oskyldigt
anklagad" till exmake- och fadermord och hur djävulskt hemsk tiden var på häktet.
Hur illa hon for av att betraktas av allmänheten som ett mordiskt monster till kvinna.
Hon förtjänar att tyckas synd om och snart är det många som tidigare intagit en
annan hållning till henne som kommer att göra just det också.
En driven manipulatör tappar aldrig sina färdigheter nämligen...

Nu tror jag att just blablabla som du redigerade lite barnsligt var just det intressanta, varför vågar du inte ta upp blablabla?

Varför inte ta upp essensen i inlägget? Språkförbittring, svårigheten med anstiftan och MRs drog och våldsproblematik?

Det är intressant, jag håller med dig.
Har du något emot att jag smälter denna långa text innan jag reagerar?
Du brukar vara snabbt ute med att kommentera det du inte behagat läsa, har jag märkt.
Vi har ju alla olika sätt att fungera, men naturligtvis är ditt bäst för dig.

Men just nu känns det också angeläget att ta itu med din och kompisens snorkigheter. Tänk så mycket mer givande det kunde vara med en diskussion i hyfsat tonläge, ungefär som på ett seminarum, om du förstår hur jag menar.

Stroke, amygdala, empati och språk
Jag är vare sig hjärnkirurg eller psykiatriker. Jag tycker ändå att centrala nervsystemet och då speciellt hjärnan är intressant. Amygdala i hjärnan har betydelse för empati och uppvisar mindre aktivitet hos psykopater.
När det gäller språk är det känt att det är olika delar av hjärnan som gör huvuddelen av jobbet beroende på om vi lär oss första språket som små eller ytterligare språk senare.
Jag har dock också intrycket att flera olika delar av hjärnan är involverad i vår hantering av språkets olika delar, som tala, läsa, lyssna och tänka.

Hypotes om stroke
Är det möjligt att en stroke kan påverka förmåga till empati och förmåga att använda ett andra språk som engelska? I så fall skulle ju stroken som JM drabbades av för ca tre år sedan kunna förklara en del av det till synes oförklarliga som hänt de senaste åren.
Kan det ha varit en stroke som öppnade den väg som gjorde JM till seriemördare (val av ord beroende på val av definition)? Bara som ett exempel på vad som tycks ha varit ett antal handlingar som är svåra att förklara. Om det finns en sådan förklaring, ska man då väga in den i skuldfrågan? I så fall hur?

Stroken i §7 och stroken i media
Jag vet inte varför, men uppgifterna om stroken verkar vara strukna i min kopia av §7.
Aftonbladet skriver detta:
"För cirka tre år sedan drabbades hon av en stroke, enligt Frivårdens utredning. Hon hamnade på sjukhus och efter stroken har 41-åringen fått problem att minnas saker. Dessutom har hon tappat sina kunskaper i engelska och blivit mycket svag i vänster arm."
http://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/article23760881.ab

Jag försökte gräva lite runt hypotesen, men hittade inget entydigt, utöver amygdalas betydelse för empati. Skiktröntgen på huvudet?
Lite fler länkar:

Blame the Amygdala – Dissecting Empathy
https://www.psychologytoday.com/blog/blame-the-amygdala/201309/dissecting-empathy

Om amygdalas bristande aktivitet hos psykopater
http://brain.oxfordjournals.org/content/brain/136/8/2550.full.pdf

Brain Mechanisms in Early Language Acquisition
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2947444/

Second-language learning and changes in the brain
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2600795/

Words and the Brain
https://www.pinterest.se/pin/554646510332346085/

Skillnader mellan olika språk
https://blogs.scientificamerican.com/frontiers-for-young-minds/language-what-your-brain-remembers-even-if-you-forget/

–

De har bott ihop i c:a 8 mån. Om JM skulle hävda att "språksvårigheter" eller missförstånd dem emellan är en orsak till att MR (som hon gett alibi för mordkvällen) tog hennes tjänstebil och for ut till sommarhuset för att smyga uppför trappan och knivskära föräldrarna; den ene till döds, den andra nära nog till döds, är det ingen - förutom kanske du och några till - som skulle tro henne. - Och det med rätta: Hur kan MR missförstå så till den milda grad att han tror han ska ha ihjäl föräldrarna!? - Skulle han dyka upp när de precis somnat och skrämma dem med en kniv, eller hur hade JM tänkt sig det hela!? - Skulle han bara ge dem var sin liten rispa, och hade hon i så fall hjälpt honom med lite "råd och dåd" i form av en ansiktsmask och order om att inte säga något på sitt eget språk så att han avslöjade att skrämskottet var en varning från en av arvingarna? - Och den viktigaste frågan: Vad hade hon tänkt att "varningen" skulle leda till..?

Ta och läs om inlägget och pröva på nytt. Tips på hur du inte skall tänka; på mig, endast på mig
och vad jag tror eller tänker "privat". Det är liksom inte min jargong aldrig varit utan här med mig
talar vi på högre nivå. Intressantare nivå. Juridiskt t ex så frågan jag svärtat åt dig är en sak för
åklagaren att inte bara kunna svara på utan även bevisa utom rimligt tvivel och för JM,s advokat
gäller det motsatta bevisa att det finns rimligt tvivel att hon inte direkt eller indirekt framkallat
att MR skall mörda jm,s föräldrar.

Skärp dig letsdoit, bättre kan du än att bara hålla på med känsloyttringar och tillika tro att jag
även vill så. Kort och gott anstiftan är svår, om det nu blir där vi landar, lev med det och ta
en debatt om det istället för om min "privata" åsikt.

Seså, läs om !

Du svarar bäst på frågan själv faktiskt.Risken att ta fram skämskudden lär väl vara
överhängande eftersom det kan tänkas att du kommer försöka bortförklara orden före
och efter.

Men vad fan den chansen tar jag



Mvh "kudden nära tillhands"