Citat:
Nu vill du inte förstå,, igen.
Du måste väl hålla med om att det är en viss skillnad mellan att topsa en levande person i bevissyfte och att slita upp en döing för att göra detsamma? Därför tror inte jag att dom hade stört A*ki i sin sömn för att plussa på bevisen,, om det inte verkligen behövts.
Vid tillståndsökning för att öppna en grav krävs säkert att man kan uppge ett rejält skäl, och inte bara säger sig vara nyfiken på hur liket har det nu för tiden.
Sedan är det en himla tur att vi inte tycker precis likadant allihopa,, tänk så tråkigt det varit
Citat:
Hm...trodde mig vara av med detta....eller rättare hade bestämt mig för det, men OK ett sista försök att få DIG att förstå MIG och vad jag ville ha sagt med mitt första inlägg i denna sak med gravöppning sen det blev känt att den fick öppnas.Nu vill du inte förstå,, igen.
Du måste väl hålla med om att det är en viss skillnad mellan att topsa en levande person i bevissyfte och att slita upp en döing för att göra detsamma? Därför tror inte jag att dom hade stört A*ki i sin sömn för att plussa på bevisen,, om det inte verkligen behövts.
Vid tillståndsökning för att öppna en grav krävs säkert att man kan uppge ett rejält skäl, och inte bara säger sig vara nyfiken på hur liket har det nu för tiden.
Sedan är det en himla tur att vi inte tycker precis likadant allihopa,, tänk så tråkigt det varit
Du måste väl hålla med om att det är en viss skillnad mellan att topsa en levande person i bevissyfte och att slita upp en döing för att göra detsamma? Därför tror inte jag att dom hade stört A*ki i sin sömn för att plussa på bevisen,, om det inte verkligen behövts.
Vid tillståndsökning för att öppna en grav krävs säkert att man kan uppge ett rejält skäl, och inte bara säger sig vara nyfiken på hur liket har det nu för tiden.
Sedan är det en himla tur att vi inte tycker precis likadant allihopa,, tänk så tråkigt det varit
Om det är frågan om ett eventuellt mordfall. Alltså att man skulle iom gravöppning möjligtvis kunna finna något som skulle indikera om brott, då menar jag att det inte är så säkert den skulle komma att öppnas.
En helt annan femma tror JAG att det är om det i stort är klarlagt att det rör sig om ett mordfall (trots nekandet). Då är ju betänkligheter som "störa hans vila", "äckligt arbete", "gravfrid", "estetik/etik", "religiösa skäl", etc något som absolut inte varken får eller kommer att stå i vägen för ett öppnande och checkande av liket.
Säkerligen har hon haft svårigheter att på ett trovärdigt sätt förklara varför hon så enträget ville gå emot inte bara sin makes vilja utan även hela hans släkts önskan om jordbegravning. Varför det var en sån big issue för henne att få honom till aska. Skulle inte förvåna mig om hon lika bestämt motsatt sig även en gravöppning (för att rentvå henne!).
Citat:
Hon kanske bara var ekonomisk. Jordbegravning är mycket dyrare = mindre att ärva......
Säkerligen har hon haft svårigheter att på ett trovärdigt sätt förklara varför hon så enträget ville gå emot inte bara sin makes vilja utan även hela hans släkts önskan om jordbegravning. Varför det var en sån big issue för henne att få honom till aska. Skulle inte förvåna mig om hon lika bestämt motsatt sig även en gravöppning (för att rentvå henne!).
Säkerligen har hon haft svårigheter att på ett trovärdigt sätt förklara varför hon så enträget ville gå emot inte bara sin makes vilja utan även hela hans släkts önskan om jordbegravning. Varför det var en sån big issue för henne att få honom till aska. Skulle inte förvåna mig om hon lika bestämt motsatt sig även en gravöppning (för att rentvå henne!).
Citat:
Om jag nu minns rätt så betalade hon inte en krona för den för det gjorde mannens släkt och ändå envisades hon ända in i kyrkan på att han skulle eldas upp.Ska passa på å lägga till angående varför det skulle vara nödvändigt att ta upp gubben i fall det visas vara ett mord. Om de t.ex. bara har ett erkännande eller vittnesuppgifter så ser iaf jag det som en självklarhet att man då söker säkerställa teknisk bevisning.
Citat:
Hm, lång mening nu:
Eftersom försäkringsbolaget If läckt ut som ett trasigt såll om sin egna utredning, och därigenom skapat ett följe av media-hysteri bakom sig sedan sensomras, hade iaf jag tagit försiktigt på yttre nyinkomna vittnesmål, såvida någon sådan utsago inte matchar redan befintliga bevis/indicium på ett sätt som direkt gör det till ett bevistema - vilket i sitt nästa steg föranleder behov av rättsintyg.
Hade en yttre nyinkommen utsago däremot framkallat bevistema till denna grad, känns det spontant som att en sådan avgörande utsago kommer från en som vore att betrakta som - medbrottsling.
Erkännande från huvudperson då?
Jo, det hade absolut föranlett behovet av rättsintyg. Men ännu är ingen brottsmisstänkt i drunkningsfallet...
Ovanstående täpper till alla slags möjligheter om vittnesmål/erkännande, iaf för min del.
Jag tror bestämt gravöppningen har sin grund i en indiciumkedja, eller flera möjliga kedjor. Där inte bara If´s material visat sig relevant, utan att nyare kriminaltekniska bevis utgör grund.
Gravöppningen är ingen viljestyrd panikåtgärd om man tolkar vad en poliskälla läckt med, utan begäran är snarare en rättslig skyldighet.
Stött av hur domare Nygren behandlat begäran, och faktiskt även senare uttalar sig om beslutet (
)Men, men,, vi får se vad som föranlett.
Citat:
VA???? var fick du den summan ifrån????
Överförmyndarkontroll för 2016 inträffar så beloppet uppgår till 354 400 kronor.
Citat:
Hm, lång mening nu:
Eftersom försäkringsbolaget If läckt ut som ett trasigt såll om sin egna utredning, och därigenom skapat ett följe av media-hysteri bakom sig sedan sensomras, hade iaf jag tagit försiktigt på yttre nyinkomna vittnesmål, såvida någon sådan utsago inte matchar redan befintliga bevis/indicium på ett sätt som direkt gör det till ett bevistema - vilket i sitt nästa steg föranleder behov av rättsintyg.
Hade en yttre nyinkommen utsago däremot framkallat bevistema till denna grad, känns det spontant som att en sådan avgörande utsago kommer från en som vore att betrakta som - medbrottsling.
Erkännande från huvudperson då?
Jo, det hade absolut föranlett behovet av rättsintyg. Men ännu är ingen brottsmisstänkt i drunkningsfallet...
Ovanstående täpper till alla slags möjligheter om vittnesmål/erkännande, iaf för min del.
Jag tror bestämt gravöppningen har sin grund i en indiciumkedja, eller flera möjliga kedjor. Där inte bara If´s material visat sig relevant, utan att nyare kriminaltekniska bevis utgör grund.
Gravöppningen är ingen viljestyrd panikåtgärd om man tolkar vad en poliskälla läckt med, utan begäran är snarare en rättslig skyldighet.
Stött av hur domare Nygren behandlat begäran, och faktiskt även senare uttalar sig om beslutet ( )
Men, men,, vi får se vad som föranlett.
Eftersom försäkringsbolaget If läckt ut som ett trasigt såll om sin egna utredning, och därigenom skapat ett följe av media-hysteri bakom sig sedan sensomras, hade iaf jag tagit försiktigt på yttre nyinkomna vittnesmål, såvida någon sådan utsago inte matchar redan befintliga bevis/indicium på ett sätt som direkt gör det till ett bevistema - vilket i sitt nästa steg föranleder behov av rättsintyg.
Hade en yttre nyinkommen utsago däremot framkallat bevistema till denna grad, känns det spontant som att en sådan avgörande utsago kommer från en som vore att betrakta som - medbrottsling.
Erkännande från huvudperson då?
Jo, det hade absolut föranlett behovet av rättsintyg. Men ännu är ingen brottsmisstänkt i drunkningsfallet...
Ovanstående täpper till alla slags möjligheter om vittnesmål/erkännande, iaf för min del.
Jag tror bestämt gravöppningen har sin grund i en indiciumkedja, eller flera möjliga kedjor. Där inte bara If´s material visat sig relevant, utan att nyare kriminaltekniska bevis utgör grund.
Gravöppningen är ingen viljestyrd panikåtgärd om man tolkar vad en poliskälla läckt med, utan begäran är snarare en rättslig skyldighet.
Stött av hur domare Nygren behandlat begäran, och faktiskt även senare uttalar sig om beslutet (
)Men, men,, vi får se vad som föranlett.
Ja, kanske det. Tror i vart fall inte att man gör en gravöppning bara på allmänna misstankar om att det var ett mord och rotar runt på måfå. Tror man letar efter något specifikt som man, efter en analys, bedömt kunna vara möjligt att finna. Detta kan vara baserat på något som kommit fram i förhör, tex andrahandsuppgifter om något en inblandad påstås ha berättat men nu förnekar att hen sagt. Kan även vara något i IFs utredning som ännu inte läckt, men jag tvivlar. Skulle kunna vara relaterat till injektion med något som använts vid den påstådda förgiftningen, någon kan tänkas ha teoretiserat om "favorit i repris", eller ett specifikt fynd i någons ägo. En drog eller en dagbok. Kan även vara att obduktionen nu visat sig vara bristfällig på någon väsentlig punkt, tex vad avser yttre våld. Tror inte att det går att få någon fälld utan vittnesmål plus tekniska bevis. Mycket spekulerande av mig här.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera