Konflikten i Syrien

SAA har börjat gasa ihjäl ISIS-äcklen i östra Hama:

https://twitter.com/Paradoxy13/status/808332014416003072

Ok, är det gas dax igen.

De som stöjder ISIS mot SAA vet att Aleppo nederlaget för den "moderna oppositionen" innebär att SAA hade nu kunnat sätta in mer trupper mot Ghouta fickan eller öppna en ny front mot Idlib eller den södra fronten.

Istället måste SAA nu vända kossan igen mot Palmyra nu.

Man blir fan mörkrädd av dessa utomstående krafter som förlänger kriget

Aleppo är rensat av jihadisterna, bra jobbat SAA.

Nu är det tur för Palmyra-DeirEzZour och Idlib. Vi får se vad som väger mest.

Programledare: Vad är din bild av läget?
SR-korre: "Det beskrivs som domedagen, fruktansvärda videor. En man brann upp på gatan, en annan förblöder med halva ansiktet utsprängt. (Med andra ord vanliga krigsscener, varför beskrivs inte USAs bombning av ett sjukhus i Mosul igår på samma sätt? Sedan berättar de inte om männen är civila eller militärer vilken kan tyckas vara relevant)
Hon fortsätter: "De som är kvar på gatorna skickar rökssignaler och avskedsmeddelande till omvälden. Familjer kurrar ihop sig under filtar och säger att de väntar på döden.(Med andra ord att SAA ska döda de civila) Alla meddelande på twitter handlar om "det här är det sista ni hör av mig" Vi är åtminstonde fria om vi dör nu eller begravs i jorden." (Hon borde ju ta upp att SAA evakuerar alla civila som vill lämna området)

Jag menar på att hon dramatiserar situationen och utelämnar fakta/detaljer. Varför talar hon inte om de som firar på gatorna i Aleppo?
Här har du länkar: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1282429155149455&id=617319418 327102

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10154882915059954&id=65197495 3

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1739049216120620&id=345180182 174204

Programledaren fortsätter med att konstatera att de civila väntar på döden.
Men det jag är mest kritisk till är att han säger att dystra tider väntar. Jag förstår inte hur han menar? Menar han på allvar att Syrien hade varit bättre med ett FSA som styrande? Islamisterna i FSA hade tagit över och vi har fått ett ännu värre styre än Assads. Helt okritiskt mot FSA. Alla i FSA är inte islamister, men de har en klar majoritet och hade tryckt ner de sekulära krafterna vid en vinst.


Edit: Här är en bra artikel av Kassem Hamadé angående att Aleppo har fallit. http://www.expressen.se/kronikorer/kassem-hamade/dodsstoten-for-upproret-borjade-nar-protesterna-islamiserades/

"En del analytiker anser att militariseringen av protesterna skadade upproret. De kanske har rätt. Men dödsstöten för upproret började när protesterna islamiserades."

"Den som sålde in idén om att islamisera upproret begick ett misstag. Det var den idén som gjorde att upproret tappade stöd."

Så här rapporterade Cecilia Uddén i dag i Sveriges Radio:

På sociala medier skickar Aleppobor ut nödrop och avskedsmeddelanden. Farväl Aleppo.

Det stora området Sheikh Saeed som erövrades av regeringslojala styrkor i natt, var den plats där Östra Aleppos enda kvarn och veteförråd fanns – vilket innebär att de som finns kvar inte längre har tillgång till bröd eller mjöl. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6586597

Fullständigt bisarrt.

Kan inte sägas bättre. Därför kunde inte Assad besegras. Alternativet till Assad var 10 ggr värre.

Vi börjar med att beskriva vad ett citat är för något för du verkar ha missat det.
Citat:
Ett citat är ett exakt återgivande av vad någon har sagt eller skrivit, till skillnad från ett referat,

Du citerar

Hennes rapport var följande


Cecilia rapporterar om båda sidorna, varför citerade du inte henne ordagrant?

http://yournewswire.com/hillary-clinton-admits-isis-was-created-by-u-s-government/

Och så var den diskussionen slut din korkade sosse.

Jag citerade de meningar som jag tidigare kritiserade och menade var överdrivna. Hon rapporterade från båda sidor. Men den ena sidan fick betydligt mer tid och dramatiserades mer. Nåja, godnatt.

Efter att ha sett på nyheterna SVT/TV4 så är jag smått förbannad faktiskt.
Man undrar ju vad fan det är för land som man lever i, vinklingarna i media blir bara större o grövre med åren.
Syrien står angripen av den värsta erövraren som världen skådat allt sedan Mongolernas härjningar. En fiende som använder ultravåld som ett verktyg till seger, grillar folk på piskställningar, de förstör allt i sin väg, hjärtvättar barn att bli till deras vapen och så säger de på nyheterna att barnen har psykiska trauman av Assad/SAA!

Sex års krig utan några som helst regler hos den sk rebellsidan och ISI, tacka fan att det finns trauman men det är först nu som gråt kortet dras fram, de små barnen, barnen är rädda!

Jag mår fan i mig illa, det märkligt att media själv inte skäms över att de utnyttjar barn i sitt syfte att stötta "rebellgrupperna" i Aleppo som nu sitter riktigt illa till därför att Syriens offensiv fungerar.

Tro fan att även vuxna män på regeringssidan gråter, men de vet att om de inte gör nu så stannar de parasiterande plågoandarna kvar och suger saften ur alla, dagar, månader, år.

Det är vad pk vill, media lovar att det är inte slut ännu!

Hur var det med barnen?

Inslaget var ok. Jag syftade på intervjun med SR-korren. Och att nyhetsankaret fastslog att vi går mot en dyste tid i Syrien. Att Aleppo har"befriats" är inte att gå mot det sämre. Ett Syrien styr av islamister hade varit värre.
Han ställer sig okritisk till FSA. Det ser jag som ett problem.