__________________
Senast redigerad av Gabrio 2016-12-12 kl. 22:13.
Senast redigerad av Gabrio 2016-12-12 kl. 22:13.
Citat:
Israel skulle ju aldrig i sitt liv tänka sig kunna ta emot en endaste flyktig som skulle riskera att "tippa den demografiska balansen till sin nackdel" (dvs vem som helst som inte är judisk). Det var ju ett jäkla ståhej för flera år sedan då det debatterades länge och väl huruvida man skulle ta emot en grupp etiopiska judar, som dock var kristna till religionen. Det resonerades att de inte var "tillräckligt judiska" men jag har för mig att de fick släppas in men till stora protester bland sionisterna. Tänk dig då vilka reaktioner det skulle bli om man släppte in flyktingar som inte bara är kristna, men som dessutom är SYRISKA!!!?? 
__________________
Senast redigerad av scrollock 2016-12-12 kl. 22:22.
Senast redigerad av scrollock 2016-12-12 kl. 22:22.
Citat:
No shit sherlock, USA är ju inte dumma i huvudet och fattar ju att det är uppenbart att IS måste köra en offensiv efter att de lämnat Irak, och när det gäller Palmyra, så ska man tänka på att när IS tog Mosul satte de bara in ca 1500 man och tog hela staden som försvarades av typ 25 000 fler soldater, nu satte man in ca 5000 och tog Palmyra med 1000 försvarare...
Haha, så jävla långsökt att man börjar fundera på om inte det här tvångsmässiga USA-hatet borde få en egen psykisk diagnos. 
Inse att IS måste gå på offensiven om de inte långsamt ska dö där de står i Mosul och Raqqa. Det är dessutom deras effektivaste sätt att fylla på med ammunition och nya tunga vapen (som USA dock bombar bort i snabbare takt än de hinner skaffa nya).
Det är inte på något sätt oväntat att IS skulle försöka på sig nåt sånt här efter att de bromsat upp anfallet mot Mosul. Det som är överraskande är möjligtvis hur relativt enkelt de kunde ta över Palmyra.
Men alla med lite analytisk förmåga förstår såklart att dessa framgångar bara är temporära. Det påminner om de syriska rebellernas offensiv mot västra Aleppo tidigare i år, de vann en hel del mark men blev sen bortkörda. Samma sak kommer att hända med IS senaste landvinningar, om nu lojalisterna bestämmer sig för att ta tillbaka dem och inte är sanslöst inkompetenta dvs. Finns ju en möjlighet att man vill utnyttja momentumet mot rebellerna efter Aleppo och gå mot Idlib istället och därmed låta IS hållas i öst. Frågan är om Assad har råd i det längre perspektivet att riskera att hela östra Syrien faller till USA-vänliga SDF och turkvänliga FSA?
Inse att IS måste gå på offensiven om de inte långsamt ska dö där de står i Mosul och Raqqa. Det är dessutom deras effektivaste sätt att fylla på med ammunition och nya tunga vapen (som USA dock bombar bort i snabbare takt än de hinner skaffa nya).
Det är inte på något sätt oväntat att IS skulle försöka på sig nåt sånt här efter att de bromsat upp anfallet mot Mosul. Det som är överraskande är möjligtvis hur relativt enkelt de kunde ta över Palmyra.
Men alla med lite analytisk förmåga förstår såklart att dessa framgångar bara är temporära. Det påminner om de syriska rebellernas offensiv mot västra Aleppo tidigare i år, de vann en hel del mark men blev sen bortkörda. Samma sak kommer att hända med IS senaste landvinningar, om nu lojalisterna bestämmer sig för att ta tillbaka dem och inte är sanslöst inkompetenta dvs. Finns ju en möjlighet att man vill utnyttja momentumet mot rebellerna efter Aleppo och gå mot Idlib istället och därmed låta IS hållas i öst. Frågan är om Assad har råd i det längre perspektivet att riskera att hela östra Syrien faller till USA-vänliga SDF och turkvänliga FSA?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera