Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

Det finns ingen gärningsman som skulle sprida ut saker från offret på det viset som är gjort i Lisa fallet, en gärningsman måste komma snabbt från platsen det är enda möjligheten att han kan klara sig.
Samma sak har hänt i Lisa fallet med gärningsmannen han har snabbt kunnat komma iväg och andra personer har städat upp efter honom.
Telefonsamtalet till Arne bevisar att Lisa var borta innan 20.00 och sedan Lisas tillhörigheter som började hittas den 8 juni bevisar att någon visste var kroppen fanns innan den 12 juni som bevisar att Nerijus var ingen gärningsman.

En oorganiserad gärningsman sprider allt möjligt omkring sig. Precis som Nerijus gjorde.

Googla gärna oorganiserad gärningsman/mördare. Det finns säkert nåt att läsa om det på nätet.

Varför drog "GM" inte bara istället? Han hade ju inte lämnat några spår och ingen visste ens om hans existens som "pojkvän" till Lisa.
Varför skulle han blanda in hundra personer och punga ut med tio mille?
Du har tidigare sagt att "GM" åkte tillbaka med Lisas moped till kafeet, för att parkera den på samma vis som hon. Varför gjorde han det istället för att bara dra för "en gärningsman måste snabbt komma från platsen" som du skrev?

Telefonsamtalet till Arne, vet du några hemliga detaljer om det som vi inte vet eller vad fan pratar du om? Hänvisning till källa, tack.

Men det väl snarare pappans bekanta och arbetskollegor inom Försvarsmakten som hittade LH's tillhörigheter?

T.o.m. utredarna reagerade på detta och tyckte att det var en oroande omständighet.

http://www.dagensjuridik.se/2016/05/...-nagon-lura-os

Titeln "jaktledare" har väl i allra högsta grad med jakt att göra.

Ponera att Nerijus blev ditsatt av ett illasinnat gäng. Vad var då vitsen med att lägga en snitslad bana till Martorp och kroppen? Varför inte låta den hänga kvar i ladan? Tillgång till hans blod hade dom ju tydligen. Här riskerade dom istället att bli upptäckta under den vanskliga flytten av liket.

SANNA ORD...Jag har jagat Älg i många år, och vid varje jakt har Vi en Jaktledare som leder
jakten och delar ut Älgpass till jägarna.
Jaktledaren är den som planerar jakten så allt går rätt till.

Det var viktigt att fallet skulle "lösas". Särskilt när det redan de första dagarna uppdagades vilken oerhört stor uppmärksamhet och mediabevakning som LH's försvinnande ledde till.

Om den riktige GM bara hade dragit, så har risken varit alltför stor att en fortsatt långdragen utredning lett i andra (mer riktiga?) riktningar. Ett sådant scenario hade blivit alltför känsligt.

Jag tror dock inte på teorin att stora mutpengar är inblandade, snarare goda kontakter varvade med lokal skrämseltaktik. Hela historien rör sig förmodligen om att en enskild person - eller grupp - ska skyddas från de konsekvenser som en presumtiv morddom hade inneburit.

NB drogs med i uppstädningen, antingen pga. sin lojalitet och/eller via löfte om ersättning till familjen. Han förleddes nog även att felaktigt tro att domen sannolikt skulle bli friande. Men när han väl blivit indragen var det väldigt noga att han också skulle fällas. Annars hade eftersökningen efter den riktige gärningsmannen fortsatt, och detta skulle med alla medel undvikas.

Du har verkar ha glömt den streckade röda linjen...som ledde till Martorp.

Liksom först den strategiskt utplacerade handsken skulle leda till ladan...men som fick förstärkas med örhängena senare.

Varför förhörs inte NB om mobildelarna? Tror du?

Sakerna slängdes bara ut i en hast. Det var inte tänkt att de skulle signalera något. Så tror jag.

Hur kunde polisen på förhand veta att utredningen skulle bli långdragen om dom följde upp "rätt spår"?

Vilka hade konsekvenserna blivit om den verkliga mördaren åkt fast? Och konsekvenser för vem/vilka?

(Bor Nerijus föräldrar kvar i kyffet i Litauen, eller har dom bytt upp sig till ett ståtligare boende? Hans tystnad måste kosta.)

Men det var ok för Brandtler att tala om Lisas heder? Som om hon var ett helgon och inte en vanlig 17-årig tjej?

Och BTW: vi har inget facit, vi har fantasier/spekulationer som ingen domstol har analyserat självständigt. Det händer i stora fall att domstolar ger upp på det här sättet. I småfall friar de alltid vid minsta misstanke om att det finns tvivel. Tror det är många som känner efter det här fallet (GL-fallet) att Göta hovrätt är en opålitlig domstol.