Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Vet man om alla knivhugg utdelades när jeansjackan var på, eller kan knivhuggen framifrån ha gjorts senare efter att jackan hade tagits av, i en sådan frustration som Marsken beskriver?

Mark har säkert rätt i att hon inte blev våldtagen, men han kan ha fel i att brottsplatsen var "riggad" för att se ut som ett sexmord. En annan möjlighet, som ett alternativ till "riggnings-teorin" kan vara det som användaren 'Marsken' föreslog dvs. att gärningsmannen kanske hade intentioner att begå även sexuella handlingar mot Eva men att han inte fick upp den p.g.a. adrenalinpåslag, stress o.s.v. vilket även skulle kunna förklara övervåldet som då har skett i frustration.

__________________

Vilken roll spelar det om jackan var av eller på?

Det blir lite mer svårförklarligt om han först hugger henne i frustration över att inte ha lyckats begå ett sexuellt övergrepp, och sedan efteråt tar av henne jackan. Men inte alls omöjligt alltså. Din sexuella frustrationsteori blir bara lite bättre om huggen på framsidan är gjorda efter att jackan togs av.

Märkligt att det även finns en artikel där (döpt till paj) som visar hur några personer städar tjärnen på Björsta. Fanns det en misstanke en gång om att vapnet/kniven kanske låg i tjärnen.

Du har en poäng där.

nej den artikeln har väl inget där att göra, den fanns i klubb Kramfors-gruppen, tydligen hade Paj något med tjärnen att göra idag. Tanken att P kan lagt mordvapnet där är kanske lite långsökt, känner inte till om det funnits någon sådan misstanke.

Om vi utgår från att det är P. som är GM så vore det ju ganska onödigt av honom att endast våldta Eva för att sedan bli anmäld för våldtäkt. Nej, i sådant fall är motivet givetvis att döda Eva och det var därför han hade en kniv med sig. Han kan däremot i ett senare skede efter att hon var död försökt förgripa sig sexuellt på henne men "misslyckats" och att han därav i ren frustration, stress osv. utdelade ytterligare ett antal knivhugg, denna gång från motsatt håll dvs. framifrån.

Jackan kan ju i och för sig ha tagits av efteråt, i ett sista desperat försök att uppnå tillräcklig sexuell stimulans.

Stämmer det som står i artikeln "Vissa medgivanden..." så har vi ju i alla fall svaret på vem Sven (mannen med hunden) såg. Sture verkar ju ha medgivit att han cyklade förbi en man med hund på Limstagatan strax innan mordet. Finns det några andra uppgifter senare som dementerar de uppgifterna?

Ja, jag tänker mig i så fall att knivhuggen i ryggen kom först, och att de på framsidan senare. Det skulle vara intressant att veta om även de huggen var gjorda genom jackan.

I programmet säger de att det fanns knivhugg genom jackan men inte om det var alla, 10 av huggen var mot överkroppen och ett i buken. Avklädandet av kroppen skedde med största sannolikhet efter att Eva var död/medvetslös, annars hade kläderna sannolikt haft skador.