Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Men det är ju just det artikeln talar om!

Enligt Echoes så kunde dom inte spåra Sven som var anonym.

Nej inte än jag har inte haft tid, kollar upp det i början på nästa vecka.

Ja du har så rätt, jag skummade visst igenom den artikeln lite för fort...

Det som är mest märkligt eller snarare anmärkningsvärt är väl ändå att "Sven", mannen med hunden inte fick göra en konfrontation. Vem vet, vid en konfrontation kanske "Sven" hade kunnat peka ut Mr P. redan för 29 år sedan? och då även kunnat konstatera att Sture var det garanterat inte och därmed besparat honom en massa lidande eller snarare ett rent helvete.
Men, men.. varför skulle Börje Öhman och co. för ovanlighetens skull göra något rätt eller göra det enkelt för sig?

Konfrontation? Det var ju bara att plocka fram måttbandet. 183 cm var det, va?

Dom var inte intresserade av "Sven's" vittnesmål, hade dom varit det hade det skett en konfrontation.

På tal om måttband, det enda man så här i efterhand hade velat mäta är måttet på BÖ och co's okunnighet, men det är visst omätbart.

Jo men det naturliga har ju att ta med cyklisten som "Sven" ganska noggrant beskrev i det scenario som de själva skapade men de bortsåg från honom totalt. Detta trots att hans vittnesmål stämmer väldigt bra in tidsmässigt (något de annars är väldigt noga med) i övrigt. De kan väl inte bortsett från honom bara för att de inte fick tag i honom.
Det var bara det jag invände mot vad gäller rekonstruktionen och vittnet.

Ingen brådska men vore ju bra om vi fick det utrett.

Varför diskuteras egentligen de här uppgifterna om att Mr.P skulle ha setts på nattklubben Kramm 00:40? Eva mördades väl troligen redan kring 23:00 när hon hade blivit avsläppt, och det tar enligt Pudelfrillan bara en kvart att gå från brottsplatsen till Kramm. Vad är det då som säger att Mr.P inte kan ha först dräpt Eva och sedan gått på nattklubben? Det där är väl inget alibi alls i så fall, eller har jag missat något här?

Vi kan utgå från att Mr P. har fått redogöra för polisen vad han gjorde under mordkvällen/natten och då kan Kramm besöket vara en del av hans alibi, samt att han skjutsade en person. Jag menar, det måste ju vara bättre att hävda att han har varit på Kramm än att han vid denna tidpunkt haft möjlighet att vistas på mordplatsen för att "städa och rigga ett sexmord".

Mr P. kan ju även ha ett alibi för själva tidpunkten för mordet, vilket jag tror att han har för annars skulle han aldrig kunna flyga under radarn i 30 år. P har ju aldrig ens varit misstänkt för Eva-mordet, han ska dessutom enligt BÖ vara mycket noga kartlagd och utredd. Det säger sig ju självt att han måste ha ett vattentätt alibi för tidpunkten för mordet.

I Marks tidslinje står det 23:15: "call to friend", sen i issues står det "call to friend was to report sick". Detta togs inte upp när de talar om tidslinjen, antar att detta är ännu ett "påstått samtal", men kanske är det alibit som hjälpte P komma undan? En person kanske har bekräftat samtalet? Fast samtal måste ju gå att kontrollera...

OK, där har vi alltså Mr.P:s alibi. Om Mr.P ringde till "friend" 23:15 så kan han ju omöjligen vara mördaren. Antingen är Mr.P oskyldig, eller också ljög "friend" för att hjälpa honom.

Det verkade som BÖ var upprörd i artikeln efter programmet över att programmet "hängde ut" en misstänkt gärningsman. Om BÖ nu verkligen var så upprörd varför sa han då inte i radiointervjun och tidningsartikeln: "Den utpekade har alibi (som är kontrollerat ) för tidpunkten vid mordet."?

Eller kanske den här "upprördheten" från BÖ's sida är ett litet skådespeleri?