Mohamad har mamma och bror i Iran, varför bor han på barnhem i Sverige?

Absolut. Men det har inget med hans mamma att göra.
För att folk anser att man ska kunna avvisa flyktingar om man hittar deras mamma. Det innebär ju omvänt att det skulle föreligga asylskäl om mamman är okänd. Vilket känns märkligt.

Den vanligaste berättelsen handlar ju om familjer som blivit splittrade, eller att föräldrar blivit dödade av talibaner och "barnen" har blivit ensamma efter flykt till Iran. Detta brukar användas som asylskäl.

I fallet med Mohamed verkar det ju inte vara så. Han har åtsmistone en mor och en bror kvar i Iran och han har bott där hela sitt liv och dessutom gått i skola. Sydsvenskan diskuterar ålder men missar fråga Mohamed varför han kommit till Sverige, frågan är relevant för uppenbarligen så går det att bo i Iran och även gå i skola där. Jag betvivlar inte att det är tufft att leva i Iran om man kommer från Afghanistan, men frågan är om det ger asylskäl. HVB-hem är ju avsedda för minderåriga var föräldrar saknas eller inte fungerar som föräldrar, men Mohamed har ju föräldrar i Iran.

Det jag reagerade på när jag läste artikeln var att reportrarna verkade vara så låsta vid "barnens" ålder så de missar att fråga varför Mohamed kommit till Sverige.

Kortsiktigt är det säkert materiellt bättre för Mohamed på barnhem i Sverige! Men är det rimligt att en familj i Iran överlåter ansvaret för sitt barn till svenska folket? Kostnaden för HVB-boende är höga, är det rätt att all skatt från tio svenska medborgare skall bekosta Mohameds liv i Sverige. Och vad händer när Mohamed inte längre får bo kvar på barnhemmet?

- Är det kanske så att större delar av industrin kring de ensamkommande drivs av vinstintressen hos flyktingsmugglare och HVB-aktörer? Ett sådant reportage hade varit intressant att se.

Men shit. Hans morsa hämtade hans gymnasiebetyg i den skola han gick på och skickade dem till Sverige. Det betyder att:

• Mohammad inte är en krigsflykting för då skulle inte hans morsa kunna göra det. Skolan skulle vara sönderbombad eller så.
• Mohammad inte är en politisk flykting för då skulle hans morsa inte våga hämta ut hans gymnasiebetyg. För de flesta regimer straffar familjemedlemmar till dissidenter.

Vad har han då för asylskäl? Han kanske är bög? Miljoner iranier är homosexuella, ska alla få komma hit?

Det handlar faktiskt om ett barn. Klart han ska stanna.

Rymdkram.

Fast FN barnkonvention säger så här

Tror du inte Mohamed saknar sin mamma?

#jagärhär

Jag gissar på att Praktjakt mest trollar, men det finns nog en del som tänker ungefär som henne. De är ju bara barn de måste få stanna.

- Om man nu glömmer bort kostnader och problem som Svenska medborgare upplever, så är det troligtvis inte alls det bästa för unga afghanska män att bo på barnhem i Sverige. Uppenbart far många illa. Antagligen är det till och med skadligt för unga män att bo på institution i Sverige. Det verkar bli allt vanligare att "barnen" på HVB-hemmen blir utagerande, man vandaliserar, man våldtar, man blir våltagen, det knarkas dricks och röks.

I vissa fall går det riktigt illa http://www.sydsvenskan.se/2016-12-07/tre-gripna-for-kyrkogardsmordet-pa-16-arig-flyktingpojke-i-malm
Praktjakt och andra som helt utan insikt anser att det bästa för afghanska ungdomar är att bo på barhem i Sverige skall kanske fundera över.

- Hur utvecklas unga män som lever tillsammans med andra unga män på ett barnhem i ett främmande land?
- Varför händer det allt oftare att de vandaliserar sina boenden?
- Hur kommer de sig att de ofta förekommer brottssammanhang?
- Varför verkar afghanerna som blir utvisade ha uppfattningen att de blivit inbjudna till Sverige

Kan det vara så att Refugees Welcome gör större skada än nytta?

Är det verkligen så smart att plocka en fjärdedel av SIDAS budget för att bekosta asylinvadring istället för att använda resurserna så att de unga männen kan få bättre möjligheter att stanna hos sina anhöriga och utveckla hemlandet.

#jagärhär /Rymdkram

Alltså, vi är på samma sida här. Jag är inte särskilt intresserad av att ha Mohamad i Sverige alls. Jag vill inte bekosta hans utbildning och eventuella (troliga) bidragskostnad.

Det enda jag vände mig emot var det i mitt tycke korkade resonemanget att man skulle motivera en avvisning med "Vi har hittat din mamma". Jag är som sagt inget fan av flyktingbarn med dunkla motiv att befinna sig i Sverige och försvarar inte existensen av HVB-boende. Däremot tror jag du ha missförstått den tänkta (åtminstone naivt teoretiska) funktionen av HVB-hem. Med uttrycket att föräldrar saknas avses här i Sverige. Att barnets föräldrar inte anlänt med barnet av alla möjliga anledningar.

Tanken har aldrig varit att Migrationsverket bara ska ta emot barn vars föräldrar enligt uppgift är döda. I teorin kan föräldrarna nämligen mycket väl vara vid liv och leva under hot eller i en krigszon. Att det just i Mohamads fall inte föreligger några problem att skicka hem honom då han helt enkelt saknar asylskäl är en annan sak. Han borde bli avvisad. Det har, och bör inte, ha med konstaterandet om hans mammas välmående att göra. Vi kan inte ta emot "flyktingbarn" från exempelvis Tyskland bara för att deras föräldrar är döda. Eller från Iran. Omvänt blir då att vi givetvis inte kan skicka tillbaka barn till exempelvis Syrien för att man upptäckt att deras föräldrar är vid liv.

Så, Mohamad har inte här att göra men det har inget med hans mamma att göra.

Det här var ju ett synnerligen begåvat resonemang. Sverige bör egentligen basera asylskäl på om sökandes skola i hemlandet är sönderbombad eller inte. På det att man helt enkelt eldar upp sin skola om man vill ha asyl i Sverige.

Så här va, Mohamad har inte asylskäl i Sverige. Han bör avvisas. Men det har inget med hans skola eller jävla morsa att göra.

Den största anledningen till att Mohamad befinner sig i Sverige är att han inte finner något jobb i Iran. Därför kommer det många fler som likt Mohamad hoppas på en bättre arbetsmarknad i Europa.

Med många fler menar jag miljoner. Inte 2-3 miljoner utan snararer 100+ miljoner. Både mellanöstern och afrika lider svårt av överbefolkning. I afganistan är en stor del av befolkningen under 25 år.

Så är det i många länder och det gick ju bra att skaffa barnen, men när det kommer till att få jobb är det kört.

Bevisbördan för att få asyl bör ligga på den asylsökande till 100%. Kan man man inte presentera några bevis för att man har rätt till asyl så bör man bli nekad. I Sverige delas asyl ut som trisslotter för att de som arbetar på migrationsverket till stor del är mörkingar och vänsterextremister.

Problemet med att vara frikostig är att du lockar till dig alla möjliga sorters människor. Då tvingas du att bli mer frikostig och du hamnar på minus.

Sveriges signalpolitik är helt åt helvete. Man rusar som en bipolär mellan bägge lägen; dra åt, dela ut, dra åt, dela ut, dra åt, dela ut.

Det finns ingen tanke eller röd tråd bakom Sveriges politik när det gäller invandring, asyl och invandrarna. Det blir ett hopkok av folk som alla drar åt olika håll.

Jag lutar åt att Sveriges största problem är ett gigantisk personfel. Fel personer på fel positioner.

Här är ett förslag.

Man sätter dem på ett statligt flygplan, kastar ut dem på någon flygplats i Afghanistan (eller Iran, vilket som än är mest passande för den individen) och förklarar om nödvändigt för den lokala makten att detta är era medborgare, erat ansvar, tack och hej.

Om de förhindrar detta så bör Europa omedelbart och i samförstånd initiera ekonomisk krigsföring mot Afghanistan. Alla bistånd ryker omedelbart och all import och export ifrån och till Afghanistan förbjuds. Sedan kan deras politiker få sitta där i skiten och invänta att deras inavlade befolkning störtar och slaktar dem.

Detta valet bör göras extremt tydligt. Ta emot era jävla medborgare eller svält ihjäl. Sabbar ni våra länder så sabbar vi era.

Tadaaam. Problemet löst.

Något odiplomatiskt möjligen, men biståndet bör DEFINITIVT ryka om de vägrar detta. Att förbjuda handel må vara ganska radikalt dock...