Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

TRAGISKT....Du får väl tolka det hur du vill för att det ska passa Dig.
Lär dig läsa vad man skriver...
TRAGISKT::::TRAGISKT.
Hur insnöade vissa är.

Behöver inte Google, förstår vad du menar.
I indiciermål kan slika vittnesmål vara av betydelse. Nu bygger detta fall på stark teknisk bevisning och då kan dessa typer av vittnesmål skapa oro och äventyra ÅK:s framställan.

Det är självklart att Lisa åkte från parkeringen 18.22 mot hemmet.
18.22 meddelade hon sin far via SMS "nu åker jag", 18.26 stoppar hon på mopeden efter att ha kört ca 2 km och pratar sannolikt med en kvinna och säger "allt är klart" och det bör ha rört sig om stängningen av cafeet.
Om utredningen hade ifrågasatt att det inte var Lisa som åkte på mopeden kunde de mycket lätt ha sökt upp ekonomichefens vän som mötte det som han trodde helt säkert var Lisa komma körande på mopeden från Blomberg vid 18.30 tiden och förhört honom, men ingenting gjordes att få det bekräftat att Lisa åkte på mopeden.
Den här personen som sannolikt var en kvinna som Lisa pratade med 18.26 hade mycket lätt kunnat sökas upp och genom förhör fått bekräftat att hon pratade med Lisa 18.26, men ingenting gjordes från utredningens sida.
Det här bevisar att Nerijus var utsett som gärningsmannen för Lisas försvinnande och ingenting fick rubba det, en konspiration mot Nerijus av auktoriteten och ingenting annat.
Utredningen motverkade allt som bevisade att Lisa åkte på mopeden från parkeringen vid cafeet mot hemmet.
En utredning skall vara objektiv där även sådant som bevisar att den misstänkte är oskyldig skall tas upp, som inte görs i det här fallet.

Behöver inte Google, förstår vad du menar.
I indiciermål kan slika vittnesmål vara av betydelse. Nu bygger detta fall på stark teknisk bevisning och då kan dessa typer av vittnesmål skapa oro och äventyra ÅK:s framställan.

Det är självklart att Lisa åkte från parkeringen 18.22 mot hemmet.
18.22 meddelade hon sin far via SMS "nu åker jag", 18.26 stoppar hon på mopeden efter att ha kört ca 2 km och pratar sannolikt med en kvinna och säger "allt är klart" och det bör ha rört sig om stängningen av cafeet.
Om utredningen hade ifrågasatt att det inte var Lisa som åkte på mopeden kunde de mycket lätt ha sökt upp ekonomichefens vän som mötte det som han trodde helt säkert var Lisa komma körande på mopeden från Blomberg vid 18.30 tiden och förhört honom, men ingenting gjordes att få det bekräftat att Lisa åkte på mopeden.
Den här personen som sannolikt var en kvinna som Lisa pratade med 18.26 hade mycket lätt kunnat sökas upp och genom förhör fått bekräftat att hon pratade med Lisa 18.26, men ingenting gjordes från utredningens sida.
Det här bevisar att Nerijus var utsett som gärningsmannen för Lisas försvinnande och ingenting fick rubba det, en konspiration mot Nerijus av auktoriteten och ingenting annat.
Utredningen motverkade allt som bevisade att Lisa åkte på mopeden från parkeringen vid cafeet mot hemmet.
En utredning skall vara objektiv där även sådant som bevisar att den misstänkte är oskyldig skall tas upp, som inte görs i det här fallet.

Domen på livstidsfängelse för Nerijus är baserad på åtalet att Lisa skulle ha blivit lurad till ladan från parkeringen dit hon gick 18.20, hur nu det här att lura en 17 årig tjej att följa med en medelålders tandlös gift balt gått till har aldrig framkommit, utan kan därför ses som en fantasiprodukt.
Sedan skall en mordplats ha blivit utsett av personer som har ingen auktoritet att komma med något sådant påstående, och kan därför ses som en fantasiprodukt.

Vad är det för självklart i att Lisa åkte iväg på moppen, det är ju dina hittepågrejer.
Nu pratar hon med en kvinna. Förut var det hennes pojkvän sedan var det en stökig gäst. Du påstod även att det var någon som hade inflytande och betalade ut stora summor pengar för att inte röjas. Detta är ju också dina hittepågrejer som saknar relevant bärighet.

Istället för att älta samma saker kanske det är dags att du plockar fram bevis för dina fantasier.

Insnöad?
Du som inte har riktig källa utan hänvisar till annan skribents fantasier som om dom vore bärande.

Nä, någon SUV som Lisa skulle ja pratat med existerar bara i fantasiernas värld.
Att hänvisa till annan "okänd" skribent här som källa är ingen källa alls.

Domen på livstidsfängelse för Nerijus är baserad på åtalet att Lisa skulle ha blivit lurad till ladan från parkeringen dit hon gick 18.20, hur nu det här att lura en 17 årig tjej att följa med en medelålders tandlös gift balt gått till har aldrig framkommit, utan kan därför ses som en fantasiprodukt.
Sedan skall en mordplats ha blivit utsett av personer som har ingen auktoritet att komma med något sådant påstående, och kan därför ses som en fantasiprodukt.

När Lisa åker iväg på mopeden 18.22 hemåt blir hon stoppad och pratar med det som sannolikt är en kvinna 18.26.
När Lisa jobbar på cafeet söndagen den 7 juni kommer en gäst 14.30 till cafeet som Lisa sade till en kollega att det var hennes pojkvän, som också var stökig och hotade henne enligt gäster som fanns på cafeet..
Eftersom Lisas gärningsman kunde löpa anser jag att han betalde en större summa pengar för att kunna bli fri och inte anhållen och häktad för gärningen.

Då får man fråga sig..hur kommer uppgifterna fram om en svart SUV.
Och vilka som sett den..??

Själv (misstänker) jag att Lisa har talat med någon i en SUV på andra sidan vägen.
När SUVen åkte iväg skulle Lisa gå tillbaka till moppen.
Men...det var då....NB kom ut ur Ladan...som sågs av ett vittne.

Att detta diskuterats i huvudtråden och det visat sig vara falskt...
skulle jag gärna vilja ta del av.

Så sant som Du skriver.

Men ändå..kan ett vittnesmål med delvis olika hörsägen och ev: egna uppgifter ha stor betydelse
för en dom mot en GM.
Informationen bör då vara av mer djupgående karaktär.
Men med enbart (hörsägen) kan det ändå ha viss betydelse, beroende på information.

Många blir dömda på indicium, vilket backas upp av trovärdiga informationer.
Såväl som direkta utpekanden som information kan ges via seriösa hörsägen.