Äntligen! Ny drogpolitik väntas inom kort

Några funderingar... Hur kan det komma sig att "folk som inte har koll tycker och tänker" så mycket? Jag vet att så är fallet, men för mig är det enna som att jag skulle tycka och tänka mycket om... knyppling t ex.

Politiker lyssnar på medborgarna...? Hahaha, nej, så är knappast fallet - här heller. Däremot gillar de att motivera nuvarande groteska lagstiftning med att det finns stöd. Praktiskt så.

Jag är nog att betrakta som en "frisk och välmående" person. Uppfyller inga för mig kända stereotyper för personer som gillar att ta droger (vad gäller utbildningsnivå, yrke, familjesituation, hobbies, motionsvanor etc...). Så mycket Svensson man kan bli - förutom att jag gillar att ta droger då. Har provat åtskilliga i mina dar, dock ännu ej Heroin. Kommer högst troligt att prova det, förr eller senare. Undrar om jag behöver vård redan nu då, eller först när jag har testat..?

Av de som konsumerar droger, är endast en liten del att betrakta som missbrukare (vissa droger går inte ens att missbruka, dessutom.) Det kommer säkert som en överraskning, men så är det faktiskt. Av de som faktiskt är missbrukare, klarar väldigt många att styra upp sin situation utan att få vård (varierar mycket beroende på drog, förstås).
Det går alldeles utmärkt att jämföra med situationen som gäller för alkohol. Är alla alkoholkonsumenter alkoholister, som behöver vård?

Skulle du vara intresserad av att faktiskt få lite insikt i detta ämne, så att din åsikt får större värde än mina eventuella åsikter om knyppling, kan jag varmt rekommendera Magnus Lintons bok "Knark".

En politiker agerar ofta av egoistiska anledningar, och gå på en så stor som lätta lagar kring droger är till det närmaste politiskt självmord.
Därför avstår dom, sen är en del så korkade så de tror en massa saker om droger som är helt fel.

Men innan väljarna sätter krav på sina politiker, så kommer inte så mycket hända.

Det fetade stycket: Jag trodde FN redan ändrat narkotikakonventionen och att det är just det denna tråden handlar om? Det känns som att FN bestämt hur narkotikapolitiken bland medlemsländerna ska fokusera på vård och inte straff (alltså avkriminalisering) och att alla godkände detta. Till och med Sverige godkände ändringarna men när det väl kommit till kritan att införa detta i praktiken valde vi helt enkelt att sopa det under mattan som att det aldrig hade hänt. Ändringarna är redan fastställda men våra politiker väljer helt enkelt att bara strunta i det. Rätta mig om jag har fel.

Inte en chans att jag röstar på SD 2018, även om jag håller med om mycket när det gäller deras invandringspolitik. Här är en direktlänk till motionen, pdf: https://data.riksdagen.se/fil/A347899D-243C-41C4-A114-F6461EB52ABC

Razzior hos missbrukarna, dra in deras försörjningsstöd, osv. Inte ett enda ord om att missbrukarna behöver vård för att få bukt med sitt missbruk. SD tror på fullaste allvar att dessa metoder skulle få slut på missbruket, det visar på hur korkade de är.

Nåja, nu är ju detta en enskild motion, och inte SD:s uttalade politik på området. Det skrivs ju en uppsjö märkliga motioner som inte nödvändigtvis är i linje med partipolitiken.

Denna motion var sannerligen en tragikomisk läsning. Tänk att man kan ha sån otur när man försöker tänka!
Och tänk hur nära man kan vara en begåvad insikt, så nära att man t o m skriver det, utan att poletten trillar ner: "Vi har sett hur nätdroger kommit som en blixt från klar himmel
och i samband med att Spice kriminaliserades öppnade sig marknaden helt plötsligt för
ännu farligare droger, vilket innebär att kriminaliseringen inte enbart var av godo."

Jag gissar på att FN’s narkotikakonvention inte kommer att skrivas om inom snar framtid. Men på sikt borde något hända.

Konventionen som var tänkt att skydda människor när den skapades för 50 år sedan gör idag skada. Medlemsländerna har skrivit under konventionen och därmed avtalat att bekämpa narkotikaproblemet. Genom konventionen har miljontals människor kriminaliserats. Fokus borde varit på skademinimering och inte kriminalisering.

Är det är fler människor som skadas i kampen mot drogerna än av själva drogerna, är det kanske dags att skriva om konventionen och förmå varje medlemsland att satsa på skademinimering istället för kriminalisering.

Jojo men tråden handlar ju om att FN faktiskt enats om att man mer eller mindre ska avkriminalisera eget bruk för att kunna ge vård utan att behöva blanda in rättsväsendet. Min fråga löd: skiter Sverige i detta bara? Om FN har enats, varför rättar vi oss inte efter det då och ändrar våra lagar på direkten? Beslutet kommer ju uppifrån

Nu får vi hjälpas åt att reda ut begreppen. Tråden handlar om mötet UNGASS 2016. Mötet handlade om att FN försöker få till en samstämmig syn på narkotikaproblemet bland medlemsländerna. FN uppmanar medlemsländerna att t.ex. satsa på skademinimerande narkotikapolitik och att avskaffa dödsstraff för narkotikabrott. Det som diskuterats på UNGASS 2016 är inte bindande för något medlemsland.

Genom ett beslut i Sveriges riksdag är eget bruk av narkotika kriminaliserat. Det är svenska politiker som bestämmer att missbrukare ska straffas och att vård inte är att föredra. Det är inget som FN kan råda över. Om däremot FN ändrar narkotikakonventionen så att det är ett brott mot mänskliga rättigheter att döma missbrukare till böter eller fängelse, blir Sverige förpliktat att ändra lagen förutsatt att vi fortfarande har skrivit under konventionen.

I vilken riktning går då Sveriges narkotikapolitik? Om man tittar tillbaka 10 år på BRÅ’s statistik över antal anmälda narkotikabrott och statistik från socialstyrelsen dödsorsaksregister så ser man att det varit mer fokus på kriminalisering än skademinimering. Sverige ligger i en europeisk jämförelse i förhållande till folkmängden högt med flest anmälda narkotikabrott och hög narkotikadödlighet.

Om Sverige istället satsar mer på skademinimerande narkotikapolitik kommer både antal anmälda narkotikabrott och narkotikadödligheten att minska.

Okej du klargjorde en del med ditt inlägg, nu är jag med på noterna. Verkar FN vilja ändra konventionen då?

Jorden är redan överbefolkat så jag fattar inte vad meningen med att inte tillåta att folk ska dö om de vill eller dö långsamt av droger. Det skulle ju gynna för alla världsländer ju mindre folk desto rikare blir man och desto mer mat och vatten räcker åt alla.

Säg det till Mr Svetsarn som är han som har det slutgiltiga ordet.

Skämt åsido, blir så jäkla trött på Sverige som inte gör något åt detta. Räcker det inte med att FN är överens om vad som vore bäst för ALLA. Att vi alltid ska sätta emot vad resten av världen säger och agera någon utopisk förebild trots att vi gjort bort oss på samtliga plan när det kommer till att trotsa direktiv och rekommendationer från EU/FN.

legalisera så att vi kan få röka vårt brass ifred

Det stämmer nog att den svenska narkotikapolitiken har stort stöd men vad beror det på? Politiska ideér från 70- och 80-talet som kom från USAs, på den tiden politiskt och moraliskt, reaktionära syn på droger och drogbekämpning. Vi skulle göra likadant som dom men ännu mer och peakade med att kriminalisera själva användandet.

I Sverige var vi dessutom tvungna att tycka likadant allihop, den som ifrågasatte något av den repressiva politiken kallades knarkliberal. Debatten som fanns tvärdog, ingen ifrågasatte och debatten har fortfarande inte kommit igång än. Jävligt märkligt. Dom etablerade partierna sitter stilla i båten. Så länge det inte blir en synlig och tydlig opinion vill dom inte. Luf och cuf är ju på men avvisas närmast nedlåtande och som mindre begåvade av sina moderpartier.

Det är klart att dom flesta svenskar tycker att den rådande svenska narkotikapolitiken är bra när inga av våra ledare säger något annat. Men jag tror som du att det bara är en tidsfråga innan vi fullt ut behandlar dom med problematiskt bruk som dom sjukliga individer dom korrekt är. Tyvärr har jag börjat att tappa tron på att Sveriges politiska ledare orkar ta första steget mot det.

UNGASS 2016 var en missad chans men mycket återstår av sessionen. USAs nästa president lär väl knappast vilja reformera FNs konventioner men dom allra flesta i väst verkar ändå hålla med om att han är en konstig knäppgök och kanske inte lägger samma vikt vid hans politik även om den skulle visa sig vara en återgång till pr. Reagans och pr. Bushs tänkande kring narkotika. Hoppas går ju.

Nästa år får vi en ny och reforminriktad generalsekreterare i FN som genomförde Portugals succépolitik. Vem vet vad det kan ge?