Citat:
Nu har jag bara läst gymnasiejuridik än så länge, men jag antar att fallet då var så unikt att det gick ända upp till HD. Jag tycker dock inte att det låter jätteunikt men det är bara min åsikt.
Där ser man, då lärde jag mig det också. Men så har jag ju inte dubbla examen heller. 
Frågan var om hon skulle anses vara kvalificerat insolvent enligt den då gällande lagen om skuldsanering samt om det i hennes situation skulle anses skäligt att hon beviljades skuldsanering.
Frågan var om hon skulle anses vara kvalificerat insolvent enligt den då gällande lagen om skuldsanering samt om det i hennes situation skulle anses skäligt att hon beviljades skuldsanering.
Citat:
Jag säger inte att du har fel, men man får ju komma ihåg vad som faktiskt testas av betygen.
Det vill säga, finns det en korrelation mellan att du är dålig på att fatta beslut i fråga om tajming av en börsintroduktion kl. tre på natten bara för att du också bevisligen är dålig på att göra en genusfärgad intersektionellt driven diskursanalys av rekvisiten i den svenska sexuallagstiftningen? Eller blir du sämre på att kolla checklistor inför bolagsstämmor bara för att du bevisligen är dålig på att förklara skillnaden von Jhering och Savignys uppfattning om den tyska Volkgeist under senromantiken?
Jag skulle säga att korrelationen mellan dessa är noll, även om det såklart finns en högre sannolikhet för ett dåligt värde på ämne A och B också ger ett dåligt värde på ämne C.
Det vill säga, finns det en korrelation mellan att du är dålig på att fatta beslut i fråga om tajming av en börsintroduktion kl. tre på natten bara för att du också bevisligen är dålig på att göra en genusfärgad intersektionellt driven diskursanalys av rekvisiten i den svenska sexuallagstiftningen? Eller blir du sämre på att kolla checklistor inför bolagsstämmor bara för att du bevisligen är dålig på att förklara skillnaden von Jhering och Savignys uppfattning om den tyska Volkgeist under senromantiken?
Jag skulle säga att korrelationen mellan dessa är noll, även om det såklart finns en högre sannolikhet för ett dåligt värde på ämne A och B också ger ett dåligt värde på ämne C.
Naturligtvis är det så. Själv hade jag runt 14 i snitt på gymnasiet men skrev 2.0 i andra ring, så jag är högst medveten om att betyg inte säger allt om någon. Vad gäller tingsmeritering så är betyg dock det enda som gäller (förekommer mig veterligen inga intervjuer alls), och utan tingsmeritering blir du aldrig exempelvis åklagare. Med tanke med rådande tryck på de platser som finns lär raka B aldrig räcka för tingsmeritering.
Bra betyg är alltid ett tecken på att du är villig att lägga ned det arbete som fodras för att uppnå ett önskvärt resultat. Du kanske avskyr miljörätt, genusbabbel eller familjerätt, men du har likväl läst vad som behövts för att ordna AB. Om man vänder på det: Om du inte har AB, vad har du för ursäkt? Kursen var tråkig, kursen kändes irrelevant, min flickvän gjorde slut, min hund dog etc? Alternativkostnader är alltid värda att beakta, men då ska ditt valda alternativ vara bättre, d.v.s. om du fick B i miljörätt för att kursen var tråkig och du föredrog att syssla med spex så är det iafl i mina ögon en felprioritering av guds nåde
Citat:
Detta. En dubbelexamen kan vara värdefull (exempelvis en ek. kand eller fil. kand i kinesiska för en affärsjurist) men behöver inte vara det, och ärligt talat så skriker en kombination som läkare/jurist insnöad akademiker. Oavsett vilket så är ju betygen i din huvudexamen alltid det viktigaste: söker du jobb som affärsjurist med raka B och en läkarexamen så kommer du inte långt jämfört med någon som snittar 75% AB.
Citat:
Vill inte gå mer OT i tråden än vad som redan skett men ett roligt och till viss del belysande rättsfall beträffande din frågeställning är NJA 2003 s. 437. Kvinnan som rättsfallet handlar om hade i princip B rakt igenom, jobbade som utredare på F-kassan och hade stora skulder, hon ansökte om skuldsanering och knäckfrågan i målet var om hon hade möjligheter att karriärsklättra och på så sätt få högre inkomst. HD sa rätt ut att hennes chanser var minimala. Som sagt på inget sätt något som behöver röra verkligheten men kom att tänka på det fallet när jag så diskussionen i tråden.
Det är sånt här man följer den här tråden för. Humor
Citat:
Det enklaste sättet att bli en del av Vinge är kanske att bli läkare för dem? Att man dels representerar deras vårdjuridiska och medicinska intressen och dels att man undersöker andra medarbetares hälsa om det skulle behövas (då kan man ju tänka sig att de anställer en med bara B rakt igenom på juristprogrammet). Win-win-situation eftersom att läkare med juristexamen inte växer på träd. Alternativt att man blir advokat samt läkare och grundar egen firma och riktar in sig mot att företräda medicinska organisationer/sjukhus. Men då måste man förstås ha fått bra betyg på juristprogrammet också.Naturligtvis är det så. Själv hade jag runt 14 i snitt på gymnasiet men skrev 2.0 i andra ring, så jag är högst medveten om att betyg inte säger allt om någon. Vad gäller tingsmeritering så är betyg dock det enda som gäller (förekommer mig veterligen inga intervjuer alls), och utan tingsmeritering blir du aldrig exempelvis åklagare. Med tanke med rådande tryck på de platser som finns lär raka B aldrig räcka för tingsmeritering.
Bra betyg är alltid ett tecken på att du är villig att lägga ned det arbete som fodras för att uppnå ett önskvärt resultat. Du kanske avskyr miljörätt, genusbabbel eller familjerätt, men du har likväl läst vad som behövts för att ordna AB. Om man vänder på det: Om du inte har AB, vad har du för ursäkt? Kursen var tråkig, kursen kändes irrelevant, min flickvän gjorde slut, min hund dog etc? Alternativkostnader är alltid värda att beakta, men då ska ditt valda alternativ vara bättre, d.v.s. om du fick B i miljörätt för att kursen var tråkig och du föredrog att syssla med spex så är det iafl i mina ögon en felprioritering av guds nåde
Detta. En dubbelexamen kan vara värdefull (exempelvis en ek. kand eller fil. kand i kinesiska för en affärsjurist) men behöver inte vara det, och ärligt talat så skriker en kombination som läkare/jurist insnöad akademiker. Oavsett vilket så är ju betygen i din huvudexamen alltid det viktigaste: söker du jobb som affärsjurist med raka B och en läkarexamen så kommer du inte långt jämfört med någon som snittar 75% AB.
Det är sånt här man följer den här tråden för. Humor
Bra betyg är alltid ett tecken på att du är villig att lägga ned det arbete som fodras för att uppnå ett önskvärt resultat. Du kanske avskyr miljörätt, genusbabbel eller familjerätt, men du har likväl läst vad som behövts för att ordna AB. Om man vänder på det: Om du inte har AB, vad har du för ursäkt? Kursen var tråkig, kursen kändes irrelevant, min flickvän gjorde slut, min hund dog etc? Alternativkostnader är alltid värda att beakta, men då ska ditt valda alternativ vara bättre, d.v.s. om du fick B i miljörätt för att kursen var tråkig och du föredrog att syssla med spex så är det iafl i mina ögon en felprioritering av guds nåde
Detta. En dubbelexamen kan vara värdefull (exempelvis en ek. kand eller fil. kand i kinesiska för en affärsjurist) men behöver inte vara det, och ärligt talat så skriker en kombination som läkare/jurist insnöad akademiker. Oavsett vilket så är ju betygen i din huvudexamen alltid det viktigaste: söker du jobb som affärsjurist med raka B och en läkarexamen så kommer du inte långt jämfört med någon som snittar 75% AB.
Det är sånt här man följer den här tråden för. Humor
Skratta inte åt min idé nu, samhället och en affärsjuridisk byrå kan överraska med att anställa mig eller någon annan som har just den funktionen, även om så inte sker nu
__________________
Senast redigerad av ilpobre 2016-11-29 kl. 12:08.
Senast redigerad av ilpobre 2016-11-29 kl. 12:08.
Citat:
Det enklaste sättet att bli en del av Vinge är kanske att bli läkare för dem? Att man dels representerar deras vårdjuridiska och medicinska intressen och dels att man undersöker andra medarbetares hälsa om det skulle behövas (då kan man ju tänka sig att de anställer en med bara B rakt igenom på juristprogrammet). Win-win-situation eftersom att läkare med juristexamen inte växer på träd. Alternativt att man blir advokat samt läkare och grundar egen firma och riktar in sig mot att företräda medicinska organisationer/sjukhus. Men då måste man förstås ha fått bra betyg på juristprogrammet också.
Skratta inte åt min idé nu, samhället och en affärsjuridisk byrå kan överraska med att anställa mig eller någon annan som har just den funktionen, även om så inte sker nu
Skratta inte åt min idé nu, samhället och en affärsjuridisk byrå kan överraska med att anställa mig eller någon annan som har just den funktionen, även om så inte sker nu
För att jobba på advokatbyrå (och sedermera bli advokat) måste du stå till allmänhetens förfogande. Det gör du inte om du jobbar fulltid med annat.
Du kommer säkerligen en vacker dag förhoppningsvis att inse att det enda stället din kombination är gångbar på med största sannolikhet är på cirkus.
Citat:
Naturligtvis är det så. Själv hade jag runt 14 i snitt på gymnasiet men skrev 2.0 i andra ring, så jag är högst medveten om att betyg inte säger allt om någon. Vad gäller tingsmeritering så är betyg dock det enda som gäller (förekommer mig veterligen inga intervjuer alls), och utan tingsmeritering blir du aldrig exempelvis åklagare. Med tanke med rådande tryck på de platser som finns lär raka B aldrig räcka för tingsmeritering.
Bra betyg är alltid ett tecken på att du är villig att lägga ned det arbete som fodras för att uppnå ett önskvärt resultat. Du kanske avskyr miljörätt, genusbabbel eller familjerätt, men du har likväl läst vad som behövts för att ordna AB. Om man vänder på det: Om du inte har AB, vad har du för ursäkt? Kursen var tråkig, kursen kändes irrelevant, min flickvän gjorde slut, min hund dog etc? Alternativkostnader är alltid värda att beakta, men då ska ditt valda alternativ vara bättre, d.v.s. om du fick B i miljörätt för att kursen var tråkig och du föredrog att syssla med spex så är det iafl i mina ögon en felprioritering av guds nåde
Bra betyg är alltid ett tecken på att du är villig att lägga ned det arbete som fodras för att uppnå ett önskvärt resultat. Du kanske avskyr miljörätt, genusbabbel eller familjerätt, men du har likväl läst vad som behövts för att ordna AB. Om man vänder på det: Om du inte har AB, vad har du för ursäkt? Kursen var tråkig, kursen kändes irrelevant, min flickvän gjorde slut, min hund dog etc? Alternativkostnader är alltid värda att beakta, men då ska ditt valda alternativ vara bättre, d.v.s. om du fick B i miljörätt för att kursen var tråkig och du föredrog att syssla med spex så är det iafl i mina ögon en felprioritering av guds nåde
Aha, du är en sådan där som kom in på HP. Vilket Försäkringskassekontor jobbar du på?
Förr i tiden kunde man väl iofs. få tingsplats genom intervju, men om jag minns rätt valde DV ut de fem med bäst betyg och skickade dessa på intervju och sedan fick domstolen fria händer att välja. Så det är ju sant att även i de fallen hade betygen betydelse. Och du har ju även en poäng att förmågan att skaffa sig AB i ämnen som till typ 110 % är synnerligen ointressanta också visar på vissa färdigheter; det är ju trots allt så att många ämnen i arbetslivet inte heller är så oerhört spännande.
Min poäng var mer av typen att det går att bryta presumtionen, men problemet för de som argumenterar för möjligheten bara har empiri som visar det rakt motsatta.
Citat:
Detta. En dubbelexamen kan vara värdefull (exempelvis en ek. kand eller fil. kand i kinesiska för en affärsjurist) men behöver inte vara det, och ärligt talat så skriker en kombination som läkare/jurist insnöad akademiker. Oavsett vilket så är ju betygen i din huvudexamen alltid det viktigaste: söker du jobb som affärsjurist med raka B och en läkarexamen så kommer du inte långt jämfört med någon som snittar 75% AB.
Med tanke på att disputerade jurister inte är speciellt eftertraktade (av förklarliga skäl) lär ju knappast läkare vara mer användbara.
Fast så illa var det väl inte. Problemet för henne var väl att även om hon hade haft bättre betyg hade det i praktiken krävts en MP-tjänst på en finbyrå (inkomst > 1 000 000) för att bli skuldfri inom överskådlig tid (eller vad nu rekvisitet är). Även med en högre inkomst hade hon tydligen svårt att ens betala räntorna på skulden. Sitter man med raka B (om det nu var det hon hade) på Kassan på en tjänst som inte kräver jur. kand.-examen kan man ju förstå att det är en bit kvar till miljonlönen.
Citat:
Det finns säkerligen toppjurister som kom in via HP. Jag gick natur för att det gav flest möjligheter till olika sorter av högre utbildning. Hade jag gått samhäll eller ekonomi där de flesta jurister har sina bakgrunder hade jag med största sannolikhet inkasserat bättre betyg. Nu har jag det kämpigare med matten och fysiken, varför HP är utmärkt för min plan att kanske läsa juridik. Kommer f.n in på juridik i Uppsala, Stockholm, Göteborg, Malmö och Umeå p.g.a mitt resultat på HP. Thomas Bodström har ju gjort HP, vet dock inte om han kom in via det. Aha, du är en sådan där som kom in på HP. Vilket Försäkringskassekontor jobbar du på?
Förr i tiden kunde man väl iofs. få tingsplats genom intervju, men om jag minns rätt valde DV ut de fem med bäst betyg och skickade dessa på intervju och sedan fick domstolen fria händer att välja. Så det är ju sant att även i de fallen hade betygen betydelse. Och du har ju även en poäng att förmågan att skaffa sig AB i ämnen som till typ 110 % är synnerligen ointressanta också visar på vissa färdigheter; det är ju trots allt så att många ämnen i arbetslivet inte heller är så oerhört spännande.
Min poäng var mer av typen att det går att bryta presumtionen, men problemet för de som argumenterar för möjligheten bara har empiri som visar det rakt motsatta.
Med tanke på att disputerade jurister inte är speciellt eftertraktade (av förklarliga skäl) lär ju knappast läkare vara mer användbara.
Fast så illa var det väl inte. Problemet för henne var väl att även om hon hade haft bättre betyg hade det i praktiken krävts en MP-tjänst på en finbyrå (inkomst > 1 000 000) för att bli skuldfri inom överskådlig tid (eller vad nu rekvisitet är). Även med en högre inkomst hade hon tydligen svårt att ens betala räntorna på skulden. Sitter man med raka B (om det nu var det hon hade) på Kassan på en tjänst som inte kräver jur. kand.-examen kan man ju förstå att det är en bit kvar till miljonlönen.
Förr i tiden kunde man väl iofs. få tingsplats genom intervju, men om jag minns rätt valde DV ut de fem med bäst betyg och skickade dessa på intervju och sedan fick domstolen fria händer att välja. Så det är ju sant att även i de fallen hade betygen betydelse. Och du har ju även en poäng att förmågan att skaffa sig AB i ämnen som till typ 110 % är synnerligen ointressanta också visar på vissa färdigheter; det är ju trots allt så att många ämnen i arbetslivet inte heller är så oerhört spännande.
Min poäng var mer av typen att det går att bryta presumtionen, men problemet för de som argumenterar för möjligheten bara har empiri som visar det rakt motsatta.
Med tanke på att disputerade jurister inte är speciellt eftertraktade (av förklarliga skäl) lär ju knappast läkare vara mer användbara.
Fast så illa var det väl inte. Problemet för henne var väl att även om hon hade haft bättre betyg hade det i praktiken krävts en MP-tjänst på en finbyrå (inkomst > 1 000 000) för att bli skuldfri inom överskådlig tid (eller vad nu rekvisitet är). Även med en högre inkomst hade hon tydligen svårt att ens betala räntorna på skulden. Sitter man med raka B (om det nu var det hon hade) på Kassan på en tjänst som inte kräver jur. kand.-examen kan man ju förstå att det är en bit kvar till miljonlönen.
__________________
Senast redigerad av ilpobre 2016-11-29 kl. 13:30.
Senast redigerad av ilpobre 2016-11-29 kl. 13:30.
Citat:
Det finns säkerligen toppjurister som kom in via HP. Jag gick natur för att det gav flest möjligheter till olika sorter av högre utbildning. Hade jag gått samhäll eller ekonomi där de flesta jurister har sina bakgrunder hade jag med största sannolikhet inkasserat bättre betyg. Nu har jag det kämpigare med matten och fysiken, varför HP är utmärkt för min plan att kanske läsa juridik. Kommer f.n in på juridik i Uppsala, Stockholm, Göteborg, Malmö och Umeå p.g.a mitt resultat på HP. Thomas Bodström har ju gjort HP, vet dock inte om han kom in via det.
Juristprogrammet finns inte i Malmö.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera