Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Mja, vi avvaktar, den sidan är ju intressant men det kommer ju mera kort sagt vi ligger lågt, fler kan ju haft intresse av de inlagor som kommit in i resningsärendet, de får publicera vad de anser är intressant eller motstridigt först.

Jeeezus, Lisa trådens skribenter är tvungna att röra på sig.....

Troligt? Nja!

Till saken hör, lyssna nu så in i helvete, KJ använde sig av en egensnickrad kniv. Svårt att "hitta
den" Nu blir jag säkert ifrågasatt, fastän jag gett min åsikts i skuldfrågan. KJ är skyldig såklart
men det juridiska gick så jävla fel så därför "skall han frias" .

Självklart !!

Så gör vi....

Må detta bli resning, vill så jag och vad jag mera vill är att kontakta Anna och Ulrika..
Tidningarna får ju "inte svar" .

Typ.

Det är helt rätt att det var blodspåren som skulle visa att KJ var gärningsmannen.
Blodspåret som fanns på tejprullen på skåpet i badrummet kom från Bangsuan.
Men frågan är kom det från när hon levde eller var avliden.
Polisen gjorde test på rullen med två spårhundar Kompis och Uno.
Kompis söker liklukt, blod från människa och sperma från människa.
Uno söker enbart liklukt.
Söket gjordes i Luleås polishus och gjordes på det viset att brunt papper ca 1 meter bredd rullades ut.
Pappret nollsöktes av hunden Kompis.
Sedan placerades nio liknande tejprullar som var märkta. En av rullarna var den man önskade få undersökt.
Hunden Uno genomsökte rullarna två gånger utan att markera för något, som visar att blodet på den märkta rullen kom från när Bangsuan levde, enligt hunden Unos sök.

Det fanns blodspår i bagageutrymmet i KJ:s bil som det antogs att han transporterat kroppsdelar och blodet kom därifrån.
Blodspåret var mycket litet det som fanns på mattan var knappt synbart och sändes för kontroll och det visade sig komma från Bangsuan.
Nu fanns det blodspår på listen till bagageluckan och även andra stänk.
Det gjordes antagande att KJ transporterat kroppsdelar och därför skulle liklukt i bilen kontrolleras.
Hundförare med spårhunden Uno anlitades som sökte liklukt endast.
Uno var i koppel och hoppade upp i bagageutrymmet och sökte efter mattan och gick inåt i bagageutrymmet som medförde att hundföraren drog Uno mot den högra sidan och sedan utropade hundföraren markering att det fanns liklukt där.
Jag anser att det finns frågetecken här ?
Blodspåren som fanns i bagageutrymmet borde ha undersökts på samma sätt som med tejprullen på skåpet i badrummet. Det fanns blodspår på en plastpåse och på listen till bagageluckan som visar att blodet borde kommit uppifrån och inte från kroppsdelar på golvet.
När hunden Uno hoppade upp i bagageutrymmet borde den ha markerat blodet på listen om det var likblod, nu reagerade inte hunden Uno alls för blodet på listen och mattan.
Jag anser därför att blodet på listen och i bagageutrymmet kom från Bangsuan när hon levde och kan ha kommit dit exempelvis från näsdropp av blod när hon placerade kanske en väska där, Bangsuan skall ha åkt mycket bil med KJ och alltid haft en väska hon placerat i bagageutrymmet.
Vad hunden Uno markerade på den högra sidan av bagageutrymmet enligt hundföraren, är omöjligt att veta, men något blodspår fanns inte där.
Jag tror inte något blod har planterats varken på tejprullen i badrummet eller i bagageutrymmet , utan det kom dit från Bangsuan, när hon levde.

Enligt FUP 7422
KJ sade att Bangsuan blev ofta skadad vid karate träningen som hon deltog i bland annat hade hon haft näsblod vid något tillfälle.
Blodspåren som fanns i bagageutrymmet passar in att det kom från näsblod, därför det är mycket små mängder mer som något stänk, på listen på luckan ser det ut vara mer, men kan bero på att det blivit utspädd med regnvatten.
Sedan kan det inses att blodstänket kommit uppifrån, bland annat en plastpåse som låg bland bråten hade fått en blodfläck.
Bangsuan skall alltid haft någon ryggsäck med sig som hon lagt i bagageutrymmet när hon åkt med KJ.

snabb fråga: har det någonsin gjorts undersökning av karatetränarens hem? Typ blod osv? Inte hängt med från början..

Men varför inte? "För han verkar trovärdig och snäll..." typ?

Misstankegraden har aldrig nått upp till att tvångsmedel har fått användas.

Hundföraren påstod att hunden Uno markerade i bagageutrymmet som är en likspårhund, men det som en hund markerar är inget bevis, däremot kan det leda till bevis.
Det går inte att bevisa vad Uno markerade, och blodspåren som fanns i bagageutrymmet kunde vara blod från när Bangsuan levde, därför det finns ingenting som bevisar att det var likblod.
En hund kan också göra en bom markering, därför får det aldrig tas som bevis.
Därför det som kallas bevis från bagageutrymmet är mycket tunt.

Att hundars markering inte ska användas som bevis skrev jag för två år sedan, med stöd av laboratoriechefen på SKL: (FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten).