Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Det har varit några skribenter i tråden som yttrat sig om detta, läs bakåt angående detta. Pia uttalar sig lite kort i programmet om detta också. Men jag tycker också det vore bra om fler personer yttrade sig om honom: Är han snäll? Omtänksam? Ömsint?

Ja, jag spekulerade om huruvida Mr P. möjligen skulle kunna vara denna s.k. "bekant" till Eva, som frivilligt hade lämnat DNA-prov eller inte.

Varför inte? varför måste det handla om en personlighetsstörning? Om du frågar mig så tycker jag att detta mord indikerar att mördaren snarare var psykiskt sjuk, troligtvis schizofren och fick en psykos.

Det är klart att det finns människor som lider av t.ex. schizofreni men som ändå kan sköta ett jobb, vad är det för en konstig fördom att dom inte skulle kunna göra det?

Sen finns det ju olika former av schizofreni. Det vanligaste är att sjukdomen utvecklas under en tid, en del får en psykos bara en gång, medan det hos andra är återkommande.

Du har kanske rätt. Man kan förvisso vara personlighetsstörd och få en psykos vid något tillfälle i livet. Det ena utesluter inte det andra.

När det gäller schizofreni kan man också ha en så kallad affektiv störning. I teorin skulle man kunna fungera utmärkt i samhället med en affektiv sjukdom - men vissa dagar visar sig symptomen...

Så det måste inte handla om en personlighetsstörning nej.

Mycket av det andra kan vara ideella åtaganden.

Qwast var i högsta grad ansvarig för att P inte synades närmre, Eva och P ska ha ingått i ett kompisgäng som aldrig kartlades 1987. Personer i det gänget tog själva kontakt med polisen 87 men då var utredarna inte intresserade, de hade ju Sture. 1992 gjordes ett nytt försök, då var Qwast inkopplad som åklagare, men även han var ointresserad och P kallades inte in på förhör.

Om dessa uppgifter stämmer har vi en enorm skandal i våra händer. Oavsett vem som är GM är det naturligtvis skandalöst att polisen struntar i att kartlägga och förhöra kompisgänget. Det bör ske inom 24 timmar efter mordet. Synd att det ska behövas Flashback för att blottlägga denna skandal. Det är visserligen intressant för mig och oss andra att gräva i sånt här.

Men de professionella journalisterna har ju för fan betalt för att göra samma sak.

Jag läste i en artikel från 1987 att man hade hört mer än 300 personer, och att flera hundra återstod att höra. Redan då förekom 2000 namn i utredningen. Om det nu bodde 7000 personer i Kramfors 1987 så borde man alltså kunna ha en ganska exakt bild av vilka som rörde sig utomhus den där natten. Det är någonting märkligt med hela utredningen.

Med tanke på att flera av utredarna verkar ha varit samma personer som i Quick-fallet så lutar det väl tyvärr åt att även kvaliteten på utredningen ligger på samma nivå. Det skulle inte förvåna mig om man lade stora resurser på att undersöka om det kunde vara Quick som var cykelmannen.

Sitter någon och fortfarande tror på att "Mr.P" kunde se brottsplatsen från vägen i sin bil?

Jag presenterar:

Sista spiken i kistan för anhängarna av den teorin.

Att läsa för de som svarar ja på detta:

1. Ni trodde inte på Mark och Bosses demonstration i TV programmet.
2. Ni anser Er inte kunna bedöma detta utifrån de bilder som lagts upp av "Echoesofglory" i tråden.

Vad passar då bättre än att vi läser vad ett opartiskt ögonvittne säger 3 dagar efter mordet? Ögonvittnet heter Annika Creutzer och var journalist på Aftonbladet. Hon gick måndag den 28:e september 1987 samma väg som Eva gick och beskriver det så här (fyra korta citat ur artikeln):





KÄLLA: Artikeln "Evas steg-på väg mot döden" av Annika Creutzer ur Aftonbladet 290987.

Visst är det vara besvärande för Mr.P om han kunde hoppa ur bilen och gå direkt till kroppen, men det kan ju i så fall finnas andra förklaringar än att kroppen skulle ha gått att se från vägen. Det kan ju också vara så att Anneli berättade i telefonsamtalet var kroppen fanns när hon ringde till Mr.P för att berätta att kroppen hade hittats. Det hade väl varit naturligt att Mr.P i det telefonsamtalet hade frågat Anneli var kroppen hade hittats. Hur skulle han t.ex. annars ha förstått att han efter att ha pratat med Anneli skulle köra just mot föräldrahemmet?

Ja visst, "Mr.P" har ju nu en annan förklaring: "There was a man with a dog there". Att det fanns en man med hund där motsägs av 2 ögonvittnen...

Sen kan jag inte låta bli att notera att "Mr.P" när han var orolig och letade efter Eva på mordnatten missade cykeln på vägen flera gånger - trots att han aktivt letade efter Eva. Dagen efter däremot, efter att fått en nyhet som borde försatt honom i någon slags chock - verkar "Mr.P" helt plötsligt fått en betydligt förbättrad observationsförmåga?

Jo, det skulle ju vara intressant här att veta vad som sades i förhören för trettio år sedan...