Bostadsbubbla i Sverige?

Nej inte utgifterna utan KOSTNADERNA. 5 miljoner kommer det dröja länge innan en sådan bostad kostar, då bankerna inte lånar ut på en sådan nivå på långa vägar.

Folk har inte råd med ett sådant högt pris helt enkelt. Och de som har råd kommer inte titta i Husby.

Nä, den där visar att nästan alla bor i köpt bostad med lån, den blåa stapeln. Kollar man de "fattigare" länderna. Så är den orangea stapeln dominerande - de har inga lån utan äger sina boenden.
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/images/2/2a/Population_by_tenure_status%2C_2012_%281%29_%28%25 _of_population%29_YB14_II.png

Sverige verkar enligt den stapeln ha två boendeformer. Hyresrätter till marknads pris och belånat ägande.

Som de alla i Sverige vet så har de flesta hyresrätter reglerad hyra. Inte marknadshyra. Detta grova fel gör stapeln opålitlig.

Resten verkar vara belånade ägda bostäder. Jag ser ingen stapel för överbelånade bostäder eller hur det definieras.

"reduced price or free" = social housing, vilket är i princip obefintligt i Sverige. Om endast bostäder med helt oreglerad hyra skulle räknas som "market price" skulle den kategorin i princip försvinna från staplarna i de flesta EU-länder.
Det sorgliga är ju att andelen obelånade bostäder inte ens får en pixelrad i vår stapel.

Vi har ett helt annat system för subventionerat boende. Vilket grafen inte tar hänsyn till.

Du kanske tycker det är sorgligt att få är obelånade. Personligen bryr jag mig inte ett dyft om just den faktorn. Grafen visar fortfarande ingen information om överbelåning.

Vad Grafen visar är det verkliga livet enligt mig, dvs de flesta i i Sverige lever över sina tillgångar.
De som behöver låna pengar är de som(oftast) inga pengar har. Men nu kommer väl en massa svar med att det är månadsKOSTNADEN som räknas och inte den tunga summan som ligger bakom.

Nja så fungerar det inte. Det är de som hyr sin bostad som är förlorarna och inte har några pengar generellt.

På vilket sätt menar du att det är bättre att betala på någon annans lån?

Varför skulle man leva över sina tillgångar bara för man har ett bostadslån, jag förstår inte det resonemanget.

Värre är det om man sms-lånar till konsumtion och köper skinnsoffor och stora platta tv-apparater.

Det finns nog de som har pengar i HR, men ja generellt sätt, de som bor i hyres har en mindre inkomst och just därför bor de i Hyres. Sen är det inte säkert att de betalar andras lån, det finns gamla hyresrätter som inte är belånade.
Man ska även tänka på att när man bor i BR så betalar man andra lån likt förbannat. För det du lånade till en BR är bara en del av hela lägenhetskostnaden. Föreningen har en stor kostnad och vi ser tydligt att unga föreningar som sitter i nyproducerade lägenheter ökar sina avgifter med varje år.
Min sista BR som var nyproduktion från JM hade lockavgiften 3700kr, den höjdes året efter till 3900 och vidare över 4000 nästkommande år. Men JM lockade som sagt med 3700 för köpet på ritning.


"Varför skulle man leva över sina tillgångar bara för man har ett bostadslån, jag förstår inte det resonemanget."

Därför att du inte vill bo i hyresrätt i förorten och väljer då bo i ett trevligare område, men ack, pengarna räcker inte så du måste låna. Låna pengar som du inte har eller välja alternativboende till du sparar ihop tillräckligt? - Du väljer det första, alltså lever du över dina tillgångar.

Nu har vi alla dock oturen att leva i en tid där spara ett par miljoner för att köpa boende är lite meningslöst just för att priserna har växt så otroligt snabbt. Dvs du tänkte köpa en etta för 1 miljon och behöver därför spara i 6 år men om 6 år har den där ettan gått upp till två miljoner. Därför har det varit meningslöst att spara och köpa sen de senaste 10 åren. Men likt förbannat lever vi över våra tillgångar just för att stressen är alltid där och vi måste köpa NU innan det blir dyrare. Det har nu gått så långt att vi har tappat greppet om de stora beloppen, fartblinda bjuder vi mer och mer.

Ingen inser att man inte kan leva på lånade pengar hur länge som helst. Förr eller senare kommer det en tid då den som lånade ut dessa pengar ska ha de tillbaka och dom kommer att ta dessa på ett ganska aggressivt sätt.

Vi har redan haft den där diskussionen i tråden. Bruksvärdesprincipen innebär inte att EU klassar hyreslägenheterna i Sverige som subventionerade, utan det är enligt EU fullt ut marknadshyra vi betalar. En subventionerad hyreslägenhet, det som kallas Sozialwohnung i Tyskland och public housing i UK, går med förlust. Hyran är lägre än vad lägenheten egentligen kostar. Det beror på att de inte har bostadsbidrag på samma sätt som i Sverige, och att det allmänna därför ofta äger lägenheter som mindre bemedlade får bo i till låg hyra så länge de har tillräckligt låga inkomster.

Dessutom har vi endast bruksvärdeshyra så att det märks på hyrorna på ett fåtal hyreslägenheter i centrala Stockholm. All nyproduktion har också så vitt jag vet full marknadshyra. Dessutom är svenska bruksvärdeshyror på grund av olika orsaker som vi alla känner till ofta högre än rena marknadshyror för jämförbara objekt utomlands.

Alltså, diagrammet visar en fullständigt korrekt (och skrämmande) bild.

Oh, the irony...

Det spelar ingen roll om hyreshusen är obelånade eller ej. Fastighetsägaren har rätt att få skälig avkastning på sin investering. I ett gammalt hus får man dock inte så mycket avkastning på men renoverar man huset så åker hyrorna upp om bruksvärdet höjs. Det är inte ovanligt med hyreshöjningar på uppåt 60%.

Jag bor själv i en nyproducerad bostad av just JM och vi har inte haft några avgiftshöjningar alls. Tvärtom skulle vi kunna sänka våra avgifter pga att när kalkylen gjordes så var räntorna betydligt högre än idag.

Det är inte JM som bestämmer vad föreningen ska ha för avgift. Det får styrelsen avgöra helt själv (indirekt BRF-medlemmarna som väljer styrelsen).



OM jag har råd med räntan så lever jag väl för tusan inte över mina tillgångar? Och tycker banken att jag gör det kommer jag inte ens att få lån så att jag kan köpa bostaden.

JA det hade inte behövt vara såhär, men nu har vi det system vi har med en hyresmarknad som fullständigt kapsejsat. Och kom nu inte och påstå att det är lönt att hyra i ett sånt läge. Alla som äger sina bostäder långsiktigt är de stora vinnarna. Dvs de du säger "lever över sina tillgångar". Det är ju ett fullständigt galet påstående. Vi som äger ökar våra tillgångar.

Nej jag inser inte det. Jag får ha mitt lån så länge jag har kvar bostaden. Varför skulle banken vilja ha tillbaka några pengar? De tjänar ju löpande på att jag har just ett bostadslån.

Nej, en flerårig period utan prisuppgång.
Enligt förvirrade fantasier som ibland kommer till uttryck i tråden så skulle uteblivna uppgångar leda till att "bubblan" sprack. Dvs alla som köpt på spekulation skulle då sälja och priserna skulle rasa.

Men verkligheten vill inte samarbeta med de vanföreställningarna.

Efter 5 års stillestånd rusade i stället priserna iväg.

Flera av er bubbelpratare verkar gilla den figuren. Lite som små barn som fått sig en nalle att krama. (Och det är verkligen inget jag missunnar er).

Men det verkar inte som ni riktigt vet vad som redovisas i diagrammet. Det är i alla fall inget som ni riktigt vet vad ni ska använda till. Det är nog mer på det emotionella planet.


En sak man kan tänka sig är att ni observerar att ca 100% av bostäderna i Sverige är belånade. Och att ni anser att det är emotionellt fel. Och Sverige är förlorat.
Och att ni observerat Rumänien till vänster i diagrammet som ett stort föredöme. (Och LUB, Taskigt, highbanker och Mertillen är i full färd med att emigrera till föregångslandet Rumänien. Ni kan väl skicka en hälsning när ni etablerat er där).


Nu kan vi titta lite på hur det skulle vara i Sverige om vi INTE skulle ha våra bostäder belånade.
Säg att genomsnittlig belåningsgrad för såväl privatboende som Fastighetsbolag ligger på 55%. (Jag tror det stämmer hyggligt).
Utan belåning skulle vi då ha 45% av vår bostäder kvar. Dvs var och en tänker sig lite mindre än hälften av boytan kvar. Bor ni i en lägenhet på 30 kvm så tänker ni er en flytt till en lägenhet på ca 13 kvm.
Någon som ser ett problem med det?