Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Jag tolkar Börjes svar som att det var betydligt enklare att avböja än att svara. Det jag frågade var om Sture var helt avförd, om Eva förde dagbok, hur snart B&M var inne på P och om han försökte sansa dom i deras slutsatser. Det borde han kunna svara på utan att äventyra någon sekretess. Ordagrant tyckte han vad det gäller frågor så är det alltid "knepigt pga förundersökningssekretessen". Om någon vill ha svar på något så är det nog inte stor idé att störa Börjes slummer.

Bra frågor! Förutom den första frågan för den svarar Börje på i nationell TV.
"He is rooouuled out", säger Börje.

Kul att du engagerar dig Joe!

Jag ställde frågan om Sture endast för att jag inte ville att Börjes säkert torftiga engelska ordförråd skulle komma i spel mer än nödvändigt.

Är frågan om Sture är avförd verkligen relevant? Förundersökningen lades ned 1996:

"Förundersökningen läggs ned mot den man som under nio år varit huvudmisstänkt för mordet på Eva Söderström i Kramfors i september 1987."

http://www.dn.se/arkiv/inrikes/dna-t...e-ej-for-atal/

2007 sa BÖ att Sture "kunde avfärdas rätt snabbt"

http://s1033.photobucket.com/user/da...g8ojr.jpg.html

Sture är avförd.

TT-telegram är i allmänhet vilseledande och usla som referenser då dom inte sällan skrivs av svagbegåvade dvärgchimpanser med ambitionen att uttrycka sig kortfattat. Att det inte finns bindande bevis friar givetvis inte Sture.

Att Sture kunde avfärdas snabbt är inte skrivet som ett citat av BÖ. Dessutom blev han ju inte avförd snabbt hur mycket man än tänjer på det ordets betydelse. Jag tror då inte Sture skulle hålla med.

Det är givetvis lovvärt att rota fram tidningsartiklar men som jag skrivit tidigare så är dom allt som oftast nedlusade med fel i både stort och inte minst smått.

Vilken betydelse tror du Börje lägger i orden "he's ruled out" som inte innebär avförd?
Lite mer citat från det otroligt opålitliga TT för den som ändå är intresserad:

TT 8 juni 1996:

"Förundersökningen läggs ned mot den man som under nio år varit huvudmisstänkt för mordet på Eva Söderström i Kramfors i september 1987, skriver tidningarna i Ångermanland" [...]

"Beslutet att lägga ned förundersökningen mot mannen betyder att ärendet går åter till polisen för ytterligare utredning."

Jag gissar att Börje menade att Sture inte är mer intressant än någon annan som brukade cykla omkring i Kramfors och vid enstaka tillfällen ofreda sin omgivning.

Han är avförd från utredningen som misstänkt eftersom det inte går att bevisa att han är skyldig. Det handlar om rättssäkerhet, ingen kan vara misstänkt i tiotals år om det inte håller för åtal. En misstanke ska antingen bevisas eller avskrivas.

Jag tycker inte det låter så, vi får väl vara ense om att vara oense.
BÅ frågar så här: "Is he still in the investigation?"
BÖ svarar: "No, he's ruled out."

Sture är avförd. Och på goda grunder, som vi konstaterat. Nu ska vi gräva, snoka och forska om varför utredningen blev som den blev. De inkompetenta ska få stå till svars för sitt polisiära justitiemord.

Folk i Kramfors gick över på andra sidan gatan när de mötte Sture, för de trodde han var Evas mördare. Och samtidigt satt den riktiga GM förmodligen hemma och skrockade hånfullt...

Även om Sture hade/har sina problem måste han få upprättelse gällandes mordet på Eva.

Vi är inte oense. Du har säkert rätt.

Undrar varför man lade ned förundersökningen mot Sture just 1996. Kan det ha hänt något speciellt som förändrade läget? Att han t.ex. skulle ha fått fram ett alibi efter nio år låter inte troligt. Kan det ha dykt upp en ny misstänkt vid den tiden, en som var "mer misstänkt" än Sture? Vet man när Sture och den andre fick lämna DNA-prov?