Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

"Man intressant i Eva-fallet"
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vas...nt-i-evafallet

SVT igår:
Men det är ingen som arbetar aktivt med utredningen i dagsläget, bekräftar Börje Öhman, presstalesman för polisen i region nord.
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vas...or-om-gor-ratt

SVT idag:
Så därför behöver vi göra ett förhör för att se om det kan komma fram nya omständigheter. För vi behöver nya omständigheter, säger Börje Öhman.
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vas...nt-i-evafallet

Problemet tycks alltså vara att man behöver göra ett nytt förhör, men att ingen arbetar aktivt med utredningen. Eller skall man tolka det som att det börjar röra på sig nu efter SVT:s artiklar?

BÖ sa samma sak efter att tipsen kommit in efter FBI-programmet, det där förhöret borde ju hållits vid det här laget, kanske har man inte så bråttom?

"Man intressant i Eva-fallet"
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vas...nt-i-evafallet

Tycker ditt resonemang låter sunt men enligt uppgifter i tråden ska de här nattliga telefonsamtalen finnas med i utredningen (hur det kan vara känt vet jag inte) och stämmer det så borde ju polisen fått signaler åt ett annat håll kan man tycka. Fanns ingen logisk förklaring till en sådan oro och varningslamporna borde börja ringa.
Å andra sidan kan man säga att visste inte polisen om detta och ingen heller gav en vink åt det hållet så var det ju inte så konstigt att inga misstankar riktades mot paj. Det som talar emot det sista är ju att BÖ går ut med att det spåret är utrett men "ingenstans möts våra vägar", har jag för mig att han uttryckte det, på ett ungefär.

Löpsedlarna var sprängfyllda med att Eva blivit sexmördad och våldtagen. De flesta hade detta för ögonen, och många låstes nog vid tanken att en sexgalning gick lös.

Jag tror din gissning vad gäller Sture stämmer bra. Han kan mycket väl ha sagt något som blev till hans nackdel. Han hade svårt att uttrycka sig, och kände sig säkerligen både orolig och vilsen.

Rimligtvis måste P ha förhörts rätt omgående efter mordet, och de nattliga samtalen och oron för Eva måste ha varit känt av polisen i ett tidigt skede, likväl hans uppgift om att inte ha upptäckt cykeln som låg kastad efter vägen i närheten av mordplatsen, trots att han enl. egen uppgift kört flera vändor upp till Evas föräldrahem. Där fick han god hjälp av åklagaren (Lindelöv) med förklaringen att han på grund av oro och sökandet efter Eva inte uppmärksammat cykeln, trots att flera andra vittnen sett cykeln. Jag tycker det är en horribel förklaring! Ingen kör runt med ögonbindel med risk att hamna ut i periferin.
Dessa uppgifter kommer från P själv. Det måste för honom vara besvärande omständigheter. Sedan har det kommit fram andra besvärande uppgifter också.
Detta sammantaget borde räcka och bli över för att polisen inte bara ska fortsätta med Sture.

Det finns inget belägg, men det skulle inte förvåna att järngänget från Stockholm parallellt också sysslade med Palmemordet under sin vistelse i Kramfors och därav ville komma tillbaks till Stockholm så fort som möjligt. Kanske påtryckning uppifrån?

Varför vill inte mannen kommentera detta ?? 🤐

Polisen kände till "oron" och de påstådda nattliga samtalen 1987, det framgår i lokalpressen:

"Pojkvännen hade fått veta att Eva inte kommit hem än och sedan han ringt och sökt henne på andra ställen blev han orolig och åkte ut för att söka efter henne. Han passerade mordplatsen och såg alltså ingen cykel."

http://s1033.photobucket.com/user/da...kh78d.jpg.html


"Regionsåklagare Lindelöw anser dock att det kan ha sin förklaring att pojkvännen inte såg cykeln. Han hade blivit orolig för flickan när hon inte kommit hem. Därför var hans koncentration riktad på att söka efter Eva Söderström"

http://s1033.photobucket.com/user/da...ec79g.jpg.html

Det är faktiskt rätt obegripligt, de måste ju ha ställt frågan: "vad var det som gjorde att du blev orolig?" Om han då svaret något i stil med: "jag ringde hem till henne men fick inget svar" så måste ju följdfrågan bli: "varför åkte du inte hem till henne och knackade på, när du ändå var ute och körde?"
Det finns helt enkelt ingen logik i detta! Mest märkligt är ju att BÖ nu dessutom säger att paj är hörd ett flertal ggr. Jag kan bara inte förstå hur resonemanget gick hos poliserna. Dessutom verkar det inte som man tänker ställa frågorna nu heller, även idag måste han ju kunna förklara sammanhanget.
Man har sett folk torska på sämre indicier i det här landet om man säger så.

P kunde gå fritt i föräldrahemmet, även när de sov, antagligen därför han placerade besöken så sent på natten så att han hade en förklaring till varför ingen såg honom. Man kan fråga sig varför han valde just tre gånger, var han kanske ute tre gånger under natten, röjde undan kläder och mordvapen och behövde en förklaring ifall någon såg honom? Snacka om överdriven oro, han kör till Kramm och letar, ringer ett antal samtal och kör iväg till Evas hem tre gånger, men på morgonen är han inte alls berörd.

P kunde gå fritt i föräldrahemmet, även när de sov, antagligen därför han placerade besöken så sent på natten så att han hade en förklaring till varför ingen såg honom. Man kan fråga sig varför han valde just tre gånger, var han kanske ute tre gånger under natten, röjde undan kläder och mordvapen och behövde en förklaring ifall någon såg honom? Snacka om överdriven oro, han kör till Kramm och letar, ringer ett antal samtal och kör iväg till Evas hem tre gånger, men på morgonen är han inte alls berörd.