Stora tråden om Donald Trump [mod]

Det bästa är att folk som tycker att Trump är sexistisk pga av hans diverse uttalande den senaste tiden inte förstår att det är i princip så alla män tänker. Finns där en grupp män som gör något tillsammans oavsett om det är på en arbetsplats eller bara någon fritidssyssla så dyker där alltid upp en konversation som kommer tyckas vara sexistiskt enligt dessa människor.

Trump blev bara tagen på bar gärning med att säga de och med tanke på att han vann valet så tror jag de flesta har insett att det är så män pratar, sen kan ni andra gå och lipa bäst ni vill.

Att hela samhället blivit bombarderat med kommentarer från både tv och internet angående Trump bevisar ju bara hur genomsyrat media är med pk och vänsterfolk.

Det kanske helt enkelt var dags för någon som Trump? Som kan röra om i grytan lite?

Primärvalet borde varit lite svårare, men den enda som hade en riktig chans var Rubio. Rand Paul var tyvärr lite svag, men han kanske blir varm i kläderna vad det lider. Christies nedgörande av Romney var en riktig game changer som avgjorde enormt mycket. Han tog verkligen en kula för Trump där då han själv drogs med i fallet.

Hillary var en drömmotståndare på många sätt.

Enligt vilka experter? Klart är att många ogillar honom, vilket det finns flera skäl till, inte minst alla hundratals miljoner dollar som spenderats i skymfande syfte mot hans namn. Men var får du siffran ifrån och hur drar du din sista slutsats?

Hur många kristna ogillar Jesus men väljer honom i brist på andra gudasöner? 40 eller 70 procent?

Hur då?

Trump och Cruz krossade Rubio, till och med Kasich var nära att slå Rubio.

Drömmotståndaren hade varit den gamla pajasen Bernie.

"Gov. Romney, I'm glad that you recognize that al-Qaida is a threat, because a few months ago when you were asked what's the biggest geopolitical threat facing America, you said Russia, not al-Qaida. You said Russia ... the 1980s, they're now calling to ask for their foreign policy back because, you know, the Cold War's been over for 20 years," Obama said.


Förstår inte riktigt Trump här.


Folk han anställt vill alla ha nya krig nya konflikter, ligger i deras Bush DNA.

Lycka till och hitta pengar till att göra America great again med folk som vill tömma skattkistan på krig.

Svårare än presidentvalet, pga starkare motstånd. Kasich och Rubio ser jag som svårare att besegra än Hillary.

Rubio föll efter Christies genialiska kommentar. Innan det hade han precis nått momentum i opinionen.

Jag tror att Sanders hade varit en minst lika svår motståndare som Hillary var. De rent antietablissemangsröstande hade delats upp över två kandidater.

Nja, Trumps väljare består av olika grupper, bl.a.

* Sydstatare
* Folk i Mellanvästern, framförallt konservativa, evangeliska kristna


Trumps personlighet går hem i sydstaterna. Så där vann han TACK VARE sin personlighet.

Däremot går den inte hem i Mellanvästern så där vann han TROTS sin personlighet.


Det som gjorde att Trump vann var att han kunde säkra sydstatsrösterna och göra inbrytningar i rostbältet, samtidigt som de konservativa väljarna i Mellanvästern röstade på republikanerna oavsett vilken kandidat de hade.

Obama och Romney är två olika personer.


Jo, det gör det. Du förstår inte politik. Politiker kampanjar, lyssnar på vissa personer. Säger därför vissa saker. Det betyder inte de alltid 100% tycker allting de säger. De kan även lyssna på andra och lära sig ett och annat.

Om du på fullt allvar tror att alla politiker i alla kampanjer alltid är helt och hållet övertygade om vad de säger så hör du hemma i ett låst vaderat rum. Ett rum som aldrig ska låsas upp.

Du är galen. Han gick tillbaka bland vita väljare men framåt bland kvinnliga väljare i jämförelse med vilken annan republikansk kandidat. Men det som verkligen gjorde att han vann var att han gick framåt bland minoriteterna speciellt bland hispanics:

http://slatestarcodex.com/2016/11/16/you-are-still-crying-wolf/

Ja det kan ha varit lite spretigt, och det beror på vad man avser med hans personlighet. Hans oresonlighet och kompromisslöshet i sig kan säkert ha tilltalat vissa väljargrupper. Men t ex avslöjandena om Trumps "grab em by the pussy" kostade honom stort i opinionen.

Skämtar du? Det finns knappt några hispanics i Iowa, Ohio, Michican, Wisconsin och Pennsylvania. Det är per definition omöjligt att han skulle ha vunnit med stöd av icke-existerande väljare.

Han gick inte fram med kvinnliga väljare. Han gick däremot framåt med manliga väljare.



Inget i artikeln stödjer det du har att säga.

Kass analys. Trump fick fler röster av minoriteterna för att han är en bättre kandidat totalt sett än Romney.

Och det är väldigt stora skillnader mellan olika vita i USA när det gäller värderingar. Som jag skrev går Trumps fräcka New York-personlighet inte hem i Mellanvästern, där folk är konservativa, vänliga och starkt religiösa. Det var där han förlorade delstater mot den konservative Ted Cruz i primärvalen. Däremot röstade tillräckligt många av dessa på republikanerna ändå, trots Trump.

Däremot lyckades Trump hålla sydstaterna, som präglas av en anti-feministisk, halv-rasistisk machomentalitet, där negativa uttalanden om muslimer, mexikaner och feminister går hem.

Dessutom lyckades miljardären Trump vinna över den vita arbetarklassen i rostbältet, som traditionellt röstar på demokraterna, är med i facket etc. Ingen annan av de republikanska kandidaterna hade lyckats lika bra med det.

Så Trump överpresterade inte bland vita, men han vann över "rätt vita", d.v.s. sydstatare och folk i rostbältet.