Vilka profiler vill ni se i Trumps administration runt honom?

Det där är en sanning med modifikation. Den nykonservativa rörelsens Grand Old Man, historikern Leo Strauss, var i unga år en övertygad fascist som hyllade Mussolini.

Jag skulle snarare säga att det är en totalitär elitistisk rörelse som samlat på sig stolliga utopister och antidemokratiska element från både vänstern och högern. En syntes av trotskism och fascism om man så vill.

Politico om avpolleteringen av Chris Christie. Nyttig läsning för alla som tror att Trump har nått sitt mål och inte bryr sig längre:
Christie är en vän till Trump sedan decennier. Det tar en riktig ledare att göra sig av med honom för att inte kompromettera den nya administrationen i väljarnas ögon.

http://www.politico.com/story/2016/11/chris-christie-fall-grace-trump-231659

Trump verkar ladda upp sitt lag med massa anti-Iran dårar. Här mer djupgående om Flynns tankar kring Iran, när han vittnade inför "the House Foreign Affairs and Armed Services subcommittee on the Middle East and North Africa on June 10, 2015" strax innan kärnkrafts-dealen blev av:

https://lobelog.com/lt-gen-michael-flynn-ret-has-it-in-for-iran/

Det förklarar nog varför den israeliska högern i mångt och mycket varit glada över Trump som ny president...

Det är extremt oroväckande uttalanden av Flynn som citeras i artikeln du länkar till:






Flynn är, som sagt, en riktigt farlig galning som har svalt judelobbyns anti-iranska propaganda med hull och hår.

De utnämningar Trump gjort hittills - Pence, Sessions, Pompeo, Flynn - är hökar och krigshetsare hela bunten. Det enda potentiella undantaget är Bannon. Var han står utrikespolitiskt är oklart, men han uppges vara en varm Israelvän.

Vad gäller Iran, så går det ju knappt att hitta någon amerikansk politiker vare sig till vänster eller höger som har vettiga åsikter. Vad det patologiska hatet mot Iran hos amerikanska politiker beror på kan man fundera över, men Flynn skiljer sig alltså inte från alla andra på den punkten.

Boken The Field of Fight skrev Flynn tillsammans med en gammal kompis, den ökände nykonservative konspirationsteoretikern Michael Ledeen. Ledeen har umgåtts flitigt med italienska fascister och påstås bland annat ha varit den som låg bakom det förfalskade så kallade Nigerbrevet som Bush II använde för att rättfärdiga invasionen av Irak 2003:

http://en.wikipedia.org/wiki/Niger_uranium_forgeries

Att Flynn umgås med en sådan dåre och till och med skrivit en bok ihop med honom är naturligtvis en belastning. Men jag misstänker att det var Ledeen som höll i pennan när meningen du citerade skrevs.

Detta sagt, så är iranofobin och islamofobin förvisso något som talar emot Flynn. Det som talar för honom är att han till skillnad från det nykonservativa etablissemanget inser att kampen mot terroristerna i Syrien och Irak måste prioriteras framför regimbyten och andra nykonservativa drömmar.

Ha, ha. Sjukt bra start av Donald Trump. Sessions - Flynn - Pompeo är en otroligt stark början. Alla är riktiga hökar. Jag hade gärna sett Ted Cruz som Secretary of Homeland Security. Han är också en riktig hök och har helt rätt inställning.

Här frågar han ut den nuvarande chefen för DHS Jeh Johnson:

Ted Cruz Questions DHS Sec on Scrubbed Records of Muslim Brotherhood

https://www.youtube.com/watch?v=aBf25LaTN4U

Den avgående presidenten har varit rätt nykter i sin inställning dock.

Det kan jag hålla med om, men han fick kämpa i motvind på hemmaplan. Det var tur att Clinton avgick som utrikesminister 2013. Annars hade Iranavtalet aldrig blivit av. Kerry har trots allt gjort ett ganska bra jobb. Man får hoppas att Trump väljer någon som liknar Kerry mer än Clinton som utrikesminister.

Jo absolut. Tror tyvärr det blir svårt, de namn som florerat inger inte mycket hopp. Hoppet står till, som vi varit inne på, att en lydig minister väljs. En minister som drivs mer av karriärsklättrande än av ideologisk övertygelse. Det är därför jag hoppas på Giuliani i valet mellan honom och Bolton.

En affärsinriktad deal-maker hade varit att föredra, men jag har inte sett något sådant namn i förhandsspekulationerna. Dock undrar jag hur initierade dessa förhandsspekulanter verkligen är, då de t ex hävdat att Giuliani var det säkraste tipset för AG.

Jag hade firat ordentligt om han slog alla med häpnad och tog in Rand.

Rand Paul skulle bli en bra utrikesminister. En annan ganska vettig kandidat som nämnts är Sydcarolinas guvernör Nikki Haley:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nikki_Haley

Angående Bolton vs. Guiliani, se vad jag skrev ovan:

http://www.flashback.org/p59069996#p59069996

Nja, Bolton skulle kunna göra stor skada med sitt oresonliga sätt, vilket öppnar för konflikter. Få, om någon stat, kan ignorera en amerikansk utrikesminister även om man så skulle önska.

Giuliani är slipad vad gäller maktspel och ränksmideri, men jag har svårt att se honom som någon som kan vrida Trumps grundinställning i utrikesfrågor, och har också svårt att se hans drivkraft att göra det då jag ser honom som en person som knappt äger en ideologisk övertygelse. Han följer minsta motståndets lag till politisk makt och ser det förmodligen som icke nyttomaximerande att försöka omvända Trump.

Här är ett exempel på hur djupt Giulianis utrikespolitiska tänkande når.

https://www.youtube.com/watch?v=cQrwKr_b4Lg

Han kan uttala sig i frågor där han får med sig 90% av en redan övertygad samling människor genom luftfyllda oneliners, men jag ser inte honom som en individ som i en mer djuplodande diskussion kan framföra sakargument som håller.

Han är ingen tänkare. Han är en doer. Skulle passa utmärkt som guvernör.

Det är möjligt. Men i så fall är Flynn en omdömeslös dumskalle som villigt låter sig styras av neokonservativa krigshetsare. I vilket fall är han direkt olämplig för posten som National Security Advisor.