Vilka profiler vill ni se i Trumps administration runt honom?

Vi får väl se hur han sköter uppdraget. Det finns trots allt många kandidater som skulle vara mycket värre på den posten.

Det diskuteras här såklart mycket om vilken utrikesministerkandidat som vill göra vad med Iran, men inse hur svårt det vore att genomföra i verkligheten - inget land utom Israel skulle stödja något sådant anfall (räknar inte shejkländerna), t.ex. definitivt inte UK som annars brukar stödja USA, dessutom skulle hela grejen med att bomba ännu ett land skulle gå stick i stäv med den utrikespolitik Trump sagt sig vilja föra.
Därtill har vi Obamas Iran-avtal som redan har trätt i kraft och som näringsliven i alla länder redan anpassat sig till - vi pratar om en långt krångligare process än att bomba isolerade länder som Irak, Syrien eller Nordkorea (även om det sistnämnda vore mycket farligare av andra skäl). Till allt detta kommer den större rent tekniska svårigheten i ett Iran-anfall.

Det är liksom mer som måste till än att utrikesministern vill det. Hade inte Obama fått till avtalet hade det sett värre ut nu, och definitivt aldrig blivit något avtal, men som läget är nu tror jag den nya administrationen får hitta andra länder att släppa bomber på.

Varken Bolton, Giuliani eller någon annan nämnd kandidat kommer ha samma inflytande i Europa som Kerry eller Clinton hade, i synnerhet inte när det gäller att samla stöd för en Iranlinje som inte ett enda europeiskt land kommer stödja.

Jag är inte särskilt oroad för att Trump ska starta ett krig mot Iran trots hans bombastiska uttalanden. Risken för det hade nog varit större om Clinton vunnit.

Däremot finns det en risk för att Trump ska försöka sabotera Iranavtalet och tvinga EU att införa sanktioner igen. Baserat på tidigare erfarenheter tror jag att det totalt ryggradslösa EU i så fall kommer att ge efter för påtryckningarna och göra det.

Resultatet kan bli att Iran bestämmer sig för att återuppta anrikningen av uran och producera bomber, precis som Nordkorea gjorde när Bush II saboterade det tidigare avtalet med Nordkorea och återinförde sanktionerna mot det landet.

Om Trump levererar fortsatta krig vore det knappast första gången en amerikansk president sade sig vilja föra en återhållsam utrikespolitik bara för att sedan göra tvärtom. Så här lät George W. Bush under valrörelsen 2000:

https://www.youtube.com/watch?v=jsvf1HU0KHM

Men HALLÅ!

Att döma av alla skräckscenarion härinne kanske det hade varit bäst att låta Hillary vinna valet i alla fall!? Ingen verkar nöjd. Och ingen tycker exakt likadant!

Nej, låt Trump sätta samman sin styrka och lita lite grann på att han menade någonting med sina budskap före valet!


Ingen kombination av medarbetare verkar ju falla FB på läppen det minsta. För mycket putinälskare alternativt russofob. Alldeles för "neocon", liberal, kryptodemokrat, eller stockkonservativ. På tok för israelvänlig, eller så antisemitisk. För insyltad i "lobbyn" eller så inte tillräckligt erfaren. Iranhatare eller apologet... osv.

Valet är över, Trump vann! Han har tusentals poster att besätta, från botten till toppen. Några skitstövlar kommer oundvikligen att halka med i farten. Trumpen kan ju inte sätta sig själv på alla poster, eller?...

Så dåligt som skicket är på USA i allmänhet, och politiker och statstjänstemän i synnerhet, så kommer många per automatik bli besvikna. Det skulle ingen kandidat i världen kunna ändra på!

Trump var den enda som vågade synliggöra detta problem, och än så länge så litar jag på att han kommer att göra det bästa möjliga (eller rättare sagt, det minst dåliga, av situationen)!

Sabotera? FOX sände en intervju med Mike Pompeo igår:

Rep. Pompeo on the impact of President Obama's Iran deal

http://video.foxnews.com/v/5216856125001/?#sp=show-clips

Tror Iran måste göra något avgörande fel, eller provoceras till ett sådant, för att ens EU skulle gå med på återinförda sanktioner. Hur som helst, jag är säker på att den kommande utrikesministern har en massa andra problem att välja på förutom Iran, och som jag skrivit tidigare är det de närmsta åren extra farligt om Nordkoreakonflikten blossar upp igen.


Jag anser att det inte går att göra någon rimlig bedömning om man ska ta hänsyn till att så extrema händelser som 911 under GW Bush kan komma att inträffa. Motsvarigheten i Trumps fall skulle kunna vara Nordkoreakrig, då blir samtliga analyser vi gör här ointressanta.

För att återknyta till ämnet tror jag inte utrikesministerposten kommer spela så stor roll. Trump verkar orientera sig efter Flynn och det tror jag han kommer fortsätta med.

Intressant intervju som bekräftar att Mike Pompeo är en klockren hök med siktet inställt på fler amerikanska krig i Mellanöstern. När det gäller avtalet med Iran vill han, till skillnad från Trump, inte omförhandla det utan helt och hållet frånträda det. Pompeos recept är att istället hota Iran och tvinga dem att göra som USA ensidigt dikterar:

Dick Cheeney
Dylann Roof
Carl Bildt

Donald Trumps lista på möten kanske kan vara intressant:


Jennifer Jacobs @JenniferJJacobs

Trump MEETING LIST
Mitt Romney
Michelle Rhee
Betsy DeVos
James Mattis
Todd Ricketts
Bob Woodson
Andy Puzder
Lew Eisenberg
per transition

Jennifer Jacobs @JenniferJJacobs

TRUMP MEETINGS for Sunday (job interviews or counsel):
John Gray
Kris Kobach
Wilbur Ross
Christie
Giuliani
Robert Johnson
David McCormick

Många från det privata näringslivet. Wilbur Ross lär ha goda affärsmässiga relationer i Ryssland.

Christie fortfarande med på ett hörn alltså.

Åsikterna vad gäller Trumps utnämningar bör föregås av att skribenterna delger vad de är ute efter och vad deras agenda där.

Stabskapten till exempel reagerar t.ex. extremt negativt för allt som kan uppfattas som hotfullt mot Iran eller Hamas.