Citat:
Ursprungligen postat av
tonny33
Jag försöker förklara hur svårt, för att inte säga omöjligt det är att sätta dit någon annan för ett mord man begått själv. Du tror väl inte på allvar att det räcker med blod från offret för att sätta dit någon? Vad hade hänt om KJ haft ett vattentätt alibi? Om ingenting i övrigt pekade på att han var skyldig?
Nu finns det ju i och för sig information som i någon mån talar för att KJ inte begick mord och styckning vid den tidpunkt som åklagaren hävdat i rättegången.
Det hamnade dock i den hemliga slasken, för att man inte var intresserad när man ju hade blod och därmed kände sig säkra på att kunna sätta dit honom.
Med det i bakhuvudet känns TR-förhandlingen djupt oetisk.
Man har drivit en tes om att VB mördades av KJ och försökt få det att vara givet att det skedde i lägenheten, trots att man inte har något som tydligt talar för att ett mord ska skett i lägenheten.
Och man har fokuserat på en tid som inte riktigt lirar med den tekniska undersökningen, där analys av KJ:S teknik talar mot att han skulle vara ute och skjutsa runt lik på byn.
Det är faktiskt väldigt märkligt att en åklagare gör så.
Man har en tidslinje som inte alls känns glasklar och förmodligen spruckit om man faktiskt inte aktivt mörkat information för att förändra verkligheten.
I den kontexten blir fynd av blod ganska svagt.