Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Om KJ hade en medhjälpare ? Är det KJ som är mördaren ?
Vilka saker ska KJ:s medhjälpare ha utfört ?
Styckningen kanske , KJ var visst inte så hemma på den biten eller hur var det ?
Vad blev KJ och "medhjälparen" osams om ? Fakta nu och inga osannolika sannolikheter .

KAN ha varit , gör det KJ mindre sannolik som gärningsman ?
Då KAN det ju ha varit en annan asiatisk kvinna och då är ju KJ sannolikt mer misstänkt .

Konstigt att tjata om MB som inte sannolikt är mer trolig som VB:s mördare än KJ
och blodet som inte har analyserats på listen i KJ:s bil så fall om du inte
tror att det har betydelse för fallet .

Varför då ? HD ansåg ju inte att de var intressanta eller var skäl till resning .
Du hänvisade till att VB hade skrivit om en PÅSTÅDD graviditet .
Det orsaken stämmer inte .
Spelar roll ? Den beskrivningen passar alltid .
Vad är det som är komplicerat med mordet och som sannolikt inte gör att KJ
skulle ha klarat av att döda och stycka VB ensam ?

Det var konstigt , massa inlägg om plantering av blod i KJ:s bil och ändå är
du inte säker på att blodet var planterat av MB i KJ:s bil ?
Det är kontruktivt att ifrågasätta osannolika hypoteser och påståenden
som gäller KJ:s mord på VB när du inte kan bevisa ett skit av det du skriver .
Det har inget med påhopp att göra .
Kan och om och kanske är dåliga hypoteser som ska ifrågasättas .
Särskilt som när du tar mördaren KJ:s uppgifter/lögner som sanna och använder dessa
som argument för dina svamlerier om att VB KAN ha gått på Lejonbacksvägen .

Jag har aldrig pekat ut MB som mördare.
Det fetade citatet kommer inte från mig.

Vittnet sa att hon aldrig har sett en ensam asiatisk kvinna på Lejonbacksvägen på kvällen. Det minskar sannolikheten för att det var någon annan än Vatchareeya.

Vilken mördare skulle den uppgiften om den asiatiska kvinnan ha kommit från?
Trams.
Har du inte googlat "om" ännu?
Jag skrev att det var osannolikt.
Tjafs
HD sa aldrig att utredningen inte hade en mängd brister.
Och?
Då är vi oense om orsaken. Jag har redogjort för orsaken.
Tjafs.
Läs FUP och inse hur mordet och utplaceringen av kroppsdelar måste ha gått till. Inse också att KJ inte är den slags person som skulle klara av det.
Ifrågasättande är inte konstruktivt. Det är konstruktivt att komma med egna hypoteser och påståenden, och att motbelägga hypoteser och påståenden. Det gör inte du.

Jag tar inte KJ:s uppgifter som sanna. Men när han säger att Vatchareeya lämnade lägenheten efter kl 21 och en asiatisk kvinna som passar in på signalementet syns gående på Flottiljvägen ca 21:15 och på Lejonbacksvägen kl ca 21:30, då ska det till en helsikes slump för att KJ:s påstående inte ska vara sant.

Nehe, inte "pekat ut". Men ansett som mer sannolik som mördare då. Ordbajseri, du vill åtminstone se den karln i fängelse i stället, det verkar uppenbarligen mer tillfredsställande för dig.
Det är inte exakta citat. Men det är resonemang du fört fram in absurdum.


Nej, det gör det inte. Ett enskilt vittne kan inte ses som någon garant för vilka som brukar vistas på specifika gator på specifika tider.
Mördaren KJ förstås. Vad han har sagt i förhör om tider kan inte ses som någon absolut sanning, vilket du anför.


Nej, det är inte alls trams. Svara på frågan istället. Eller har jag rätt?

HD tog inte upp KJ:s resningsansökan , därmed var den kass .
Det är det samma som att den inte var intressant .
Hur gick mordet på VB och utplaceringen av kroppsdelar till då ?
Det skulle jag vilja att du förklarar in i minsta detalj .
Känner du KJ eftersom du vet att han aldrig skulle klara detta ?
Eller vad baserar du dina antaganden på när du vet vad KJ klarar och inte klarar ?
Nu är det ju så att motbelägga dina hypoteser lönar sig ju inte eftersom du
är sliskig och hal och använder dig av ordbajseri hela tiden .
Helsikes slump eller inte så garanterar det inte att det KJ säger är sant .
Och skulle det stämma finns det ändå inget som säger att KJ inte kan ha kommit
ifatt VB på vägen och tvingat in henne i bilen död eller levande .

Spelar ingen roll , KJ nekades resning av HD , det är det som är intressant .

Säg som det är istället , du kan inte förklara ett jävla skit när det gäller hur mordet
på VB SANNOLIKT gick till eller hur KJ (m.fl) placerades ut kroppsdelarna .

KJ har dömts för mordet på VB , och det är jag nöjd med .
Två domstolar har konstaterat ATT KJ har mördat och styckat VB .
Det är inte min uppgift utan polisens och åklagarens uppgift att leta reda
på uppgifter som talar för när , var , hur och av vem mordet utfördes .

Att hänvisa till personbeskrivningar angående KJ och annat stärker inte dina fantasier ett skit .
Du vet fortfarande inte vad KJ klarar eller inte klarar .

Löjligt påstående , det har du ju försökt med förut utan framgång .
Dina hypoteser är redan motbevisade av eniga domstolar som dömde KJ för mordet .
Och du kan dessutom inte motbelägga HYPOTESEN att KJ är mördaren .
Du har dessutom skrivit att det inte är otänkbart att KJ KAN vara mördaren .
Och du kan inte bevisa att MB , AN och/eller någon annan har med mordet på VB att göra .
MB är ju dessutom inte misstänkt enligt dig .

Jag håller inte med om att det är en HELSIKES slump om KJ ljuger .
Däremot kan det vara en HELSIKES slump att KJ anger rätt tidpunkt .

Det är ingen förklaring på något vis .
Det är bara dina egna fantasier som inte bevisar på något vis att det inte
är KJ som har mördat VB eller att det krånglar till gärningsbeskrivningen .
Du kan inte heller bevisa att VB lämnat KJ:s lägenhet levande
eller att det var VB som sågs gående på Lejonbacksvägen .
Då faller dessutom hela sitt dravel om allt som KJ skulle ha gjort efter att VB lämnat lägenheten .
Lögn .

Det är ju du som har sett till att andra trådar har låst , dessutom vid flera tillfällen .
Domen mot KJ för mordet på VB behöver dessutom inte skyddas .
Domstolarnas utslag och HD avisande av resningsansökan är skydd nog .
Det är solklart att KJ är den som mördade och styckade VB .
Det kom ju från rätt person vars hela liv kretsar om att ha egna förklaringar
när det gäller kvinnomord som i fallet med KJ:s mord på VB m.fl , m,fl ,m.fl .
Det är dessutom knappast seriöst att anklaga oskyldig och förtala mordoffer som du gör .

Säger bara Rahman, Quick, Linna....

Säger bara .
Vad i helvete har de med fallet att KJ dödar och styckar VB att göra ?
De fallen har väl egna trådar där du kan skriva om dessa ?

Jag har läst så mycket jag har kunnat i den här enorma tråden och lyssnat på rättegångspodden och ljudfilerna från Tingsrätten.

Jag kan inte hitta svar på följande frågor och blir väldigt glad om någon mer insatt kan tillföra svar i den mån sådant finns. Ber om ursäkt om det finns redigt tillgängligt info som jag kan ha missat.

1- Har KJ tillfrågats om vad det var som bars ut ur hans lägenhet och vem som hjälpte till? Vad svarade han på det?

2- Har rättsmedicin uttalat sig mer om vad för redskap/vapen som använts vid hugg och styckningen? Den biten jag hörde innehöll ingen information om det alls. Vapenprofil borde ju gå att analyser fram i såren etc. Var det knivar, såg, vasst, brett eller smalt föremål, slät kant på sår, ojämnt, ni förstår.

3- Går det att hitta en beskrivning av vad som gjorts med dom delar av kroppen som hittades? Alltså förstahandskälla och inga löjliga spekulationer. Det säger väldigt mycket om GM och ska inte undansopas för att det är känsligt och obehagligt. Kroppsdelarna är det enda konkreta tunga bevis som finns ju.

3- Blev Mbs bil och restaurang föremål för teknisk undersökning någonsin? Jag vet att han hade span på sig i ca 10 dagar men förloppet var ju 3 veckor så det finns ingen redogörelse för hans aktiviteter i övrigt. Eller gör det det? Och jag tänker att om han inte var övervakad, hade man då redan genomsökt restaurang och hem och bil och sen släppt det?

4- Mb nekade till att han hade sex med VB första förhöret och angav frun som orsak. MEN polisen förhör en och en och frun kan inte ha varit närvarande. Vidare visste ju frun redan, då det hade avslöjats via en annan person, och frun var öppet ilsken gentemot VB på olika forum. Frun är dessutom MBs enda alibi efter kl 21. Den anledningen MB anger för nekandet känns inte logiskt. Blev han pressad på den punkten?

5- VB hade skrivit "menade du verkligen att du ville döda mig" till MB. Han nekar att han skulle mordhotat henne men medger att hon hade blivit påträngande med att hon skulle avslöja relationen "åka hem till honom". Jag förstår inte riktigt på vilka grunder man avfärdade ett mordhot och en motivbild i det här fallet i domstolen. För mig är det självklart att en misstänkt nekar till att ha mordhotat men det behöver inte vara sanning om personen skriver "menade du verkligen att du ville döda mig" till honom. MB hade mordhotat en person som avslöjat hans affär tidigare, erkänner han själv. Så kan någon förklara för mig varför motiv och sannolikt mordhot från en person som även mordhotat en annan inte togs på allvar? Vad har jag missat?

Nu vill jag redan här sätta stopp för en diskussion om skuld för jag har läst här om alla resonemang kring domen och bevisbördan och är medveten om att vissa ansett sig ha anledningar att tro på skuld/oskuld hos den ena eller den andra. Och inget av det ändrar domen. Och personligen är jag verkligen inte ute efter att lyfta skuldfrågan. Jag tyckte själv att rätt person blev dömd och har inte vidare åsikter där.

DOCK så kan jag hur jag än vänder och vrider på inte det finna svar till ovanstående sakfrågor i den här utredningen. Jag har ett juridiskt intresse och ställer mig frågan: även om KJ var skyldig, blev verkligen MB utredd på tillräckligt rigoröst sätt? Hans förhör var bara 1,5 tim lång. Och alla eventuella frågor om motiv och diskrepanser i hans redogörelser (jag kan utveckla här om någon vill det) släpptes utan vidare grillning. Ingen teknisk undersökning som rentvådde honom presenterades.

Så tacksam för svar om någon orkar, och var vänlig diskutera överhuvudtaget inte om MB är skyldig eller oskyldig för det är INTE det jag är ute efter. Men gärna input om ni tyckte att förundersökningen avseende MB kan ha slarvats med därför att man misstänkte någon annan från början.

Transmigrationens tidevarv är tydligen inte förbi .
Så KARATETRÄNAREN MB är på tapeten igen ?
Ber om ursäkt men en dum fråga , om du tycker att rätt person (KJ) dömdes
varför börja tjafsa om MB:s eventuella inblandning och huruvida MB
har utretts tillräckligt om hans eventuella "inblandning" i mordet på VB ?
Har polisen inte ansett att det behövts mer utredning vad gällande MB så
kan han ju räknas som avförd från fallet och inte ens betraktas som varande misstänkt .

Hade du något svar på några av mina tydligt listade frågor?

Eller kände du att det var viktigt att uttrycka precis det jag har skrivit att jag inte vill diskutera?

1 Står i så fall i fup. Minns däremot att det flyttades ut från en grannlägenhet på samma loftgång som KJ hade sin lägenhet. Det hela slutade iaf med att polisen uteslöt lägenheten som mordplats.

2 Rättsläkaren sluddrade en del på danska och var inte lätt att förstå. Vill minnas att det gjordes avgjutningar av sårkanalerna, men att de av någon anledning inte gick att använda. Annars är det kriminaltekniker DLs beskrivning som varit mest konkret. Han beskrev att mordvapnet varit koniskt, ex märlspik, splitsnål. Ingångssåren var D-formade

3a Det hittades bland annat djurhår, troligtvis från husdjur, men ingen analys av detta. Om det följt med tygfibrer eller inte i såren framgår inte heller.

3b Nej ingen av "Mickes" fordon, hem, restaurang eller annat undersöktes.

4/5 Man valde att fokusera på KJ helt och övergav Micke som misstänkt.

Det jag hela tiden tyckt att polisen släppte för lätt, förutom det du nämner, är att han plötsligt raderade en massa i sin mobil, samt de vanligaste orden som förekom i 50-åringens mobilkommunikation var död, döda och liknande.